Вопрос: По заявлению кредитора арбитражным судом было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО. На стадии вынесения определения о введении наблюдения суд прекратил процедуру банкротства ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Может ли кредитор привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих ООО лиц, если обстоятельства субсидиарной ответственности по п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ стали известны ему еще до прекращения процедуры банкротства, но кредитор не успел подать заявление о субсидиарной ответственности ввиду того, что процедура была прекращена?
Ответ: В данной ситуации кредитор, задолженность перед которым подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона, имеет право на привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Обоснование: На основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.
При трактовке п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве более ранняя судебная практика, например Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 307-ЭС19-7939 по делу N А56-82366/2017, придерживалась позиции, что исходя из буквального смысла нормы основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности являются только те обстоятельства, которые стали известны заявителю после прекращения дела о несостоятельности, то есть новые обстоятельства.
Однако в последующем в Определении от 10.06.2021 N 307-ЭС21-29 Верховный Суд РФ указал, что обязательство, в частности деликтное, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Действующее законодательство, в том числе Закон о банкротстве, не содержит положений о том, что материальное право кредитора на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом, перестает существовать (прекращается), если этот кредитор, располагающий информацией о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, не предъявил соответствующий иск к причинителю вреда до прекращения производства по делу о банкротстве. Пункт 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве не может быть истолкован судами как исключающий в материальном смысле право на иск о привлечении к субсидиарной ответственности кредитора, осведомленного о наличии оснований для привлечения к такой ответственности на момент прекращения производства по делу о банкротстве, вне рамок дела о несостоятельности. Суды ошибочно не приняли во внимание разъяснения, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которым, если производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства), заявитель по делу о банкротстве, задолженность перед которым подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона, вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности.
С учетом указанной позиции Верховного Суда РФ полагаем, что в данной ситуации кредитор, задолженность перед которым подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона, имеет право на привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
О.А. Курасов
ООО "М-СТАЙЛ"
Региональный информационный центр
02.09.2021
