Вопрос: По мировому соглашению истец отказывается от взыскиваемых неустойки и части пеней, если ответчик в установленный соглашением срок полностью выплатит задолженность. Является ли это прощением долга? Будут ли налоговые последствия у сторон при исчислении налога на прибыль?
Ответ: Отказ кредитора от взыскания неустойки и части пеней при заключении мирового соглашения может рассматриваться как прощение долга, если соответствующие суммы задолженности были признаны должником.
Факт признания или непризнания задолженности должником будет определять налоговые последствия у сторон мирового соглашения.
Обоснование: Обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 ст. 415 Гражданского кодекса РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
Обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований, включая требование об уплате неустойки (пеней).
При методе начисления суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, признанные должником или подлежащие уплате на основании вступившего в законную силу решения суда, включаются в состав внереализационных доходов кредитора и в состав внереализационных расходов должника (п. 3 ч. 2 ст. 250, пп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ). Указанные суммы включаются в состав доходов и расходов в том налоговом периоде, в котором состоялось их признание должником либо вступление в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271, пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Из содержания вопроса следует, что требование о взыскании неустойки и пеней заявлено в арбитражном процессе, по итогам которого заключено мировое соглашение (иными словами, суммы неустойки и пеней ранее не были признаны должником).
Отказ истца от части заявленных требований может быть обусловлен не столько прощением долга, сколько оценкой возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела в этой части, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов на государственную пошлину и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться, в частности, условия о полном или частичном прощении либо признании долга (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Сам по себе отказ кредитора от требований по взысканию неустойки и пеней, включенный в мировое соглашение в качестве условия, не может быть квалифицирован как прощение долга кредитором при отсутствии признания этого долга должником.
Таким образом, наличие прощения долга и налоговые последствия для сторон будут определяться содержанием мирового соглашения: были ли признаны должником требования в части неустойки и пени и в каком объеме, был ли согласован сторонами на условиях прощения долга отказ кредитора от взыскания данных сумм.
Если должник не признал неустойку и пени в соответствующей части (и, соответственно, не включал их в состав внереализационных расходов), основания для ее включения в состав внереализационных доходов при утверждении судом мирового соглашения отсутствуют. Заявление кредитором имущественного требования и отказ от него в соответствующей части не являются достаточным доказательством для вывода о наличии у должника внереализационного дохода в виде сумм обязательств перед кредитором, списанных в связи с заключением мирового соглашения (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 3710/13).
Тем самым и у кредитора не возникают внереализационные доходы в части неустойки (пеней) при отсутствии их признания со стороны должника.
Когда должник признал в полном объеме неустойку и пени при заключении мирового соглашения и отказ кредитора от взыскания был квалифицирован сторонами как прощение долга, это влечет признание у должника одновременно внереализационного дохода вследствие отказа кредитора от взыскания и внереализационного расхода (п. 18 ч. 2 ст. 250, пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ N 3710/13).
У кредитора сумма признанного должником долга признается в составе внереализационных доходов на основании п. 3 ч. 2 ст. 250 НК РФ в момент вынесения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.
Признание соответствующей суммы в составе внереализационных расходов возможно при наличии коммерческого интереса в прощении неустойки и части пеней (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Данный интерес, в частности, может выражаться в достижении мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10). При этом не исключен налоговый спор о правомерности признания рассматриваемых сумм в составе расходов для целей налогообложения. Налогоплательщик должен быть готов подтвердить направленность действий по прощению долга на получение доходов.
С.В. Разгулин
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
30.03.2021
