Вопрос: Может ли быть доначислен налог на прибыль заимодавцу с суммы недополученного дохода по беспроцентному займу между юридическими лицами одной группы российских организаций?
Может ли быть доначислен налог на прибыль заимодавцу с суммы недополученного дохода по беспроцентному займу между юридическими лицами одной группы российских организаций?
Доначисление налога на прибыль заимодавцу с суммы недополученного дохода в виде процентов в случае выдачи беспроцентных займов возможно территориальным налоговым органом в рамках налоговых проверок, если им будет доказано, что налогоплательщиком были нарушены установленные пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога. Законодательство РФ не содержит запрета на выдачу беспроцентных займов, а также требований об установлении в договоре займа определенных процентных ставок. При этом лица, организации - участники группы компаний могут признаваться взаимозависимыми лицами для целей налогообложения (п. п. 1, 2 ст. 105.1 НК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). Доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, учитываются в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль на основании п. 6 ч. 2 ст. 250 НК РФ. Под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления. По долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, если иное не установлено данной статьей (п. 1 ст. 269 НК РФ). Таким образом, основанием для начисления в налоговом учете внереализационного дохода по договору займа является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов. В связи с тем что при выдаче беспроцентного займа не происходит начисления и получения процентов, в общем случае отсутствует доход, подлежащий налогообложению. По долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ (абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ). По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ. При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ). Однако сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация, не признаются контролируемыми. Следовательно, цены, примененные в указанных сделках, не могут контролироваться (пп. 7 п. 4 ст. 105.14, п. 1 ст. 105.17 НК РФ). В случае совершения сделки по предоставлению (получению) беспроцентного займа (исходя из ставки 0%), не признаваемой контролируемой, положения абз. 3 п. 1, п. 1.1 ст. 269 НК РФ не применяются (Письмо Минфина России от 23.03.2017 N 03-03-РЗ/16846). Если ставка по займу предусмотрена в размере 0%, то доход в виде процентов по такому долговому обязательству отсутствует (Письмо ФНС России от 15.02.2018 N СД-4-3/3027@). Вместе с тем стоит отметить, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии указанных обстоятельств основной целью совершения сделки (операции) не должны являться неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (ст. 54.1 НК РФ). Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п. Налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п. (п. 3 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@). В актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны правильно квалифицировать выявленные в ходе проверки обстоятельства со ссылкой на конкретный пункт ст. 54.1 НК РФ (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@). Таким образом, территориальный налоговый орган в рамках налоговых проверок может доначислить налог на прибыль заимодавцу с суммы недополученного дохода в виде процентов в случае выдачи беспроцентных займов, если будет доказано, что налогоплательщиком были нарушены установленные ст. 54.1 НК РФ пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога. Отметим, что до введения в НК РФ указанной статьи Верховный Суд РФ отмечал, что налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции (п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, п. 8 Обзора правовых позиций, направленного Письмом ФНС России от 11.04.2018 СА-4-7/6940).
Подготовлено на основе материала И.В. Разумовой ООО "ИК Ю-Софт" Региональный информационный центр
См. также: • Вправе ли ООО выдать беспроцентный заем ИП, если он один из учредителей и директор? Признается ли такой заем сделкой с взаимозависимыми лицами? Возникает ли у ИП облагаемый НДФЛ доход? • Корректируются ли в целях налога на прибыль доходы заимодавца на рыночную ставку за пользование заемщиком средствами по договору беспроцентного рублевого займа между взаимозависимыми российскими организациями?
