Каков порядок оспаривания конкурсным управляющим сделок должника?
Обязанность конкурсного управляющего оспорить сделку должника возникает, если сделка является подозрительной либо имеется предпочтение, оказанное при совершении сделки. Однако действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, также могут быть оспорены и по общегражданским основаниям в рамках дела о банкротстве.
Вне зависимости от основания для признания сделок недействительными конкурсный управляющий обязан проанализировать финансово-хозяйственную документацию должника на предмет оспаривания сделок.
Пунктом 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на конкурсного управляющего в том числе возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на возврат имущества должника (п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ).
В Законе прямо указаны два основных основания для оспаривания сделок: подозрительность сделки (ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ) и предпочтение, оказанное при совершении сделки (ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ).
Однако действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, также могут быть оспорены и по общегражданским основаниям в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 61.1 Закона N 127-ФЗ).
В общем случае вне зависимости от основания для признания сделок недействительными конкурсный управляющий обязан проанализировать финансово-хозяйственную документацию должника на предмет оспаривания сделок, в том числе следует:
1) проанализировать все заключенные договоры, платежи (факты передачи иного имущества) должника, которые были совершены в течение:
• одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом на предмет безусловного оказания предпочтения;
• шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом: случаи оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, предпочтение при осведомленности кредитора о предбанкротном состоянии;
2) обращать внимание и исключать из потенциально оспоримых сделок по основаниям неравноценности и предпочтительности сделки, указанные в ст. 61.4 Закона N 127-ФЗ, не подлежащие оспариванию. Среди таких сделок выделяют:
• сделки, совершаемые на организованных торгах;
• сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора;
• сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, и пр.
Перед тем как обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий должен обратиться к другой стороне сделки с предложением о возврате полученного ею по сделке в конкурсную массу в разумный срок (п. 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63)).
Оспаривание подозрительных сделок должника
Обязанность конкурсного управляющего оспорить сделку должника возникает, если сделка является подозрительной по основанию совершения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ).
Предусмотрена возможность признания арбитражным судом недействительной сделки, заключенной в течение трех лет до принятия судом заявления о банкротстве или после принятия такого заявления, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В том случае, если в деле о банкротстве конкурсный управляющий усматривает признаки подозрительности сделки должника, ему следует обосновать наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о сомнительности сделки, необходимых для признания такой сделки недействительной. К числу таких обстоятельств отнесена совокупность следующих обстоятельств (п. 5 Постановления N 63):
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
В п. 6 Постановления N 63 разъяснено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов будет предполагаться, если одновременно имеются два условия: на момент совершения сделки должник был неплатежеспособным или имел недостаточно имущества, а также имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных в абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.
При определении вреда имущественным правам кредиторов необходимо учитывать, что под ним понимаются последствия сделок или юридически значимых действий, приведшие (могущие привести) к полной или частичной невозможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам за счет имущества должника;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
При наличии указанных обстоятельств у конкурсного управляющего возникает обязанность оспорить сделку, что подтверждается судебной практикой (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 15935/11 по делу N А21-1723/2010, Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 N Ф09-7385/17 по делу N А47-6907/2016).
Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) по делу N А40-177466/2013).
Обязанность конкурсного управляющего оспорить сделку должника также возникает, если сделка является подозрительной по основанию неравноценности встречного исполнения (п. 1 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ).
Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления N 63, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки или иные условия на момент ее заключения в существенно худшую для должника сторону отличаются от цены или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (п. 1 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ).
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Абзацем 5 п. 8 Постановления N 63 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Дополнительно отметим, что согласно позиции Верховного Суда РФ признаками недействительности сделок должника в совокупности могут являться, в частности, следующие признаки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 306-ЭС19-5887(3) по делу N А65-3658/2018):
• цена имущества явно занижена без какой-либо экономической целесообразности;
• условия договоров предоставляют покупателю чрезмерные привилегии, например выгодную рассрочку без обеспечения, что, как правило, возможно только при наличии доверительных отношений между продавцом и покупателем;
• покупатель - юридическое лицо создано незадолго до заключения оспариваемых сделок и имеет тот же юридический адрес, что и должник;
• проданное имущество новое, оно сдано в эксплуатацию и зарегистрировано непосредственно перед заключением сделок;
• аффилированность сторон.
Оспаривание сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов
Конкурсный управляющий обязан оспорить сделку должника, влекущую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
В п. 1 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ перечислен неисчерпывающий перечень признаков, которые указывают на предпочтительность при совершении сделки: сделка обеспечивает ранее возникшие обязательства должника или третьего лица; сделка привела или может привести к изменению очередности требования кредитора; сделка привела (может привести) к досрочному исполнению обязательства перед одним кредитором, когда имеются просроченные обязательства перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что кредитору оказано (может быть оказано) большее предпочтение, чем если бы с ним рассчитывались в соответствии с законодательством о банкротстве.
При этом сделки, совершенные в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и после его принятия являются безусловно предпочтительными (п. 2 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ). То есть они подлежат признанию недействительными лишь на том основании, что имеется любой из признаков, определенных согласно п. 1 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ, и совершены они в указанный период.
Если же сделка совершена в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, то она может быть признана недействительной при доказанности периода времени ее совершения и следующих обстоятельств (п. п. 1, 3 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ): сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; или сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; либо доказаны иные признаки предпочтительности, а также факт осведомленности кредитора или иного лица, в отношении которого совершена такая сделка, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Для доказывания осведомленности контрагента по сделке о соответствующих обстоятельствах следует руководствоваться разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в п. 12 Постановления N 63.
Подготовлено на основе материала
Л.В. Поповой
ООО "Управляющая компания "КВС"
