Кто и в каких пределах несет ответственность по обязательствам индивидуального предпринимателя после его смерти?
По обязательствам индивидуального предпринимателя после его смерти отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, по обязательствам предпринимателя также могут отвечать поручители и залогодатели.
По общему правилу смерть гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, не влечет прекращения его обязательств. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо если обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ). Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Однако если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Законодательством не установлено каких-либо особенностей наследования имущества индивидуального предпринимателя, поэтому его наследники несут ответственность по его обязательствам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Так, например, обязательства индивидуального предпринимателя, связанные с договором поставки (оплатой стоимости поставленного товара), носят имущественный характер, входят в состав наследства, за их исполнение в пределах стоимости наследственного имущества отвечают наследники (см., например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А41-34077/10).
В арендных отношениях допускается правопреемство по обязательствам индивидуального предпринимателя - арендатора, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Если заключение договора аренды не было обусловлено личными качествами индивидуального предпринимателя, то арендодатель не вправе отказать наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия (п. 2 ст. 617 ГК РФ). Соответственно, к наследникам переходят все права и обязанности индивидуального предпринимателя - арендатора по договору аренды.
Если обязательства индивидуального предпринимателя были обеспечены поручительством, поручитель в соответствии с условиями договора поручительства несет ответственность по его обязательствам солидарно или субсидиарно, при этом смерть индивидуального предпринимателя не прекращает поручительство (п. 1 ст. 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ). В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 3 ст. 364 ГК РФ). В связи с этим поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Что касается залога, то необходимо учитывать следующее. Залогодатель, передавший свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя, отвечает заложенным имуществом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (ст. 355 ГК РФ). По смыслу ст. 355 ГК РФ она применима только к ситуации, когда залогодатель и должник являются разными лицами (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 N Ф04-393/2018 по делу N А81-2608/2017).
Существует позиция, что при отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, следом за ним прекращается и залоговое обязательство (пп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 416 и ст. 1175 ГК РФ).
В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре залога с кредитной организацией залогодатель дал кредитору согласие отвечать за нового должника) (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2017 по делу N 33-42377/2017).
В случае смерти должника (заемщика) и при наличии наследников и наследственного имущества обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке возможно только в том случае, если залогодатель в договоре об ипотеке дал согласие кредитору отвечать за нового должника, поскольку при заключении договора залога залогодатель соглашается предоставить залог за конкретного должника (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2016 N 33-63/2016 по делу N 2-253/2015, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу N 88-7554/2020).
В то же время смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога (п. 1 ст. 352 ГК РФ). В случае когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1 ст. 335 ГК РФ). Из этого можно сделать вывод, что в отношениях залога применяется также п. 4 ст. 367 ГК РФ. Некоторые суды отмечают, что при переходе долга в порядке универсального правопреемства, в том числе в виде наследования, положения ст. 355 ГК РФ применяются (п. 1 ст. 129 ГК РФ, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.07.2015 по делу N 33-7655/2015). Следуя данной позиции, согласия залогодателя отвечать за наследников не требуется и залог не прекращается независимо от наличия либо отсутствия такого согласия.
Также следует обратить внимание на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 59-КГ18-6. В данном деле рассматривался спор, когда должник (залогодатель) перед смертью продал предмет залога другому лицу, при этом с наследника была взыскана задолженность по другому делу в пределах стоимости всего наследственного имущества. Апелляционное определение, которым было установлено, что залог прекратился в силу прекращения кредитного обязательства вследствие невозможности исполнения, было отменено, и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в Апелляционном определении от 03.10.2018 по делу N 33АП-3272/18 пришла к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Подготовлено на основе материала
А.И. Бычкова
ООО "ПИМПЕЙ КАССА"
