Вопрос: Физлицо-1 и банк заключили кредитный договор, в целях его обеспечения физлицо-1 передало банку в залог автомобиль. В связи с тем, что физлицо-1 своевременно не возвратило банку кредит, банк на основании решения суда взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль. Физлицо-1, используя дубликат паспорта транспортного средства (выданного взамен утраченного и согласно которому оно является собственником данного автомобиля), в котором отсутствовали VIN и отметки об обременении (залоге) автомобиля, осуществило продажу автомобиля физлицу-2. Вправе ли банк обратиться в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль при условии, что покупатель - физлицо-2 не знал о существовании залога на автомобиль?
Ответ: Банк вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль при условии, что физлицо-2 не знало о существовании залога на автомобиль.
Обоснование: В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 15.12.2020 N 74-КГ20-5-К9, 2-8260/2019 указал, что покупатель автомобиля имел возможность установить наличие записи о залоге по номеру рамы (шасси) и номеру двигателя и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и у него отсутствовало право распоряжения данным автомобилем, поскольку на момент его продажи уже было вынесено решение суда об обращении взыскания на этот автомобиль, которое подлежало обязательному исполнению, то есть в установленном законом порядке приняты распорядительные меры, направленные на получение залогодержателем удовлетворения за счет имущества, находящегося в залоге.
Таким образом, в рассматриваемом случае банк вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль при условии, что покупатель не знал о существовании залога на автомобиль, поскольку у продавца право распоряжения данным автомобилем отсутствовало.
А.В. Крашенинников
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
04.02.2021
