Обязан ли банк возместить клиенту убытки, связанные с хищением денег из арендованного банковского сейфа?
Банк в общем случае обязан возместить клиенту убытки, связанные с хищением денег из арендованного банковского сейфа, если он не докажет наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за причиненный клиенту ущерб.
Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 922 ГК РФ).
Как субъект предпринимательской деятельности в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ банк несет ответственность при нарушении обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с этим при любых случаях хищения ценностей из сейфа, их утраты в результате нападения, а также вследствие иных противоправных деяний банк, не обеспечивший сохранность его содержимого и не сумевший доказать, что доступ посторонних лиц к ячейке был невозможен, несет перед клиентом ответственность. Такой вывод следует из сложившейся в настоящее время судебной практики (см., например, Апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2017 N 33-19968/2017, Нижегородского областного суда от 01.12.2015 по делу N 33-12265/2015 и др.).
В то же время если банк обеспечил надлежащий контроль за хранением ценностей в сейфе (нанял специализированную охранную организацию, установил сигнализацию и иные технические средства, исключающие доступ посторонних лиц, предпринял иные меры безопасности), то суд может прийти к выводу, что оснований для возложения на банк ответственности за ущерб не имеется. Такой вывод можно сделать из судебной практики (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2017 по делу N 33-19937/2017). Отметим также, что в данном деле размер находившихся в ячейке денежных средств был установлен исключительно со слов истца с применением полиграфа и документально подтвержден не был.
Кроме того, банк может быть освобожден от ответственности за ущерб в случае, если клиент, в соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, в самостоятельном порядке взыскал его непосредственно с причинителя вреда, который похитил ценности из сейфа. В таком случае считается, что клиент уже реализовал свое право на возмещение ущерба, что исключает возможность предъявления аналогичных требований к банку, на что обращают внимание суды (см., например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.06.2016 по делу N 33-7758/2016).
Помимо этого, необходимо учитывать, что для взыскания с банка убытков, причиненных хищением ценностей из сейфа, клиент должен доказать, что он действительно их туда помещал.
Также могут иметь место специфические условия договора хранения. Так, например, согласно условиям договора хранения ценностей банк обязался надлежащим образом осуществлять охрану хранилища, при этом банк не несет ответственности за сохранность содержимого сейфа, если клиент не докажет существенных нарушений банком обязательств по охране хранилища. Из указанного следует, что банк несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране хранилища, в котором находятся индивидуальные сейфы, но не несет ответственность за охрану содержимого сейфа. На хранение банку денежные средства не передаются, поэтому исключается возможность контроля со стороны банка за помещаемыми в сейф ценностями, о которых никто, кроме клиента, не осведомлен. В Апелляционном определении Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-10456/2018 указано, что из протокола осмотра места происшествия усматривается, что дверь в хранилище повреждений не имела, сейф взломан не был, при осмотре сейф был открыт, в замочную скважину был вставлен ключ, соответственно, доказательств тому, что банк существенно нарушил условия договора по охране хранилища, не имеется.
Подготовлено на основе материала
А.И. Бычкова
ООО "ПИМПЕЙ КАССА"
