Вопрос: Работник попал по своей вине в ДТП на служебном автомобиле, используемом в личных целях в нерабочее время. Кто возмещает имущественный ущерб пострадавшей стороне в случае недостаточности покрытия по ОСАГО, а также работодателю за повреждение автомобиля?
Ответ: Если работник попал в ДТП на служебном автомобиле, используемом в личных целях в нерабочее время, и сумма ущерба превышает страховую сумму по ОСАГО, то требование о возмещении вреда третьему лицу может быть предъявлено указанным лицом работнику. Также, по нашему мнению, работодатель вправе привлечь работника к полной материальной ответственности за причинение вреда автомобилю.
Обоснование: Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона N 40-ФЗ).
По общему правилу ущерб, причиненный автомобилем в результате ДТП, покрывается за счет страховки ОСАГО (ст. 7 Закона N 40-ФЗ).
При этом юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности (в данном случае автомобиля) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С другой стороны, п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что если владелец источника повышенной опасности докажет, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то он не отвечает за вред, причиненный этим источником. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Для целей данной статьи работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения (если таковое установлено соответствующим государственным органом), а также причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 242, п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Так, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела о ДТП он был привлечен к административной ответственности или если он был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2020 N 78-КГ19-54).
Также работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если ДТП произошло в нерабочее время, а автомобиль работодателя использовался в личных целях (Апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2019 N 33-2667/2019 по делу N 2-4181/2018, Новосибирского областного суда от 21.09.2017 по делу N 33-9159/2017).
По поводу возмещения вреда третьей стороне следует отметить, что в судебной практике имеется определение, согласно которому исполнение трудовых (служебных) обязанностей не является решающим обстоятельством при определении лица, ответственного за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого в силу закона возлагается на владельца данного источника. Суд с учетом обстоятельств дела пришел к выводу, что если вред причинен работником при использовании транспортного средства, принадлежащего работодателю, хоть и не при исполнении трудовых обязанностей, то обязанность возмещения вреда возлагается на самого работодателя как владельца источника повышенной опасности, если последний не докажет наличие факта его противоправного выбытия из своего обладания в результате противоправных действий работника. Также суд установил, что происшествие явилось следствием действий (бездействия) других работников работодателя (Определение Свердловского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-3666/2013). При этом в судебной практике также имеется другое мнение в части использования автомобиля в личных целях, согласно которому юридическое лицо освобождается от ответственности, если работодатель докажет, что в момент совершения ДТП работник находился не при исполнении трудовых обязанностей и использовал служебный автомобиль в личных целях (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2012 N Ф03-4409/2012 по делу N А73-1672/2012).
Также в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" отмечается, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно. При этом лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и оно пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.
Таким образом, если работник попал в ДТП на служебном автомобиле, используемом в личных целях в нерабочее время, и сумма ущерба превышает страховую сумму по ОСАГО, то, по нашему мнению, владельцем источника повышенной опасности может быть признан работник, соответственно, требование о возмещении вреда третьему лицу может быть предъявлено указанным лицом работнику. Также, по нашему мнению, работодатель вправе привлечь работника к полной материальной ответственности за причинение вреда автомобилю.
В.И. Неклюдов
Государственная инспекция труда
в Нижегородской обл.
25.10.2021
