§ 3.3. Порядок расторжения государственного контракта
Рассмотрим, какие основания расторжения договора предусмотрены гражданским законодательством.
Сразу следует подчеркнуть, что окружные суды исходят из того, что исполненный контракт не может быть расторгнут, поскольку договорные правоотношения по поставке товаров для государственных нужд между сторонами прекратились и, следовательно, отсутствует предмет спора о расторжении госконтракта <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2014 N Ф10-3940/13 по делу N А68-1746/2013; Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2012 N Ф09-524/12 по делу N А76-5251/2011.
Как правильно заключает Р.С. Бевзенко, для того чтобы лицо могло предъявить иск о расторжении договора, необходимо, чтобы обязательства, порожденные этим договором, к моменту рассмотрения спора еще не прекратились <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. Т. 10. N 2. С. 141.
Все основания расторжения договора указаны в ст. 450 ГК РФ, которая предусматривает три способа расторжения (изменения) договора:
1) по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ);
2) по требованию одной из сторон в судебном порядке, только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
3) по заявлению одной из сторон об отказе от договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Разберем содержание указанных оснований расторжения договора.
Первое основание - по соглашению сторон - предусмотрено Законом N 44-ФЗ, поэтому отсутствует противоречие норм ГК РФ и Закона N 44-ФЗ.
Второе основание предусматривает возможность одностороннего расторжения договора только в судебном порядке в двух случаях. Первый - расторжение по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной будет рассмотрено нами в дальнейшем.
Остановимся на вопросе о том, что следует понимать под иными случаями, предусмотренными ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Во-первых, другими законами, которые регулируют правоотношения, связанные с закупкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, является в первую очередь Закон N 44-ФЗ, а также БК РФ.
Гражданский кодекс содержит общую норму о расторжении (изменении) любого вида договора в связи с существенным изменением обстоятельств: "Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях" (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Целью института существенного изменения обстоятельств является восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2013 N Ф03-4059/13 по делу N А24-319/2013.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно и в совокупности четырех условий: стороны должны доказать, что в момент заключения договора они исходили из того, что соответствующие обязательства были: 1) заранее непредвидимыми; 2) непреодолимыми; 3) чрезмерными; 4) что ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагали необходимости возложения риска происшедшего изменения обстоятельств на заинтересованную сторону <1>.
--------------------------------
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 358.
Во-вторых, возможно ли расторжение госконтракта в том случае, если такая возможность предусмотрена им самим?
Так, например, В. Витрянский пишет: "Договор может быть расторгнут (изменен) по требованию одной из сторон в судебном порядке также в иных случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Речь идет, прежде всего, о тех конкретных нарушениях договора (в том числе не обладающих признаками существенного договора), которые признаются законом или договором основанием для расторжения (изменения) договора" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Витрянский В. Общие положения о договоре в условиях реформирования гражданского законодательства. С. 15.
Из этого следует, что, по мнению В. Витрянского, любое условие договора, если это согласовано сторонами, может быть принято в качестве основания для расторжения договора.
Государственный контракт является гражданско-правовым договором, поэтому он, как и любой договор, может содержать то или иное условие, не обязательно являющееся существенным условием договора как вида, в качестве основания его одностороннего расторжения в судебном порядке.
Третье основание предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Итак, односторонний отказ от исполнения договора возможен, но только в том случае, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Из этого можно сделать следующие выводы:
1) возможен односторонний отказ от исполнения договора, но не любого вида гражданско-правового договора, а только того договора, в отношении которого есть специальное указание законодателя о возможности его расторжения в одностороннем порядке;
2) возможно одностороннее расторжение договора, если это предусмотрено соглашением сторон.
Часть 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что расторжение контракта возможно в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В юридической литературе и в судебно-арбитражной практике до недавнего времени отсутствовал единообразный подход к допустимости одностороннего отказа от исполнения госконтракта.
Так, отмечалось, что право заказчика на односторонний отказ от договора подряда и возмещение убытков может быть ограничено законом. Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке не соответствует данному Закону <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шерстобитов А.Е. Постатейный комментарий к § 1 "Общие положения о подряде" гл. 37 "Подряд" (ст. ст. 702 - 729) ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. N 4. С. 42.
А.Н. Борисов также считал, что Закон не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения контракта. В целях подчеркнуть данное правило Законом 2008 г. N 308-ФЗ <1> в ч. 8 внесено изменение, в результате которого установлено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда <2>. Аналогичная точка зрения изложена во многих работах ученых <3>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 30.12.2008 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 05.04.2013) // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 16.
<2> См.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ (постатейный).
<3> См.: Андреева Л.В. Закупки товаров и энергосервисных работ для федеральных государственных нужд: Правовое регулирование: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2011; Семинихин В.В. Государственный контракт. М.: Гросс-Медиа; РОСБУХ, 2011; Белов В.Е. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: Правовое регулирование; Мухина М.В. Рекомендации по проведению конкурса. Успешный опыт и практика // СПС "КонсультантПлюс".
Итак, доводы изложенных позиций заключаются в том, что в силу действовавшего правила п. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ расторжение госконтракта допускалось исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством. Норма названного Закона являлась специальной по отношению к ГК РФ, следовательно, имела приоритет над общими нормами о расторжении гражданско-правовых договоров. Поэтому включение в госконтракт условия об одностороннем отказе от его исполнения и его расторжение во внесудебном порядке противоречило законодательству.
В качестве еще одного довода о недопустимости одностороннего отказа указывалось, что включение в проекты контрактов положений, предусматривающих возможность одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, и вовсе "изначально ставит в кабальное, невыгодное положение участников размещения заказов и исполнителей" <1>.
--------------------------------
<1> Коваль А.В. К вопросу о правовом регулировании размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
Впрочем, не ясно, чем включение таких условий в госконтракт отличается, например, от включения их в обычный договор, заключаемый между любыми иными хозяйствующими субъектами, поскольку потенциальный участник размещения заказа, рассматривая вопрос о целесообразности участия в тех или иных торгах, самостоятельно оценивает соответствие условий контракта своим интересам и подачей заявки добровольно соглашается на предложенные заказчиком условия.
Малочисленные сторонники иной точки зрения указывали, что односторонний отказ от исполнения контракта допустим, используя при этом следующую аргументацию: "Расторжения контракта... в связи с односторонним отказом от него, Закон о закупках не касается, оставляя его регламентацию в ведении ГК РФ" <1>.
--------------------------------
<1> Рягузов А. Односторонний отказ // ЭЖ-Юрист. 2010. N 34.
Другой автор аргументирует возможность одностороннего отказа приоритетом норм ГК РФ перед нормами Закона N 94-ФЗ в силу ч. 1 ст. 2 Закона N 94-ФЗ, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 525, ст. 768 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шавылина Ю.А. Одностороннее расторжение и отказ от исполнения государственного контракта - гражданско-правовое регулирование, судебная практика и последствия для применения закона N 94-ФЗ // Государственные и муниципальные закупки - 2009: сборник докладов IV Всероссийской практической конференции-семинара. М.: ИД "Юриспруденция", 2010. С. 223.
В настоящее время ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Таким образом, реализация заказчиком данного правомочия влечет необходимость соблюдения следующих условий:
1) основание для одностороннего отказа от исполнения госконтракта должно быть предусмотрено ГК РФ для соответствующего вида обязательства;
2) право для одностороннего отказа от исполнения контракта должно быть предусмотрено в самом контракте.
Стоит отметить, что действующее законодательство в ряде случаев не связывает право на односторонний отказ заказчика от исполнения обязательства с каким-либо нарушением со стороны исполнителя, т.е. данное право является безусловным.
Минэкономразвития России в письме от 21.09.2015 N Д28и-2821 <1> отмечает, что исходя из системного толкования норм Закона N 44-ФЗ односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта возможен только в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
--------------------------------
<1> Письмо Минэкономразвития России от 21.09.2015 N Д28и-2821 "Об обеспечении исполнения контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту".
В свете наличия данной позиции тяжело оставить без внимания письмо, в котором Минэкономразвития приходит к выводу, что, если поставщик включил в счет-фактуру недостоверные сведения о номере таможенной декларации, заказчик может расторгнуть контракт или применить предусмотренные в нем меры ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств. То есть Минэкономразвития приходит к выводу, что заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в силу ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ <1>.
--------------------------------
<1> См.: письмо Минэкономразвития России от 21.08.2015 N Д28и-2477 "Об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае указания поставщиком недостоверных сведений в графе 11 счета-фактуры".
По нашему мнению, поскольку основания для одностороннего отказа от исполнения госконтракта должны быть предусмотрены ГК РФ, а в тексте Кодекса отсутствует такое основание для одностороннего отказа исполнять обязательства по договору, как указание в счете-фактуре недостоверной информации о номере таможенной декларации, следовательно, отказ по данному основанию будет неправомерен.
В юридической литературе отсутствует единообразный подход к решению вопроса о допустимости одностороннего отказа заказчика от исполнения госконтракта при отсутствии нарушения со стороны исполнителя.
Так, А.Е. Кирпичев указывает: "Формулировка ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе сужает возможности одностороннего отказа от контракта до тех случаев, которые прямо предусмотрены для отдельных видов обязательств, т.е. указаны в ч. II ГК РФ" <1>. Тем самым автор поддерживает предоставление госзаказчику права одностороннего отказа заказчика от исполнения госконтракта.
--------------------------------
<1> Кирпичев А.Е. Отзыв на диссертацию Чумаровой Е.Г. "Гражданско-правовое регулирование государственного контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд в России: проблемы теории и практики". С. 7.
Н.В. Южанин, в свою очередь, отмечает, что необходимость предусмотреть в контракте условия о возможности одностороннего расторжения контракта в результате отказа от исполнения отдельных видов обязательств касается только тех случаев, когда ГК РФ предусматривает полный отказ от исполнения и расторжение договора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Южанин Н.В. Одностороннее расторжение государственного контракта как мера самозащиты прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 6. С. 3 - 8.
Отметим позицию В.В. Ванина, который считает, что "необходимым элементом правового режима государственного контракта должны быть условия, определяющие прерогативные права публичного заказчика, позволяющие при наличии определенных обстоятельств и в определенных пределах в одностороннем порядке влиять на судьбу договорной связи в части изменения программных условий и прекращения контракта" <1>, т.е. считает необходимым предоставить госзаказчику право одностороннего расторжения госконтракта.
--------------------------------
<1> Ванин В.В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: теория и практика. С. 12.
Как верно заметил Д.А. Чваненко, "...установление права на отказ от договора посредством ссылки на гражданское законодательство может привести к тому, что контракты будут расторгаться по самым незначительным причинам. Дело в том, что формулировка "по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством" может быть истолкована двояко. С одной стороны, можно заключить, что отказаться можно лишь от нарушенного контракта, т.е. право кредитора является условным, причем зависит не только от самого факта нарушения, но и от его характера. С другой стороны, можно прийти к выводу о том, что отказаться можно как в условном, так и в безусловном порядке (т.е. по безусловным основаниям, указанным в законе или же в самом государственном контракте)" <1>.
--------------------------------
<1> Чваненко Д.А. К дискуссии о допустимости одностороннего отказа от государственного (муниципального) контракта // Юрист. 2013. N 14. С. 15 - 21.
Данная точка зрения заслуживает безусловной поддержки, ведь действительно анализируемая норма предоставляет госзаказчикам широкие возможности отказаться от исполнения госконтракта с "неугодным" поставщиком.
Отметим точку зрения А.С. Егоровой, которая приходит к выводу о наличии среди гражданско-правовых принципов принципа стабильности гражданско-правового договора, который представляет собой руководящее начало гражданского права, устанавливающее для субъектов договорных отношений обязанность по сохранению договора, не допуская его произвольное расторжение или изменение <1>. Таким образом, право одностороннего безосновательного расторжения договора противоречит принципу стабильности договоров.
--------------------------------
<1> См.: Егорова А.С. Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 3.
Кроме того, она высказывает мнение, которое следует поддержать, о том, что несудебный односторонний порядок изменения или расторжения договора в меньшей степени обеспечивает его стабильность, в отличие от судебного порядка. Поэтому несудебный односторонний порядок может применяться только в исключительных случаях, когда право на одностороннее несудебное изменение или расторжение договора обусловлено природой договора, его спецификой, особенностью прав и обязанностей сторон и другими заслуживающими внимания обстоятельствами <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 9.
При этом в литературе гражданского права высказывается мнение о необходимости наличия возможности расторжения госконтракта в одностороннем порядке.
Например, С.А. Бордунова пишет, что государственный контракт заключается для государственных нужд, т.е. для выполнения государством в лице своих органов государственных функций, реализация которых, как правило, не терпит отлагательств: больницы должны своевременно получить оборудование и медикаменты, школы должны быть отремонтированы именно во время каникул и т.д. Поэтому государственный заказчик должен иметь возможность оперативно расторгнуть государственный контракт с поставщиком, исполнителем, подрядчиком, который не исполняет или ненадлежаще исполняет свои обязательства и таким образом создает угрозу неисполнения или несвоевременного исполнения государством своих функций и социальных обязательств <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бордунова С.А. Правовое регулирование государственных и муниципальных заказов по законодательству Российской Федерации. С. 23.
С.А. Бордунова предлагала внести в новый закон о размещении заказов закрытый перечень обстоятельств, при которых стороны могут отказаться от исполнения государственного контракта, а именно:
- в случае существенного нарушения срока выполнения работ/оказания услуг исполнителем, заведомо предупрежденным о недопустимости нарушения срока госконтракта;
- в случае задержки оплаты заказчиком по госконтракту (при этом предусмотреть существенный срок нарушения и обязательное письменное уведомление о нарушении срока оплаты по госконтракту);
- в случае прекращения обязательства невозможностью исполнения (в соответствии со ст. 416 ГК РФ);
- в случае прекращения обязательства на основании акта государственного органа (в соответствии со ст. 417 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 12.
Запрет на односторонний отказ от договора, по мнению А.Г. Карапетова, приводит к тому, что: 1) стороны до вступления в силу судебного решения остаются связанными своими договорными обязательствами; 2) серьезно ограничивается мобильность финансовых потоков и экономическая активность участников оборота, которые вынуждены в течение долгого времени находиться в неизвестности по поводу дальнейшей судьбы договора; 3) теряется возможность выгодно и быстро заключить заменяющую сделку, минимизировать свои потери и забыть о допущенном нарушении <1>.
--------------------------------
<1> См.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007 // СПС "КонсультантПлюс".
Также указанный автор отмечает, что общее правило о возможности внесудебного расторжения нарушенного договора оправданно, так как снижает нагрузку на суды и издержки сторон, ускоряет процесс выхода из нарушенных договоров, позволяет кредиторам быстрее переориентировать свои экономические и иные ресурсы, исключает необходимость в течение всего многомесячного судебного процесса находиться в полной неопределенности в отношении перспектив сохранения договора, а также освобождает кредитора, бесповоротно утратившего интерес в исполнении договора, от необходимости продолжать его исполнение до момента вступления в силу судебного решения.
Однако предоставлением права одностороннего отказа заказчику применительно к госконтракту нарушается основная цель его заключения - удовлетворение потребностей государства, обеспечение его жизнедеятельности и выполнение им своих функций.
Если взять, к примеру, госконтракты, которые квалифицируются как подрядные отношения, то должны применяться правила ряда статей ГК РФ, предусматривающие возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда, распространяющиеся на отношения в рамках государственных контрактов, а именно:
1) пункт 5 ст. 709 ГК РФ: "Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы";
2) пункт 2 ст. 715 ГК РФ: "Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков";
3) пункт 2 ст. 715 ГК РФ: "Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков";
4) пункт 3 ст. 716 ГК РФ: "Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков".
Как следует из ст. 716 ГК РФ, подрядчик может прибегнуть к реализации права на отказ только при наличии соответствующих доказательств. Как справедливо отмечается М.И. Брагинским, В.В. Витрянским, решив расторгнуть договор, подрядчик идет на определенный риск, так как, если заказчик докажет отсутствие обоснованности неблагоприятных последствий, действия подрядчика будут расценены как подпадающие под ст. 310 ГК РФ <1>;
--------------------------------
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 64.
5) статья 717 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу";
6) пункт 2 ст. 719 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков";
7) пункт 3 ст. 723 ГК РФ: "Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков".
Как видим, возможность отказаться от исполнения договора предусмотрена как для заказчика, так и для подрядчика. При этом если для подрядчика данная возможность отказаться от исполнения договора напрямую связана с определенными обстоятельствами, в частности в ст. 715 ГК РФ, то заказчик согласно ст. 717 ГК РФ может отказаться от исполнения договора без указания на причины (основания) отказа.
В качестве примера применения судами ст. 717 ГК РФ приведем дело, в котором спорные правоотношения возникли из муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.
Окружной суд указал, что суды двух инстанций правильно установили, что заключенный между сторонами контракт по своей природе является договором строительного подряда и регулируется нормами § 1, 3, 5 гл. 37 ГК РФ.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ.
Поскольку право заказчика на одностороннее расторжение контракта предусмотрено ст. 717 ГК РФ, а из буквального содержания условий контракта не следует, что сторонами исключена возможность применения положений ст. 717 ГК РФ о праве заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, суды пришли к обоснованным выводам о том, что уведомление заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора является правомерным действием, правовым последствием которого является расторжение муниципального контракта и прекращение возникших из него обязательств на основании ст. 717 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2013 N Ф02-4023/13 по делу N А33-12232/2012.
Известна правовая позиция Президиума ВАС РФ, которая получила широкое распространение в практике арбитражных судов, согласно которой ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
В силу п. 3 ст. 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.09.2008 N 5782/08.
Верховный Суд РФ придерживается аналогичного подхода и указывает, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.
Против подхода, занятого Президиумом ВАС РФ и ВС РФ, трудно возразить, ведь, действительно, п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывает право на отказ от исполнения договора с наступлением каких-либо обстоятельств, событий - достаточно всего лишь того, чтобы отказ допускался законом или соглашением сторон.
Возникают вопросы: чем обусловлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда? Соответствует ли данная норма основным началам гражданского законодательства, в частности о признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ)?
Статья 717 ГК РФ предусматривает, что заказчик может отказаться от исполнения договора, "если иное не предусмотрено договором подряда", но если договор будет заключаться по результатам торгов на право заключения договора, когда подрядчик фактически подписывает редакцию договора, подготовленную заказчиком.
Таким образом, если положение ст. 717 ГК РФ мы применим к госконтракту, то заказчик всегда оставит себе право одностороннего отказа от контракта без объяснения причин.
Нельзя не согласиться с В.В. Романовой, считающей, что это, безусловно, существенное преимущество заказчика. Но имеется ли в этом необходимость с учетом положений ст. 715 ГК РФ, а также в ситуации, когда исполнение обязательств подрядчика, как правило, обеспечивается банковскими гарантиями, в том числе по возврату авансовых платежей.
Сложно объяснить, каким образом норма ст. 717 ГК РФ отражает равенство участников регулируемых отношений, обеспечивает стабильность предпринимательских отношений и предсказуемость <1>.
--------------------------------
<1> См.: Романова В.В. Право заказчика на отказ от исполнения договора на строительство энергетического объекта и обеспечение интересов подрядчика // Гражданское право. 2011. N 4. С. 38 - 43.
В отношении поставки товаров для государственных нужд п. 2 ст. 533 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда убытки, причиненные поставщику в связи с выполнением государственного контракта, не возмещаются в соответствии с государственным контрактом, поставщик вправе отказаться от исполнения госконтракта и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением госконтракта, т.е. право поставщика на одностороннее расторжение госконтракта.
Кроме того, п. 2 ст. 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных (муниципальных) нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).
При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 1) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 2) неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).
В свою очередь, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: 1) неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; 2) неоднократной невыборки товаров (п. 3 ст. 523 ГК РФ).
Таким образом, исходя из норм ГК РФ государственные контракты на поставку товаров, выполнение подрядных работ, оказание услуг для государственных нужд могут быть расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке.
Следует обратить внимание на то, что в арбитражной практике у судов возникают определенные затруднения в связи с проблемой разграничения понятий "отказ от исполнения обязательства" и "расторжение договора".
Так, например, Р.С. Бевзенко обнаружил три возможных понимания соотношения отказа от исполнения обязательства и расторжения договора:
1) суды считают, что отказ от исполнения обязательства является разновидностью расторжения договора;
2) суды противопоставляют расторжение договора (в том числе и одностороннее) и отказ от исполнения обязательства;
3) суды называют расторжение договора последствием отказа от исполнения обязательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 Гражданского кодекса Российс
