Статья 180. Последствия недействительности части сделки
Комментарий к статье 180
1. Выше, в комментарии к ст. 174.1 ГК РФ, уже говорилось о том, что норма ст. 180 применяется судом всякий раз, когда суд рассматривает спор о недействительности сделки. Направленность этой нормы очевидна: если есть возможность оставить сделку действовать хотя бы в части, суд должен это сделать.
Для применения нормы ст. 180 важно понимать, что является частью сделки.
Из текста нормы видно, что часть сделки может быть признана недействительной, притом что другая часть может сохранить свое действие как сделка. Это приводит к выводу, что часть сделки для целей ст. 180 - это также сделка.
Дело в том, что не любое юридическое явление может быть признано недействительным. Во-первых, это такое явление, которое имеет действие, а во-вторых, такое, которое в силу закона может это действие утратить. Очевидно, что именно сделка может иметь действие, т.е. создавать, изменять, прекращать гражданские права и обязанности (ст. 153 ГК РФ), а также именно сделка может в известных случаях признаваться недействительной (ст. 166 ГК РФ).
Стало быть, часть сделки, которая может быть признана недействительной, - это также сделка. Чаще всего говорят о недействительности "условий сделки". Это вполне уместное обозначение, но нужно понимать, что такое условие является по своей природе сделкой. Например, условие о неустойке - это соглашение сторон, в котором указывается, при каких обстоятельствах возникнет обязательство по выплате неустойки. Условие о подсудности создает право каждой из сторон обратиться с иском в соответствующий суд на случай возникновения спора.
В то же время условия (термин, применяемый к разным по своей юридической природе понятиям) о цене, о предмете сделки и т.п. сделками не являются, так как сами по себе не создают прав и обязанностей. Поэтому не может сделка быть недействительной в "части цены", в "части предмета" <1> и т.п.
--------------------------------
<1> В то же время применительно к норме п. 2 ст. 170 ГК РФ возможно, как уже говорилось, что сделка с одной ценой или одним предметом прикрывает сделку с другой ценой или другим предметом. Технически здесь недействительной будет вся притворная сделка, а не ее часть.
2. Поскольку часть сделки - это всегда также сделка, она может признаваться недействительной по общим основаниям.
Например, в договор купли-продажи включено условие, что продавец не несет ответственности в случае отсуждения вещи у покупателя третьими лицами. Такое условие будет ничтожным в силу его незаконности (ст. 168, 461 ГК РФ).
В другом случае стороны договорились, что помимо здания продается также находящееся в нем оборудование, хотя на самом деле оборудование в здании отсутствовало. В этом случае сделка в части продажи оборудования может быть признана недействительной как мнимая или притворная в зависимости от действительных намерений сторон.
3. Признавая недействительность части сделки, суд должен обсудить возможность сохранения оставшейся сделки.
Для этого необходимо установить, могла ли быть сделка заключена без недействительной части.
Например, в аренду переданы магазин и автостоянка при нем. Договор в части аренды автостоянки недействителен, потому что она принадлежит не арендодателю, а иному лицу. Необходимо установить, мог ли быть заключен договор аренды магазина без стоянки исходя из конкретных обстоятельств.
Если в договор включено условие, нарушающее императивные нормы закона, например как в приведенном выше случае, когда в договор купли-продажи включено условие об освобождении продавца от ответственности за отсуждение проданной вещи у покупателя, и при этом сторона договора заявляет, что она не стала бы заключать договор без такого условия, то следует, видимо, исходить из того, что закон был известен сторонам и включение в договор незаконного условия не могло породить прав и обязанностей, поэтому ссылка на существенную важность этого условия одной из сторон недопустима.
Договор в этом случае следует сохранить без незаконного условия, если только оставшаяся часть имеет все существенные условия сделки (для купли-продажи - цену, предмет и т.д.).
Надо также учитывать и норму п. 5 ст. 166 ГК РФ: если сторона приняла исполнение, а затем пытается оспорить договор, ссылаясь на включение в него незаконного условия, то суд должен сохранить действие договора без этого незаконного условия, полагая, что сторона не могла не знать о его незаконности, принимая исполнение или иным образом подтверждая действие договора.
Включение в договор норм закона (о регистрации прав на недвижимое имущество, об обязанности соблюдать экологические нормы при проведении работ и т.п.), которые действуют независимо от соглашения сторон, само по себе не создает части сделки и не должно обсуждаться применительно к норме ст. 180 ГК РФ.
Как отмечалось выше (комментарий к ст. 174.1 ГК РФ и др.), исполнение обязательств, созданных сделкой, частью сделки не является, как не является и сделкой. Поэтому исполнение (платеж, передача вещи, работы или услуги) не может быть признано недействительным в принципе, а тем более отдельно от сделки, по основаниям ст. 180. Вполне очевидно, кроме того, что сделка никак не может быть заключена так, чтобы возможность исполнения созданных ею обязательств могла быть отделена от нее в виде какой-либо части.
