Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
Комментарий к статье 170
1. Если сделка имеет цель создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности (ст. 153 ГК РФ), то мнимая сделка такой цели не преследует. Поэтому в точном смысле слова она сделкой не является. Однако норма о мнимой сделке помещена в главу о сделках прежде всего потому, что стороны мнимой сделки изображают, инсценируют сделку с целями, отличными от тех, на которые указывает закон, описывая сделку. Обычный (и остающийся весьма распространенным практически) пример мнимой сделки - укрытие имущества от взыскания, маскируемое сделкой об отчуждении вероятным должником своего имущества третьему лицу.
Мнимая сделка понимается как мнимая обеими сторонами сделки.
Поскольку мнимая сделка не направлена на установление прав и обязанностей, она не исполняется, ведь передача вещи или денег, выполнение работ, оказание услуг, т.е. исполнение обязательства, обнаруживают как раз намерение создать правовые последствия. В то же время возможна и инсценировка исполнения: при отсутствии оказанных услуг составляются фиктивные акты об оказании услуг, результаты ранее осуществленных работ выдаются за выполненные по мнимой сделке и т.п. Доказывание мнимости сделки состоит, следовательно, и в опровержении доказательств ее исполнения.
2. Отдельного упоминания заслуживает такой вид исполнения сделки, как передача имущества в собственность (по сделкам об отчуждении) или передача имущества в пользование (по договору аренды и т.п.). Иногда стороне мнимой сделки вещь действительно вручается: например, товар, укрываемый от взыскания, мнимо продается третьему лицу и вывозится на его склад. Такого получателя имущества нельзя в точном смысле слова считать владельцем этого имущества, так как владелец, владеющий в качестве покупателя, вправе использовать имущество для собственных целей по своему усмотрению, без всяких ограничений волей иного лица (при аренде эти ограничения установлены договором, но в их рамках владелец также правомочен использовать вещь собственной волей). А получатель вещи по мнимой сделке не получает от другой стороны никакой возможности ею пользоваться, иначе сделка не мнимая. Поскольку сторона мнимой сделки не приобрела имущество по смыслу ст. 167 РФ, она и не должна его возвращать, имущество следует считать оставшимся во владении мнимого продавца (арендодателя и т.д.). Это весьма важно, например, для споров о разделе супружеского имущества: при доказывании мнимости сделки переданное третьим лицам имущество надо рассматривать как оставшееся у супругов. Для целей вытекающих из ст. 398 ГК РФ требований о выдаче проданной вещи также необходимо исходить из того, что вещь, переданная по мнимой сделке, осталась у продавца и может быть получена покупателем. Есть и иные ситуации, когда приведенные положения будут иметь главенствующее значение и для существа спора, и для выбора средств защиты.
В то же время из-за неразработанности понятия владения в ГК РФ приходится допустить возможность требования о возвращении полученного по мнимой сделке, хотя само по себе такое требование, как уже отмечалось, вступает в противоречие с тезисом о том, что мнимая сделка не исполняется.
Регистрация права на недвижимое имущество не является исполнением сделки (исполнением обязательства по сделке). Одна только регистрация права не препятствует признанию сделки мнимой. Более того, именно регистрация и выступает обычным средством маскировки истинных намерений при совершении мнимого отчуждения недвижимости. Поэтому следует признать ошибочным довод, что регистрация права делает невозможной квалификацию сделки о распоряжении недвижимым имуществом как мнимой.
Этот вывод в настоящее время подтвержден Постановлением N 25 (п. 86).
3. Если мнимая сделка была совершена для цели уклонения от виндикационного иска (эта ситуация, в частности, описывается в п. 32 Постановления N 10/22), то стороны такой мнимой сделки, если истца нельзя защитить иными средствами, могут быть привлечены в качестве соответчиков по виндикационному иску. При доказанности мнимости сделки присуждение против соответчиков дает возможность истребовать имущество от любого из них.
4. От мнимой сделки следует отличать сделку притворную. Употребляемый иногда термин "фиктивная сделка" неверен именно потому, что не позволяет разграничить мнимую и притворную сделки. Притворная сделка, в отличие от мнимой, направлена на создание того или иного юридического результата, возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Но ту сделку, которую стороны на самом деле желают совершить, они прикрывают другой, собственно притворной. Притворная сделка никогда не скрывается, она, напротив, очевидна и обычно в ее внешних реквизитах и содержании нет ничего незаконного.
Обычный пример притворной сделки - случай передачи личного автомобиля директора в аренду своей фирме для получения под видом арендной платы части прибыли. Мотив такой сделки - уклонение от налога на прибыль и на дивиденды. Притворной сделкой будет аренда автомобиля, а прикрытой - договор о получении ежемесячно части прибыли.
Притворная сделка ничтожна, но не потому, что она не соответствует какому-то определенному закону, запрещающему совершать притворные сделки, а потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке. В приведенном примере это начисление налогов по правилам, установленным для случаев выдачи средств работнику (третьему лицу) из прибыли организации.
5. Притворная сделка иногда квалифицируется как обман бюджета (как в примере), акционеров или иных третьих лиц. Ранее встречалась также квалификация притворной сделки как антисоциальной по ст. 169 ГК РФ, если этот обман был направлен на получение налоговых выгод, не предусмотренных законом. Тем не менее сама по себе притворная сделка не рассматривается как правонарушение. Не является она и сделкой, направленной в обход закона с противоправными целями (п. 1 ст. 10 ГК РФ), поскольку содержит иные последствия: применение закона, регулирующего прикрытую сделку. Если в свою очередь прикрытая сделка окажется незаконной, к ней и будут применены установленные в законе последствия, тогда как сделка, направленная в обход закона в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в качестве общего последствия предусматривает отказ в защите или иные меры, предусмотренные ст. 10.
Примером сделки, направленной в обход закона, следует рассматривать совершение лицом сделки по распоряжению супружеским имуществом с намеренным сокрытием того факта, что оно состоит в браке, для обхода нормы ст. 35 СК РФ. В этом случае нарушаются права не столько другого супруга, сколько контрагента в сделке. Скажем, если покупателю предъявляются поддельные документы об отсутствии брака, а затем сделка оспаривается другим супругом, я бы считал верным отказ в иске по основаниям п. 2 ст. 10. Норма п. 2 ст. 170 Кодекса в этом случае неприменима.
6. Притворная сделка, как правило, вполне соответствует закону, в то время как прикрытая сделка представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки. Прикрытая сделка может даже выходить за рамки гражданских сделок (например, выступать как вариант трудового соглашения), хотя бы и с имущественным содержанием. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в таком случае в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.
Так, был заключен договор, в силу которого небольшая фирма получила право по своему усмотрению проводить в любое время в Московском международном доме музыки (ММДМ) любые зрелищные мероприятия, используя персонал и базу ММДМ и без всякой оплаты. Оспаривая этот договор, истец ссылался на то, что притворная сделка, которая была представлена как агентский договор, прикрывает сделку по распоряжению имуществом г. Москвы без согласия собственника, что для учреждения недопустимо. Однако суд посчитал, что для применения нормы п. 2 ст. 170 ГК РФ нужна точная квалификация прикрытого договора, тогда как в данном случае налицо комбинация элементов аренды, ссуды, оказания услуг. Между тем точная квалификация, а тем более отнесение к поименованным договорам оспариваемой для целей применения п. 2 ст. 170 сделки несущественны, коль скоро в любом случае налицо незаконное распоряжение имуществом и, следовательно, недействительность сделки.
Следует считать лишенным оснований требование ответчика или суда предъявить текст прикрытой сделки для применения относящегося к ней закона. Прикрытая сделка по своей сути не предназначена для обычного оформления. Ее содержание выводится из конкретных обстоятельств дела, прежде всего из фактических действий сторон.
В то же время наличие в документации сторон надлежаще оформленного и учтенного договора само по себе создает трудно опровержимое предположение, что этот договор не был прикрытым. Этот факт приобретает значение, если сторонами были заключены несколько договоров сходного содержания, часть из которых исполнялась, а часть - не исполнялась.
Прикрытых сделок, как и притворных, может быть несколько. Например, банковский кредит и выдача векселя могут прикрывать куплю-продажу векселя.
7. Уточнением нормы п. 2 ст. 170 стала формулировка, указывающая на то, что прикрытой может быть та же сделка на иных условиях. Ранее встречались споры, способна ли купля-продажа дома прикрывать куплю-продажу того же дома. Сейчас этот вопрос прояснен. Например, если в договоре обозначена одна сумма, а на самом деле имелась в виду другая, применяются правила, относящиеся к прикрытой сделке. Ничтожность притворной сделки в этом случае, как представляется, не должна влечь без крайней необходимости полное аннулирование всех последствий сделки, в том числе вывод о том, что прикрытая сделка совершена с нарушением формы, если притворная на иных условиях тем не менее таких пороков не имела и нарушений прав участников оборота не усматривается. (Например, в договоре купли-продажи прикрыто только условие о цене, причем оно не затрагивает интересов третьих лиц.) Если же притворная сделка, заключенная без регистрации или с нарушением нотариальной формы, прикрывает сделку, которая требует соблюдения квалифицированной письменной формы, прикрытая сделка должна считаться совершенной с нарушением закона. Например, если купля-продажа прикрывает залог недвижимости, то третьим лицам важна регистрация именно залога, поскольку это право срочное и содержит размер обеспеченного обязательства. В этом случае правомерен вывод о нарушении норм о форме прикрытой сделки <1>.
--------------------------------
<1> В целом указанная конструкция может квалифицироваться иначе - как фидуциарная продажа в целях обеспечения ее распространения в нашем правопорядке.
8. Обычно как притворная, так и прикрытая сделка заключается между теми же сторонами <1>, ведь именно их воля создает прикрытие одной сделки другой.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 N 2601/05 по делу N А01-1783-2004-11.
В то же время, если притворных или прикрытых сделок несколько, они могут включать иных участников, в том числе посредников; в таком случае стороны притворной и прикрытой сделки могут и не совпадать.
Притворная сделка (сделки) является притворной, если все участники соглашения воспринимают эту сделку или сделки как притворные и все одинаково понимают содержание сделки прикрытой. Если хотя бы один участник не имеет воли на заключение притворной сделки, то она становится тем самым действительной, поскольку достигнуто соглашение о ее существенных условиях.
Так, если одно лицо получает заем у другого, а в качестве обеспечения займа третье лицо продает кредитору вещь, то в том случае, если хотя бы один из участников не имел воли на то, чтобы сделка купли-продажи на самом деле обеспечивала заем, то эта купля-продажа становится действительной: продавец вправе требовать оплаты вещи, а кредитор вправе распоряжаться вещью как собственной, а не заложенной; должник при этом освобожден от возможных требований продавца из обеспечительных отношений.
В связи с этим исключена ситуация, когда сторона притворной сделки заявляет, что она полагалась на действительность сделки и не понимала, что другая сторона рассматривала сделку как притворную.
Участие в сделке подставных лиц - один из вариантов притворной сделки.
Однако если сделка заключается по поддельным или чужим документам на имя другого лица для обмана другой стороны сделки (примером может служить получение кредита одним лицом с указанием в качестве должника другого), такие действия должны квалифицироваться как обман по ст. 179 ГК РФ.
Некоторые особенности имеет применение п. 5 ст. 166 ГК РФ для мнимой и притворной сделки.
Очевидно, что если одна из сторон исполняла (напомним, что регистрация права исполнением обязательства не является) или иным образом подтверждала действительность какой-либо сделки, то тем самым эта сделка не являлась мнимой. Если же стороны договорились о мнимой сделке, а затем одна из сторон потребовала ее исполнения, то действительность сделки, надо полагать, может обсуждаться применительно к ст. 179 ГК РФ (обман).
То же самое можно заметить и о притворной сделке: если исполнялась притворная, а не прикрытая сделка, то притворная и не является ничтожной, и спор о ее недействительности отпадает сам по себе.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение прикрытой сделки обсуждаются по нормам, регулирующим прикрытую сделку, которая сама по себе действительна, а заявление о ничтожности притворной сделки не влечет никаких последствий (а скорее подтверждает действительность) для действия прикрытой сделки.
Если же прикрытая сделка недействительна по собственным основаниям - например, нарушает закон, то тогда к ней применимы нормы как п. 5 ст. 166, так и ст. 167 ГК РФ. Тот факт, что стороны прикрывали сделку, подлежащую исполнению, не препятствует ответчику заявить о том, что истец признавал действие прикрытой сделки, в том числе исполнял ее.
