Статья 157. Сделки, совершенные под условием
Комментарий к статье 157
1. Условная сделка позволяет поставить действие сделки в прямую зависимость от определенной жизненной потребности стороны. Поэтому обычно говорят, что условная сделка вводит мотив в состав сделки, тогда как по общему правилу мотив, как уже говорилось, не может влиять на действие сделки.
Например, заключается договор аренды дома при условии, что к дому будет проложена дорога с твердым покрытием. Если дорога не будет проложена, то предполагаемый арендатор не будет связан договором и будет свободен арендовать другой дом.
2. Условие должно быть фактом реальной действительности (а поскольку стороны связали с ним юридические последствия - юридическим фактом). Факт этот может иметь различную природу, но закон содержит важное указание, что в момент заключения сделки должно быть неизвестно, наступит ли обстоятельство, с которым стороны связали действие сделки.
Вполне понятно, что при неизбежности наступления факта сделка не может оказаться условной. Скажем, если дом арендован на летнее время, то условия в смысле ст. 157 не будет и обязательство будет срочным, а не условным.
В некоторых случаях, в отличие от условия, налицо будет установление срока путем указания на событие, которое обязательно наступит, в некоторых случаях права и обязанности будут связаны с отличными от условия фактами. Скажем, арендатор обязан отдельно и сверх арендной платы оплачивать расходуемую электроэнергию; очевидно, что аренда дома невозможна без пользования электроприборами, и такое пользование, стало быть, является фактом, который непременно будет иметь место.
Условием может быть любое обстоятельство, поскольку оно является фактом. Например, в договор купли-продажи акций было включено условие, что если иной договор, по которому продавец акций получил значительное имущество, будет признан недействительным, то договор купли-продажи акций расторгается, причем под расторжением стороны понимали право покупателя потребовать назад выплаченную сумму и его обязанность вернуть купленные акции. Договор о приобретении имущества продавцом спустя пять лет был признан судом недействительным, но когда покупатель потребовал вернуть ему выплаченную сумму, суд в иске отказал, сославшись на то, что недействительность договора имела место уже в момент купли-продажи акций, а срок исковой давности уже истек. Такой подход суда представляется неверным, поскольку стороны поставили условием не недействительность договора (этот факт вообще не мог быть условием, так как не относился к будущему времени), а именно признание его недействительным по суду.
3. Нужно заметить, что существует весьма сложная практически проблема, которая связана с оценкой в качестве условий таких фактов, как действия стороны в сделке. Хотя относительно такого действия довольно часто неизвестно, наступит ли оно, т.е. будет ли оно совершено (ведь если факт может быть совершен стороной, то это никак еще не означает тем самым известности наступления этого факта), существует подход, отказывающий в качестве условия таким действиям сторон, которые они совершают всецело или в значительной части по своему усмотрению.
Иногда в поддержку такого подхода ссылаются на европейское право, которое действительно позволяет обнаружить некоторые подобные идеи, особенно в прошлом. Впрочем, по мере развития оборота тенденция к упрочению условия в сделке определенно возобладала. В настоящее время, пожалуй, можно сослаться главным образом на суждения о недопустимости ставить сделку под условие, состоящее в произвольных действиях должника в обязательстве, совершаемых им по своему усмотрению. Не считается также условной такая сделка, в которой формулируется право стороны исполнить ее или обязаться по ней, если она того пожелает.
Такие сделки просто не рассматриваются как сделки.
Помимо этих ограничений условия имеют в современном праве самое разное выражение независимо от степени проявления в них воли сторон.
Однако существующая судебная практика применения нормы ст. 157 свидетельствует о значительно более узком толковании условия, когда суды трактуют любую степень участия стороны в совершении того действия, с которым связано действие сделки, в качестве обстоятельства, противоречащего норме ст. 157 и тем самым влекущего ничтожность сделки. Например, судами иногда признавался ничтожным договор подряда, в котором срок исполнения рассчитывался от даты получения подрядчиком аванса. Суды полагали, что поскольку выплата аванса зависит от воли одной из сторон, то налицо незаконно установленное условие.
Видимо, в этой практике проявилась вообще присущая российскому правопорядку тенденция к преимущественному аннулированию сделок, оспариваемых в судах, вместо известного праву другого принципа - всемерной судебной защиты сделок.
Между тем широко применяемая в договорах, обслуживающих современную экономику, юридическая техника условий (например, при закрытии расчетного счета должника или поручителя в кредитующем банке либо поступлении на счет ниже оговоренной суммы условия предоставления кредита считаются нарушенными и т.п.) нередко приводит к постановке вопроса о выведении соответствующих договоров из-под юрисдикции российских судов, жестко трактующих понятие условия в сделке.
4. С учетом сложившегося положения и для упрочения гражданского оборота предпринимаются определенные шаги по более гибкому урегулированию условных сделок.
Прежде всего предлагается более вдумчиво относиться к применению нормы ст. 157. Например, если стороны независимо от того, как было сформулировано условие, своими действиями подтвердили действие сделки и начали ее исполнение, то лишено оснований последующее оспаривание сделки по мотиву зависимости условия от воли стороны. Ведь сомнения в таких условиях состоят главным образом в том, что они не позволяют прочно связать стороны и создать полноценную юридическую связь; иными словами, нет сделки. Если же обязательство уже не только подтверждено, но и начато (или даже завершено) его исполнение каждым из должников, то, стало быть, возникла надлежащая юридическая связь и ее аннулирование задним числом, как это часто происходит, лишено и юридической, и экономической логики.
5. Условия по характеру своего действия делятся на отменительные и отлагательные. В первом случае сделка действует сразу же, но ее действие может быть прекращено после наступления отменительного условия (аренда склада прекращается при условии разрушения подъездных путей или запрета их эксплуатации).
Отменительное условие отличается от расторжения (прекращения) договора тем, что его действие не зависит от воли сторон или воли одной из сторон, что присуще случаям одностороннего расторжения договора (отказа от договора).
6. Отлагательное условие, напротив, является фактом, с которым связывается возможное в будущем действие сделки (обязательства из договора аренды склада возникают после завершения ремонта подъездных путей).
Иногда считается, что до возникновения отлагательного условия нет не только действия сделки, т.е. нет предусмотренных сделкой обязательств, но нет и вообще никакой сделки. Это неверно. Сделка существует и создает определенную юридическую "связанность". В частности, стороны не должны недобросовестно препятствовать или способствовать наступлению условия.
Кроме того, эта "связанность" переходит и к универсальным правопреемникам стороны сделки: если наступает отлагательное условие, то соответствующие права и обязанности (если только они не тесно связаны с личностью правопредшественника) возникают у соответствующего правопреемника (правопреемников).
Сторона сделки под отлагательным условием может уступить условное обязательство в порядке цессии, что не вызывает сомнений в юридической литературе.
Связанность сделкой под отлагательным условием может быть прекращена, например, в случае ликвидации юридического лица - стороны в такой сделке. Стороны могут своим соглашением прекратить "связанность" условной сделкой, т.е. прекратить договор, в том числе и путем установления иных обязательств. Основания прекращения условной сделки могут быть сразу включены в нее (например, право на расторжение сделки по истечении определенного срока, если условие не наступило).
Сделка под отлагательным условием может быть оспорена по общим правилам об оспаривании недействительных сделок и до наступления условия.
7. Сделка, совершенная под отлагательным условием, отличается от предварительного договора тем, что предварительный договор создает обязательство заключения основного договора. Для исполнения этого обязательства по наступлении срока предварительного договора необходимы действия сторон или хотя бы одной стороны.
Если же наступает условие сделки, то обязательства из нее возникают в силу наступления условия, без воли сторон.
Понятно, что в отличие от срока условие может и не наступить.
8. Если сторона недобросовестно способствовала или препятствовала наступлению условия, поскольку это ей выгодно, то условие соответственно считается наступившим или ненаступившим.
Значительной практики применения этого правила не имеется, поскольку суды, как уже говорилось, склонны считать незаконными те условия сделок, которые хотя бы в малой степени зависят от действий сторон.
Тем не менее если следовать тенденции более гибкого подхода к условным сделкам, то следует ожидать оживления практики применения п. 3 ст. 157.
Во всяком случае, недобросовестность поведения стороны здесь имеет частный характер и отличается как от недобросовестности приобретателя (другой частный случай недобросовестности), так и от общего принципа (не)добросовестности.
Обсуждая аспекты случаев недобросовестности применительно к норме п. 3 ст. 157, можно заметить, что для начала нужно понять, в чем бы состояло добросовестное способствование или воспрепятствование наступлению условия. Очевидно, что если исходить из недопустимости всякого сознательного участия в возникновении условия, как это нередко присуще судебной практике, то любое поведение стороны в части влияния на условие будет не столько даже недобросовестным, сколько недопустимым. Между тем (не)добросовестность может обсуждаться лишь применительно к допустимому, внешне правомерному поведению.
Стало быть, применение п. 3 ст. 157 предполагает все же, что условие может так или иначе зависеть от поведения сторон условной сделки.
Если исходить из этого, то недобросовестность стороны, видимо, будет состоять в намеренных действиях, внешне имеющих иную цель, но на самом деле направленных на наступление (ненаступление) условия. Скажем (если вернуться к нашему примеру с арендой склада), условный арендатор, потеряв интерес к аренде склада на условиях сделки (предположим, что к этому моменту упали ставки аренды по сравнению с оговоренными в сделке; выгода в поведении недобросовестного лица должна быть выявлена и доказана - недостаточно одного лишь заявления о нежелании возникновения обязанностей у ответчика), пытается помешать завершению ремонта подъездных путей, уклоняясь, например, от согласования проекта, ссылаясь на случайные причины, и т.п. Если суд признает такие действия недобросовестными, то обязательства по аренде будут считаться наступившими.
9. Помимо комментируемой нормы действующий закон ввел также правило ст. 327.1 ГК РФ об обусловленном исполнении обязательств. В связи с этим появились суждения о том, что норма ст. 327.1 также является нормой об условии в сделке и она тождественна ст. 157. На самом деле, конечно, в законе не может быть тождественных норм.
Для толкования ст. 327.1 нужно понимать, что в ней речь идет об исполнении обязательства в рамках существующего договора. Соответственно, стороны связаны определенными хозяйственными отношениями, в процессе которых совершаются подчиненные хозяйственным нуждам действия, возникают факты, имеющие хозяйственное значение, в силу которых может возникать или отпадать необходимость исполнения обязательства. Например, если арендодатель проводит работы, исключающие использование парковки возле арендованного торгового центра, арендатор вправе снизить размер арендных платежей в части оплаты парковки.
Место нормы ст. 327.1 в системе ГК РФ как специальной позволяет заключить, что речь идет о таких фактах в исполняемом сторонами договоре, которые по своей сути не могут толковаться применительно к норме ст. 157 в том отношении, что они не могут считаться наступившими или ненаступившими в зависимости от того, способствовала или нет их наступлению или ненаступлению заинтересованная (недобросовестная) сторона. В нашем примере работы, проводимые арендодателем, не могут считаться непроводимыми. В то же время в рамках ст. 327.1 сохраняет свое действие общий принцип добросовестности в силу присущей ему общеобязательности, но с иными последствиями, чем те, которые указаны в ст. 157.
Не подчиняются норме ст. 157 также такие факты (условия), с которыми стороны связывают право стороны обратиться к другой стороне с предложением об изменении договора. Например, стороны договорились, что в случае резкого изменения курса валюты или падения товарного рынка они в определенном порядке обсудят изменение условий договора. В этом случае изменение договора происходит в порядке, установленном в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ. Однако отказ стороны договора рассмотреть сделанное ей в этом случае предложение другой стороны может обсуждаться применительно к нарушению принципа добросовестности.
