Вопрос: Резидент в установленный срок не представил по требованию налогового органа договор, являющийся основанием для проведения валютных операций. Налоговый орган составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов при осуществлении валютных операций, и направил его в орган Росфиннадзора для рассмотрения. Данный договор резидент представил в налоговый орган позднее с нарушением срока не более чем на 10 дней. Ответственность за нарушение установленных сроков представления подтверждающих документов при осуществлении валютных операций не более чем на 10 дней установлена не ч. 6, а ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Следует ли признать неверной квалификацию правонарушения налоговым органом? Вправе ли орган Росфиннадзора переквалифицировать правонарушение в случае его неверной квалификации?
Ответ: Если резидент по запросу налогового органа представил договор, являющийся основанием для проведения валютных операций, с нарушением срока не более чем на 10 дней, то квалификацию правонарушения налоговым органом по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях можно признать неверной, так как нарушение установленных сроков представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на 10 дней влечет ответственность, предусмотренную ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Орган Росфиннадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении вправе произвести переквалификацию правонарушения.
Обоснование: В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним.
Часть 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ устанавливает корреспондирующую обязанность для резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, по представлению агентам валютного контроля документов и информации в случаях, предусмотренных данным Законом.
Постановлением Правительства РФ от 17.02.2007 N 98 утверждены Правила представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, в соответствии с п. 6 которых срок представления резидентом и нерезидентом агенту валютного контроля подтверждающих документов (копий документов) и информации устанавливается агентом валютного контроля в запросе и не может составлять менее 7 рабочих дней со дня подачи запроса.
Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Нарушение же установленных сроков представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней (как в условиях заданного вопроса) влечет ответственность, предусмотренную ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Данная норма представляет собой самостоятельный состав правонарушения, связанный с нарушением сроков представления определенных документов.
На основании ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля.
Вместе с тем неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен (например, Постановление Верховного Суда РФ от 05.08.2013 N 66-АД13-3).
Высший Арбитражный Суд РФ допустил возможность для суда, в случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Верховный Суд РФ также указал на то, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Принимая во внимание вышеуказанные позиции высших судебных инстанций, Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.12.2014 N А41-40858/14 пришел к выводу о том, что факт неверной квалификации правонарушения в протоколе об административном правонарушении не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления и что лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, вправе вынести постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. К аналогичному выводу пришли, например, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 31.07.2014 по делу N А63-9887/2013, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 21.05.2013 по делу N А14-281/2013, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.08.2013 по делу N А60-12490/2013.
К выводу о возможности и даже необходимости переквалификации допущенного правонарушения (пропуск срока представления корректирующей справки) с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ на специальную ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ также пришел Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12.03.2015 N А66-15445/2014.
К тому же, следует обратить внимание на то, что наказание по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает меньший штраф по сравнению с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и, соответственно, не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица.
Также следует отметить, что, по мнению Управления валютного контроля Росфиннадзора, непредставление резидентом подтверждающих документов следует квалифицировать по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. При этом право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям органа, рассматривающего дело (Письмо от 31.07.2014 N 07-00-17/4004, направленное Письмом ФНС России от 21.11.2014 N ЕД-4-2/23993).
М.Д.Люлинский
Советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса
21.11.2015
