Вопрос: Банк уступает по договору цессии требование по кредиту (заемщик - юридическое лицо, резидент) в валюте новому кредитору - юридическому лицу, резиденту, не банку.
Каковы могут быть негативные последствия для нового кредитора (в части оспаривания цессии или требования к заемщику) в силу того, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга в валюте кредита, а расчеты в валюте между резидентами запрещены?
Ответ: Приобретение у банка резидентом, не являющимся уполномоченным банком, права (требования) по кредитному договору, выданному в иностранной валюте и предусматривающему возврат долга и уплату процентов в иностранной валюте, не влечет для него негативных последствий, связанных с нарушением запретов, установленных валютным законодательством РФ, если исполнение обязательства должником осуществляется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон).
Обоснование: Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пункт 5 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.
Как следует из текста вопроса, банк намерен уступить не являющемуся кредитной организацией юридическому лицу - резиденту Российской Федерации право (требование) к российской организации по кредиту в иностранной валюте.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено специальными правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно банки и иные кредитные организации. Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Банка России на осуществление указанных банковских операций. Вместе с тем обусловленное лицензией на осуществление банковских операций исключительное право размещать от своего имени денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности следует считать реализованным с момента заключения кредитного договора и выдачи кредита. При этом действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банкам уступить права (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией в толковании Закона N 395-1. Уступка права (требования) по кредитному договору исходя из содержания указанных норм Закона N 395-1 не относится к числу банковских операций. Кроме того, ни ст. 819 ГК РФ, ни Закон N 395-1 не содержат условия о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Следовательно, уступка банком прав кредитора по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Этот вывод сформулирован Президиумом ВАС РФ в п. 2 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем в силу норм ст. 383, п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (в частности, требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью).
Кроме того, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Это предусмотрено п. 2 ст. 382 ГК РФ. При этом соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).
Особенностью рассматриваемой операции является тот факт, что уступаются права по обязательству в иностранной валюте.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Одновременно согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, специальных правах заимствования и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).
На основании п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам, осуществляются без ограничений. Однако законодательством Российской Федерации закреплено общее правило о недопустимости валютных операций между резидентами Российской Федерации, за исключением осуществления закрытого перечня поименованных в ч. 1 ст. 9 Закона N 173-ФЗ операций, в котором операции возврата кредита между должником и новым кредитором, не являющимся уполномоченным банком, не значатся (ч. 1, 2 ст. 9 Закона N 173-ФЗ).
Как пояснено Президиумом ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, такое договорное условие следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ судом не будет сделан иной вывод. Кроме того, если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ не последует иной вывод. Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. 180 ГК РФ) (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 70).
Учитывая изложенное, исполнение должником цессионарию (новому кредитору), не являющемуся уполномоченным банком, обязательства по кредитному договору, выданному в иностранной валюте и предусматривающему возврат долга и уплату процентов в иностранной валюте, должно осуществляться в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ. Как следствие, приобретение резидентом, не являющимся уполномоченным банком, права (требования) по кредиту в иностранной валюте не влечет негативных последствий, связанных с нарушением запретов, установленных валютным законодательством Российской Федерации.
Аудиторско-консультационная группа
"Коллегия Налоговых Консультантов"
16.06.2016
