Вопрос: Организация-резидент произвела оплату в иностранной валюте согласно договору с китайским поставщиком, однако он отказывается выполнить свои обязательства по поставке товара. По договору все спорные решения должны решаться в суде Китая. Может ли организация быть привлечена к административной ответственности? Какие могут быть основания для снижения размера штрафа?
Ответ: Резидент освобождается от административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и при принятии им необходимых и исчерпывающих зависящих от него мер для получения этих средств.
Смягчающими обстоятельствами могут быть совершение административного правонарушения впервые, факт частичного возврата продавцом суммы денежных средств покупателю.
Кроме того, минимальный размер штрафа может быть уменьшен исходя из имущественного и финансового положения организации.
Обоснование: В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары.
Резиденты обязаны предоставлять банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по передаче товаров в счет осуществленных резидентами авансовых платежей (п. 2 ч. 1.1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ). Эту информацию организация указывает в графе 6 разд. 3 паспорта сделки и графах 11, 12 справки о валютных операциях (п. п. 11, 12 Порядка заполнения справки о валютных операциях, п. 6 Порядка заполнения паспорта сделки (ПС) (Приложения 1 и 4 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением")).
В случае нарушения резидентом ст. 19 Закона N 173-ФЗ на банк возлагаются обязанности передать ведомость банковского контроля в территориальное отделение Банка России для последующей ее передачи в Федеральную таможенную службу и Федеральную налоговую службу (ч. 3 ст. 22, ч. 9.1, 10 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, п. 1 Положения о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, утвержденного Банком России 20.07.2007 N 308-П). Из анализа норм Закона N 173-ФЗ можно сделать вывод, что такая обязанность у банка возникает по формальному основанию, то есть по факту нарушения срока возврата денежных средств, указанного в паспорте сделки и справке о валютной операции, и не зависит от того, представлены организацией оправдательные документы или нет.
Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба уполномочены проводить проверки и принимать меры ответственности за нарушение валютного законодательства в отношении юридических лиц, не являющихся кредитными организациями (ч. 2 ст. 22, п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, ч. 1 ст. 23.60, п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
Невыполнение организацией-резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за товары, не ввезенные или не полученные на территории РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Банка России от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию (ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ наступает в случае непринятия резидентом мер, направленных на возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам, за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 02.04.2009 N 486-О-О, от 19.05.2009 N 572-О-О, субъект публично-правовых отношений, связанных с репатриацией иностранной валюты на территорию РФ при осуществлении внешнеторговой деятельности, отвечает за неисполнение своих публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) его контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения закона, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Президиум ВАС РФ (Постановление от 15.09.2009 N 5227/09) выработал правовую позицию, согласно которой невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств, не образует состава правонарушения, установленного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.
В судебной практике сложилась единообразная позиция, согласно которой к числу обязательных мер, принятых резидентом в целях получения валютной выручки на счета в уполномоченных банках и достаточных для признания резидента невиновным, относится обращение в судебные органы с исковым заявлением о взыскании платы за поставленные товары, в том числе в международный коммерческий арбитраж (третейский суд), до момента составления протокола об административном правонарушении (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2012 по делу N А44-6237/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2012 по делу N А46-12852/2011).
Таким образом, резидент освобождается от административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ при одновременном наличии двух условий:
- отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках;
- принятии резидентом необходимых и исчерпывающих зависящих от него мер для получения этих средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, определены в ст. 4.2 КоАП РФ. Их перечень не является исчерпывающим: судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.
Так, если правонарушение в сфере валютного законодательства совершено впервые, то указанный факт является смягчающим обстоятельством и при назначении административного наказания в виде административного штрафа размер наказания назначается в минимальном размере санкции, установленной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ (Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А41-17963/15, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А27-16387/2016).
Факт частичного возврата продавцом суммы денежных средств покупателю также признается смягчающим обстоятельством (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2005 по делу N 10АП-1638/05-АК).
Кроме того, в соответствии с ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ.
Так, Арбитражный суд Приморского края в Решении от 25.11.2016 по делу N А51-16066/2016 снизил размер штрафа в два раза, в частности, исходя из финансового положения общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, минимальный размер штрафа может быть снижен исходя из имущественного и финансового положения организации.
А.В. Корнилов
РУНА
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
11.05.2017
