§ 1. О проблемах определения обязательства
Взгляды на обязательство как на имущественное отношение прочно утвердились еще в дореволюционной правовой науке. Как отмечал Д.Д. Гримм, обязательство определяют как юридическое отношение, которое дает кредитору право требовать от должника доставления какого-нибудь блага, имеющего имущественную ценность <1>. Такой позиции придерживался Г.Ф. Шершеневич <2>. Впоследствии ее поддержали М.М. Агарков, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов и многие другие цивилисты <3>. Нельзя не признать, что именно этот взгляд на понятие обязательства долгое время превалировал в науке гражданского права и обусловил выделение ряда его признаков.
--------------------------------
<1> См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права (воспроизводится по пятому изданию - Пг., 1916). М., 2003.
<2> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 268 - 269.
<3> См.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. I. М.: Центр "ЮрИнфоР", 2002. С. 230 - 231; Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2004. С. 53; Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1999. С. 9 - 10 (автор главы - Е.А. Суханов); Гражданское право: Учебник. Часть I. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. С. 462 (автор главы - Н.Д. Егоров). Позиция ученого не так давно изменилась. См.: Егоров Н.Д. К вопросу о понятии обязательства // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. С. 47 и сл.
Обязательство традиционно трактуется как относительное отношение, где интерес управомоченного лица удовлетворяется посредством чужого поведения, иными словами, воля должника подчиняется воле кредитора <1>. Эти черты заложены в легальном определении понятия обязательства, содержащегося в п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) <2>. В нем говорится, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
--------------------------------
<1> См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права (воспроизводится по пятому изданию - Пг., 1916).
<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (с изм.).
Вместе с тем наличие обоих признаков часто признают недостаточным для выявления сущности обязательства.
Так, в юридической литературе было высказано мнение о существовании реституционных обязательств <1>. Под реституционными отношениями, регулируемыми гражданским законодательством, понимаются имущественные отношения, связанные с внедоговорными основаниями возникновения и мерами защиты, используемыми в случае нарушения или оспаривания прав их участников <2>. Действительно, реституционное отношение - относительное отношение, в котором управомоченное лицо заинтересовано в определенном поведении обязанного лица. Некоторые исследователи идут еще дальше, допуская применение положений обязательственного права к виндикационным притязаниям <3>.
--------------------------------
<1> См.: Мозолин В.П., Рябов А.А. О трех сферах имущественных отношений, регулируемых гражданским правом // Законодательство. 2009. N 6.
<2> См.: Там же.
<3> См.: Вошатко А.В. К вопросу об уступке виндикационного притязания // Правоведение. 2000. N 3. С. 142; Крашенинников Е.А. Уступка притязания из ст. 301 ГК РФ. Цит. по: Егоров Н.Д. К вопросу о понятии обязательства. С. 42.
Эти мнения не нашли единодушной поддержки ввиду того, что передаваемые в рамках данных отношений блага не являются товаром <1>.
--------------------------------
<1> См.: Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 42 - 44.
Различие в существе реституционных и обязательственных отношений подчеркивается и в ст. 307.1 ГК РФ, где именно существо отношений названо в качестве последнего предела, ограничивающего применение общих положений об обязательствах к требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделки.
Таким образом, акцент в определении сущности обязательства смещается в сторону другого признака - обязательственное отношение определяется как правоотношение, оформляющее акт товарообмена <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. С. 12.
Между тем интерес кредитора может состоять не только в том, чтобы должник совершил какое-либо действие в его пользу, но и в том, чтобы он воздержался от его совершения. Обязательства могут быть не только позитивными, но и негативными <1>.
--------------------------------
<1> В связи с этим нельзя не отметить, что сравнительно недавно в юридической науке не было единого взгляда на признание законной силы за негативными обязательствами. Часто содержание обязательства связывалось с активным поведением должника, а в отношении обязанности воздержаться от совершения определенных действий указывалось, что такая обязанность не образует самостоятельного содержания обязательства, а всего лишь сопутствует активной обязанности должника в обязательстве. См.: Гражданское право: Учебник. Часть I. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 462 (автор главы - Н.Д. Егоров). Это мнение ранее было высказано О.С. Иоффе. См.: Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. С. 56. О.С. Иоффе указывал на то, что в реальной жизни не существует обязательств, обращенных лишь к пассивному поведению должника. Однако наличие тех или иных отношений в реальной жизни свидетельствует лишь об их востребованности, но не о возможности/невозможности их возникновения. Некоторые ученые почти сразу после принятия части первой ГК РФ выделяли такие негативные обязательства, как обязательство о неразглашении сведений, о недопустимости передачи произведения для использования иным издателем, по воздержанию от конкуренции, содержащее в себе запрет на совершение аналогичных сделок с иными контрагентами. См.: Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. С. 13 - 14. Заметим, что обязательства с отрицательным содержанием признавались еще в дореволюционной правовой науке. См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 266. На сегодняшний день спор исчерпан. Уже более не оспаривается, что обязательства, в которых должник обязывается исключительно к пассивному поведению, имеют право на существование. Например, участник судебного спора может заключить с известной адвокатской фирмой соглашение, по которому фирма за определенное вознаграждение обязуется не защищать в суде другую сторону. Егоров Н.Д. К вопросу о понятии обязательства. С. 45. См. также: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; Под ред. А.П. Сергеева. М.: Велби, 2009. С. 811 (автор главы - А.А. Павлов).
В содержании ст. 307 ГК РФ активной и пассивной обязанностям придается равное значение. Следовательно, обязанность воздержаться от совершения определенных действий сама по себе способна составить содержание отдельного (простого) обязательства. Хотя в реальной жизни пассивные обязанности, как правило, сопровождают активные, тем не менее исключать возможность возникновения простого негативного обязательства не следует.
Однако в негативном обязательстве нет обмена благами. Если отношение признается обязательством и тогда, когда не происходит перехода блага от должника к кредитору, это заставляет усомниться в обоснованности выделения товарообмена как признака, выражающего существо обязательства.
Получается, главный акцент при определении понятия обязательства следует перенести с обмена товарами на правовую характеристику блага - благу должно придаваться значение товара.
К. Маркс писал: "Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена... вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления" <1>.
--------------------------------
<1> Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т. 1 / Пер. с нем., фр., англ. / Введ. О.И. Ананьина; предисл. Л.Л. Васиной, В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2011. С. 101.
Итак, если благо не имеет потребительной ценности или в силу своего существа не способно быть товаром (жизнь, здоровье, достоинство личности и пр.), оно никогда не станет объектом товарного оборота, а значит, и обязательства.
Получается, что свойства объекта права определяют природу этого отношения. Однако благо - это то, на что отношение направлено, то, к чему стремится интерес, а значит, определять существо отношения оно не может.
Кроме того, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления, но, как указывал К. Маркс, если вещь бесполезна, затраченный на нее труд тоже бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости <1>. Это значит, что потребительная стоимость образуется в результате оценки полезности вещи, ее экономической ценности для данного лица. Получается, объект становится товаром, если к нему обращен соответствующий интерес. Следовательно, интерес к вещи как к товару является тем основанием, которое определяет характер правоотношения. Представляется, нельзя не согласиться с мнением Ф.О. Богатырева, полагающего, что интерес представляет собой один из уровней содержания правоотношения <2>.
--------------------------------
<1> Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т. 1 / Пер. с нем., фр., англ. / Введ. О.И. Ананьина; Предисл. Л.Л. Васиной, В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2011. С. 101.
<2> См.: Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. N 2. С. 42.
В таком случае возникает обоснованное сомнение: на каком основании имущественный интерес подлежит защите, а неимущественный (в рамках обязательства) защищаться не может? Это - следствие "функционального" понимания сущности обязательственного правоотношения. Признак товарообмена, равно как и признак товарного характера блага, введен в научное определение понятия для достижения сугубо утилитарных целей, но имманентно ему не присущи. Основное назначение конструкции обязательственного отношения заключается в обеспечении подчинения воли должника воле кредитора при помощи правовых средств. Неслучайно легальное определение понятия обязательства таких признаков не содержит.
Прав был И.А. Покровский, подчеркивая, что в основании любого обязательства, как имущественного, так и неимущественного, находится воля сторон, которая нуждается в правовой охране. "Первым условием для юридической силы всякого - даже имущественного - договора является наличность у договаривающихся воли придать своему соглашению юридический характер (animus obligandi)... Есть ли налицо такой animus obligandi или нет, это вопрос факта, разрешить который для судьи будет несколько труднее, чем целый ряд других фактических вопросов, с которыми ему приходится иметь дело ежедневно. Вопрос, таким образом, возбуждают только те случаи, где наличность animus obligandi установлена: стороны, заключая свой договор, имели определенное намерение придать ему юридическую силу; они сами стучатся в дверь гражданского правосудия, и на каком основании мы можем их оттолкнуть?" <1>.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1998. С. 137.
Д.Д. Гримм, анализируя положения римского права, указывал: "Доктрина колеблется, а практика скорее в пользу допущения неимущественного интереса, разумеется, при условии, что стороны имели серьезное намерение связать себя юридически (так называемый Rechtsabsicht), и что самый интерес признается заслуживающим охраны; установление этих моментов зависит от справедливого усмотрения суда" <1>.
--------------------------------
<1> Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права (воспроизводится по пятому изданию - Пг., 1916).
