§ 4. Новеллы законодательства о договорах
В настоящее время осуществлен больший охват сферы договорных отношений, во-первых, за счет регулирования новых отношений, например переговоров о заключении договора (ст. 434.1 ГК), во-вторых, за счет детализации регулирования уже существовавших отношений.
Так, Кодекс дополнен нормами о рамочном (ст. 429.1 ГК), опционном (ст. 429.2, 429.3 ГК) и абонентском (ст. 429.4 ГК) договорах, предложены их легальные определения.
Изначально эти конструкции были разработаны в доктрине <1>, затем стали использоваться в правовых актах. Проблему, на наш взгляд, составляет несовпадение понятий, обозначенных одними и теми же терминами, в ГК и других источниках права, например опцион в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <2>, указании ЦБ РФ от 16 февраля 2015 г. N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" <3>.
--------------------------------
<1> См., например: Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М., 2006.
<2> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918 (с изм.).
<3> Вестник Банка России. 2015. N 28.
Наряду с примерами недобросовестных действий (п. 2 ст. 434.1 ГК), конкретизацией убытков при ведении переговоров (п. 3 ст. 434.1 ГК) и вопросами информационных отношений (п. 4 ст. 434.1 ГК) интересна легализация в п. 5 ст. 434.1 ГК нового вида соглашений (договорных обязательств) - соглашения о порядке ведения переговоров.
Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений.
Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны.
Возникшие при заключении договора разногласия, которые не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (п. 2 ст. 446 ГК).
В научной литературе еще дискутируется вопрос об информационных отношениях и их обособлении в частном праве <1>, а в ГК уже установлена ответственность за сообщение недостоверных данных (недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения) контрагенту по договору - возмещение убытков или выплата договорной неустойки, а также - альтернативно - отказ от договора или требование признания договора недействительным (ст. 431.2 ГК).
--------------------------------
<1> См. подробнее: Долинская В.В. Информационные отношения в гражданском обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 4; Она же. Информационно-правовое обеспечение гражданского (хозяйственного) оборота: гл. 5 // Стратегия современного социохозяйственного развития России: экономические и правовые аспекты: Монография / Под ред. В.В. Долинской, А.О. Иншаковой, В.В. Сорокожердьева. Краснодар, 2014.
Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ разрозненные по трем специальным законам о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц нормы обобщены в ст. 67.2 ГК "Корпоративный договор". Специфика этой новеллы ГК заключается в том, что:
- первоначально поименованные таким образом отношения были урегулированы специальным законодательством - о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц - и затем заимствованы ГК, который, в свою очередь, повлиял на изменение специального законодательства;
- этот договор опосредует такую новеллу ГК, как корпоративные отношения <1> (ст. 2 ГК), являющиеся разновидностью организационно-имущественных, статутных отношений;
- нормы об этом договоре расположены не в подразделе 1 раздела III ГК "Общие положения об обязательствах", не в подразделе 2 раздела III ГК "Общие положения о договоре", не в ч. 2 раздела IV ГК "Отдельные виды обязательств", где представлены основные модельные договоры, а в гл. 4 ГК "Юридические лица", что свидетельствует о превалировании содержания - корпоративные отношения - над формой - договорной.
--------------------------------
<1> См. о них подробнее: Долинская В.В. Корпоративные отношения в предмете гражданского права // Вопросы правоведения. 2015. N 5.
Представляется, что это пример такого недостатка юридической техники, как рассредоточенность модельных обязательств по Кодексу. При признании же такого размещения оправданным правовой природой регулируемых отношений обоснованнее было бы назвать статью "Соглашения участников корпорации". Одновременно это оправдывало бы включение в нее норм о договоре между кредиторами корпорации и иными третьими лицами, с одной стороны, и участниками корпорации, с другой стороны, с предметом договора, аналогичным предмету корпоративного соглашения - п. 9 ст. 67.2 ГК, - и о соглашении о создании хозяйственного общества - п. 10 ст. 67.2 ГК - или как дефект юридической техники <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Долинская В.В. Корпоративный договор // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 2.
Внесены уточнения в ст. 426 ГК о публичном договоре. Во-первых, в связи с выделением в ГК двух видов хозяйственной деятельности круг сторон такого договора расширен и теперь включает не только предпринимателя, но и иное лицо, осуществляющее приносящую доход деятельность (п. 1 ст. 426 ГК). Во-вторых, легализовано правило, давно применяющееся на практике: цена в публичном договоре должна быть одинаковой не для всех потребителей, а для потребителей одной соответствующей категории (п. 2 ст. 426 ГК).
Спорна новелла п. 3 ст. 428 ГК о применении правил о договоре присоединения к иным соглашениям с явным неравенством для сторон переговорных возможностей. Считается, что эта норма отражает связь общегражданского законодательства и законодательства о защите конкуренции. Однако предпочтительнее, на наш взгляд, развивать их взаимодействие через четкое разграничение нарушений баланса интересов монополистическими действиями, влекущее ответственность, кабальные сделки и допустимые возможности толкования договоров судами.
Существовавшая ранее краткая норма о презумпции запрета одностороннего отказа от договора и разрозненные нормы о ее опровержении дополнены ст. 450.1 ГК общего характера. Она устанавливает порядок осуществления отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, дает ему правовую квалификацию, определяет момент прекращения такого договора, устанавливает частные пределы осуществления права на такой отказ, в том числе в связи с санацией сделки.
Кроме того, п. 4 ст. 450.1 ГК является примером развития принципа добросовестности.
Большее внимание уделено компенсационной функции гражданского права.
Например, в случае если неисполнение/ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор помимо убытков вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары (работы, услуги) по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (ст. 393.1 ГК).
Сокращено число случаев, когда кредитор может быть признан просрочившим (ст. 406 ГК).
Продолжается дифференцированное регулирование "обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности" (например, ст. 310, 315 ГК), "обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью" (ст. 322 ГК), "обязательств, исполняемых при осуществлении предпринимательской деятельности" (ст. 401 ГК).
Например, с 1 июня 2015 г. в так называемых предпринимательских договорах (неоднократно критиковавшаяся проф. В.В. Витрянским и нами формулировка, легальный термин - "по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности") можно предусматривать сложные проценты (п. 5 ст. 395 ГК).
Для коммерческих организаций - основной части предпринимателей - ст. 317.1 ГК предусмотрены так называемые законные проценты по денежному обязательству.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК). Представляется, что это необоснованно повышенная охрана интересов предпринимателей.
В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано любым способом, позволяющим его идентифицировать в качестве такового, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Высказывается предположение, что эта норма введена в интересах кредиторов предпринимателей.
Также в интересах кредиторов в обязательствах, исполнение которых связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, закреплена возможность заключения договора управления залогом (ст. 356 ГК).
В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК).
В ГК появились условия, при наличии которых договор в сфере предпринимательской деятельности нельзя признать недействительным (ст. 431.1 ГК). На наш взгляд, это конкретизация норм о санации сделки и принципа добросовестности.
В пользу ординарных участников гражданских правоотношений ограничены одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства, в том числе выплатой компенсации (ст. 310 ГК).
Допускается возможность изменения или расторжения многостороннего договора, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, по соглашению не только всех, но и большинства лиц, участвующих в таком договоре, если иное не установлено законом (ст. 450 ГК).
Еще одним примером развития и конкретизации принципа добросовестности <1> является норма ст. 450.1 ГК, согласно которой по общему правилу (если иное не предусмотрено ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором) не допускается реализация права, от осуществления которого предприниматель отказался, за исключением случаев, когда обстоятельства, служащие основанием для осуществления определенного права по договору, наступили вновь (п. 6).
--------------------------------
<1> См. также: п. 4 ст. 450.1 ГК.
Повышенная ответственность предпринимателей компенсируется и дополнительными гарантиями их прав. Так, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут предусмотреть в соглашении обязанность возместить контрагенту имущественные потери, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной, с презумпцией запрета суду на уменьшение размера возмещения (ст. 406.1 ГК).
Это тоже свидетельствует о развитии норм, опосредующих компенсационную функцию гражданского права.
* * *
Развитие экономических и общественных отношений тесно связано с развитием частного права. Последнее оказывает на него активное воздействие, влияет как на закрепление уже сложившихся отношений, так и на зарождение и развитие новых. Здесь рельефно проявляется творческая роль права в формировании и направлении глубинных процессов, происходящих в экономике, в реконструкции ее макро- и микроструктуры. Адекватное правовое регулирование не может довольствоваться оперативностью в изменениях и дополнениях законодательства. Правильность выбора основных направлений развития гражданского законодательства в значительной степени предопределяется выявлением фундаментальных основ права и закономерностей его развития.
Общая тенденция развития частного права и законодательства состоит в расширении круга регулируемых отношений и поиске наиболее адекватных правовых форм.
