§ 3. Новеллы законодательства об обязательствах
С одной стороны, обязательственные отношения несколько потеснены в предмете правового регулирования и в характеристике юридических лиц корпоративными (ст. 2, 48 ГК).
Так, если согласно прежней редакции п. 2 ст. 48 ГК юридические лица по правам его учредителей (участников) в отношении этого юридического лица и/или его имущества делились на организации:
- в отношении которых учредители (участники) имеют обязательственные права,
- на имущество которых учредители имеют вещные права и
- в отношении которых учредители не имеют имущественных прав,
то теперь классификация по правам учредителей (участников) в отношении юридических лиц носит двухчленный характер:
- организации, на имущество которых их учредители имеют вещные права, - государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения (ч. I п. 3 ст. 48 ГК);
- организации, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, - корпоративные организации (ч. II п. 3 ст. 48 ГК).
Природа же корпоративных прав не рассматривается, а из характеристики корпораций исключен имущественный критерий (создание имущественной базы корпорации путем объединения вкладов ее учредителей/участников).
С другой стороны, новеллой является норма п. 3 ст. 307.1 ГК, распространяющая применение общих положений об обязательствах (если иное не установлено ГК, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений) на требования:
1) возникшие из корпоративных отношений (§ 2 гл. 4 ГК);
2) связанные с применением последствий недействительности сделки (§ 2 гл. 9 ГК).
Это нашло отражение еще в двух моментах.
Во-первых, изменилось легальное определение обязательства в ст. 307 ГК: оно дополнено положениями о том, что должник может быть обязан оказать услугу или внести вклад в совместную деятельность.
И если первое дополнение редакционно обусловлено изменением в составе объектов гражданских прав, то второе, явно выходя за пределы скудных норм ГК о договоре простого товарищества, связано с корпоративными и, шире, организационно-имущественными отношениями.
Во-вторых, по примеру сделок как наиболее распространенных оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений, в том числе обязательственных, сконструирован сначала в специальном законодательстве, а затем и в ГК правовой режим такой относительно новой группы юридических фактов, как решения собраний <1>.
--------------------------------
<1> См.: Долинская В.В. Унификация правового регулирования имущественных отношений в гражданском и корпоративном законодательстве // Перспективные направления развития науки гражданского права: Материалы Международной научно-практической конференции. Харьков, 2010; Она же. Собрания и их решения как новеллы гражданского законодательства. Ч. 2 // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5. Юриспруденция. 2014. N 4.
В частности, при нарушении требований закона решение собрания будет недействительно (термин, ранее применявшийся только к сделкам). Часть II п. 1 ст. 181.3 ГК "Недействительность решения собрания" устанавливает приоритет оспоримости над ничтожностью, как и в обновленном правовом режиме сделок.
Еще ранее законодатель предусмотрел общие черты правового режима для сделок и решений собраний, например, по аналогии со ст. 157 ГК "Сделки, совершенные под условием" в п. 6 ст. 19.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1> "Особенности разделения или выделения общества, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением" были предусмотрены решения под условием ("условие о вступлении этого решения в силу только в случаях, если..."). Но наиболее ярко эта общность проявляется в правовых последствиях нарушения (порока) условий их действительности.
--------------------------------
<1> См.: СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с изм.).
В п. 3 ст. 307 ГК легализованы некоторые принципы обязательственного права, которые ранее мы выводили методом толкования совокупности разрозненных норм. При этом первый из них является конкретизацией общего принципа гражданского права - добросовестности (ст. 1 ГК), второй - сотрудничество - является традиционным для обязательственного права, а третий - предоставление необходимой информации - демонстрирует значимость информационных отношений в обязательственном праве <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Долинская В.В. Информационные отношения в гражданском обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 4; Она же. Информационно-правовое обеспечение гражданского (хозяйственного) оборота: гл. 5 // Стратегия современного социохозяйственного развития России: экономические и правовые аспекты: Монография / Под ред. В.В. Долинской, А.О. Иншаковой, В.В. Сорокожердьева. Краснодар, 2014.
Расширяется круг модельных обязательств (в первую очередь договорных).
Кодекс дополнен нормами об альтернативном (ст. 308.1) и факультативном (ст. 308.2) обязательствах <1>, предложены их легальные определения.
--------------------------------
<1> См. также: ст. 320, 320.1 ГК.
С одной стороны, мы получили компактные формулировки того, что ранее было рассредоточено по отдельным нормам ГК (например, в ст. 46, 167, 171, 179, 723, 1105 и т.д.), рассматривалось на уровне доктрины <1>, использовалось в судебной практике <2>. Это несомненное достоинство.
--------------------------------
<1> См.: Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. М.: Медиа, 2012; Захаркина А.В. Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016; Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Статут, 2009; Ландкоф С.Н. Предмет обязательства и альтернативное обязательство // Советское государство и право. 1956. N 6. С. 115 - 119; Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1991; Петров В.С. Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Цитович П.П. Обязательства: Конспект лекций по русскому гражданскому праву. Киев: Изд. студентов, 1894.
<2> См., например: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 18АП-12881/2011 по делу А07-10504/2011 // "".
С другой - смущает постепенное укрепление в законодательстве самостоятельного характера конструкции "воздержание от определенного действия", что неоднократно критиковалось в доктрине (так как теряется основная характеристика обязательств - динамика отношений). А именно она закреплена в п. 1 ст. 308.1 (а также в п. 1 ст. 320, п. 6 ст. 393 ГК).
Ряд новых норм касается исполнения обязательств.
С 1 июня 2015 г. в ГК установлена презумпция возложения расходов по исполнению обязательств на должника и перечислены основания опровержения этой презумпции (ст. 309.2).
Кредиторы одного должника по однородным обязательствам сами могут определять в соглашении между ними порядок удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения (ст. 309.1 ГК). Ранее такое право было установлено только для созалогодержателей.
Изменены нормы ГК о сроке исполнения обязательства, которое не предусматривает срок его исполнения, не содержит позволяющие определить этот срок условия, в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, - "каучуковая" формулировка о разумном сроке заменена на общее правило о семидневном сроке со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (п. 2 ст. 314 ГК).
Одновременно классификации обязательств и места исполнения касается новелла ст. 316 ГК - разделение денежных обязательств на предусматривающие исполнение наличными деньгами и на безналичные денежные обязательства.
Из особенной части обязательственного права (а именно норм о договоре поставки) заимствована новая ст. 319.1 ГК о погашении требований по однородным обязательствам. Это довольно разумно, так как однородные обязательства могут возникать из разных договоров, а кроме того, вопрос однородности поднимается в ряде способов прекращения обязательств (например, зачет).
По аналогии со сделками, совершенными под условием (ст. 157 ГК), сконструирована норма об обусловленном исполнении обязательства (ст. 327.1 ГК). Основное различие - в признании условиями и обстоятельств, зависящих от воли одной из сторон.
Несколько раз изменилась очередность удовлетворения требований кредиторов (т.е. исполнения обязательств перед ними) при ликвидации юридических лиц (ст. 64 ГК).
Новеллы коснулись существовавших ранее способов обеспечения исполнения обязательств, а также введены новые способы.
В общих положениях ст. 329 ГК изменилось соотношение основного и обеспечивающего обязательств при недействительности.
С 1 июня 2015 г. изменены правила снижения суммы явно несоразмерной неустойки (ст. 333 ГК).
Серьезные изменения претерпел параграф о залоге <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 11.
Законодатель наделяет поручителя правом не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника (п. 2 ст. 364 ГК).
Нормам о предмете договора соответствует требование конкретизации пределов ответственности в заранее данном согласии поручителя отвечать перед кредитором в случае изменения обязательства (ч. II п. 2 ст. 367 ГК).
При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (ст. 365 ГК) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (п. 4 ст. 363 ГК).
Основание прекращения поручительства трансформировалось в ограничение ответственности поручителя в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя (п. 2 ст. 367 ГК).
Смерть должника - физического лица, реорганизация юридического лица также не прекращают теперь поручительство (п. 4 ст. 367 ГК). Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п. 1 ст. 367 ГК).
Банковская гарантия заменена независимой, расширен круг лиц, которые могут ее выдавать, она наделена рядом новых качеств (§ 6 гл. 23 ГК).
Действие задатка расширено и на предварительный договор (п. 4 ст. 380 ГК), что считал допустимым и ранее Верховный Суд РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определения Верховного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 48-В08-19 и от 13 ноября 2012 г. N 11-КГ12-20 // "".
Легализована новая (использовавшаяся ранее вне норм ГК) мера - обеспечительный платеж (§ 8 гл. 23 ГК) - для денежных обязательств (п. 1 ст. 381.1 ГК), биржевых сделок, предусматривающих обязанность стороны/сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 2 ст. 1062 ГК).
Обеспечительный платеж не является оплатой (в том числе авансом, предоплатой) товара, услуги, работы. Отсюда следует, что он не увеличивает налогооблагаемую базу по НДС <1>.
--------------------------------
<1> См.: Практику применения обеспечительного платежа закрепили в законодательстве // Налогообложение. Учет и отчетность в коммерческом банке. 2015. N 11.
Практикующие юристы уже начали дискуссию о соотношении иных способов обеспечения обязательств и правила ст. 381.2 ГК, согласно которому ст. 381.1 ГК применяется также в случаях, если в счет обеспечения вносятся подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками.
В целом анализ изменений в нормах о способах обеспечения исполнения обязательств позволяет выявить тенденцию смещения бремени ответственности с лица, предоставившего обеспечение, на должника.
Большее внимание уделено компенсационной функции гражданского права.
Применительно к ответственности за нарушение обязательств установлена презумпция возмещения должником кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, независимо от использования кредитором иных способов защиты нарушенных прав (ч. II п. 1 ст. 393 ГК).
