§ 2. Понятие обмана в праве

Действующее законодательство не содержит понятие обмана, хотя многие отрасли права и законодательства к нему обращаются. Назовем в качестве "ключевых" норм:
ст. 179 ГК "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств";
ст. 14.7 КоАП "Обман потребителей";
ст. 165 УК "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием".
В лучшем случае упоминаются частные случаи обмана, например: "намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота" (ч. II п. 2 ст. 179 ГК), "обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги)" (п. 1 ст. 14.7 КоАП), "введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги)" (п. 2 ст. 14.7 КоАП).
Обратимся к справочной литературе.
В Большом толковом словаре русского языка дается следующее объяснение: "Обман(-а); м. 1. Слова, поступки, действия и т.п., намеренно вводящие других в заблуждение" <1>.
--------------------------------
<1> Большой толковый словарь русского языка. Институт лингвистических исследований Российской академии наук. СПб., 2000. С. 673.

Значение слова "обман" по Т.Ф. Ефремовой <1>: 1) действие по знач. глаг.: обмануть; 2) то, что сознательно вводит кого-л. в заблуждение, обманывает; ложь; 3) состояние обманутого; заблуждение; 4) ошибочное, мнимое представление; иллюзия.
--------------------------------
<1> См.: Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка. М., 2009 // efremova.info.

Толкование в словаре С.И. Ожегова <1>: ОБМАН, -а, муж. 1. см. обмануть. 2. То же, что ложь. На обмане далеко не уедешь (посл.). Пойти на о. (решиться солгать). 3. Ложное представление о чем-н., заблуждение. Ввести в о. О. зрения (зрительная ошибка). О. чувств (ошибка в своем отношении к кому-н., в восприятии кого-чего-н.).
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Мир и Образование; Оникс, 2011 // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/131502.

Так как юридические науки входят в число общественных, для нас познавательно будет обращение к философским словарям.
Согласно Философскому словарю Спонвиля <1> обман - ложь, произносимая с целью ввести в заблуждение (но не в качестве иносказания или иронии) и с полным осознанием, что произносимое - ложно.
--------------------------------
<1> См.: Философский словарь. М.: Палимпсест; Этерна; Андре Конт-Спонвиль, 2012 // URL: http://dic.academic.ru.

Согласно Энциклопедии эпистемологии и философии науки <1> обман - ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение; дезинформация, достигшая своей цели. Там же указано на необходимость различать обман как действие и как результат, учитывать его сложную функциональную структуру. Это предполагает выяснение следующих вопросов: кто обманывает, кого, зачем и каким образом? Анализ структуры обмана предполагает выделение и описание трех качеств: обманывающего, обманываемого и обманутого. Обманываемый - тот, кому адресуется ложное сообщение, но который еще не принял его на веру, занимает выжидательную или скептическую позицию, подозревая дезинформацию, либо уже смог разоблачить обман. Обманутый - это тот, кто принял ложное сообщение и сообразует с ним свои мнения, оценки, действия. Качество обманывающего определяется стремлением реализовать дезинформационную интенцию; его типичными свойствами являются притворство, хитрость, способность фабриковать правдоподобные объяснения... для достижения дезинформационного эффекта... Акт обмана разъясняется в этом же источнике, является двуслойным: несет ложное, неверное сообщение и вместе с тем ложную, превратную, противоположную по своему ценностному значению форму действия.
--------------------------------
<1> См.: Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+; Реабилитация, 2009 (авт. ст. - Д.М. Дубровский) // URL: http://epistemology_of_science.academic.ru/527/обман.

Из этих общих характеристик мы выводим для нужд исследования обманных действий по ГК и УК следующее:
- действие;
- умышленное;
- наличие как минимум двух участников отношения;
- результатом выступает несовпадение искусственно создаваемого представления с действительностью;
- последствия как определяющие момент завершенности;
- сопряженность с другими понятиями, например, заблуждением.
Несмотря на в целом неудачный, на наш взгляд, характер юридических словарей, определение обмана содержится и в них, но применительно только к одной отрасли права: "ОБМАН (лат. fraus, fraudis; англ. deception/fraud) - в гражданском праве умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой ее стороны с целью совершения сделки. О. может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки (см. подробнее: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. М., 1997). О. может выражаться как в совершении действий (например, сообщении ложных сведений), так и в бездействии (например, умолчании о фактах, имеющих существенное значение для сделки).
При О. сторона, заключающая сделку, выражает желание совершить то, что ей предложено, и потому волеизъявление как необходимое условие сделки здесь присутствует. Однако если бы сторона, действовавшая под влиянием О., знала истинное положение дела, то она не дала бы согласия на заключение сделки. Сделка, заключенная под влиянием О., не соответствует истинным намерениям обманутой стороны. В силу этого и римское право, и современные законодательства не признают действительности сделки, заключенной под влиянием О. ..."
В действительности значимые для доктрины и правоприменения характеристики обмана до недавнего времени давались применительно к уголовному праву, а гражданское право ими пользуется.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1975 г. N 2 "О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков" <1> было указано, что "под иным обманом... следует понимать любые действия виновного, направленные на получение от граждан сумм, превышающих стоимость приобретенного товара или оказанной услуги (...завышение сложности и объема фактически выполненных работ... и т.п.)".
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. N 4; Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 173.

Президиум Куйбышевского областного суда в одном из постановлений определил обман как "умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. N 2. С. 14.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" <1> (далее - Постановление N 51) содержится характеристика обмана применительно к смежному составу мошенничества и непосредственно к ст. 165 УК: "2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. С. 32.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям...
16. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.
При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.
Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст. 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта".
В XXI в. квалификация обманных действий стала привлекать внимание судов и по гражданским делам.
В Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. по делу N А33-8166/2010 <1> отмечается: "Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась"; именно обман выступает "побудительной причиной совершения сделки".
--------------------------------
<1> "".

В п. 7 письма Президиума ВАС РФ N 162 указано: "Обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота".
С внесением изменений в 2013 г. ст. 179 ГК дополнилась частным случаем обмана: "Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота". То есть указано на включение в состав правонарушения бездействия (пассивного деяния) и еще раз подчеркнут характер вины - умысел.
В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (далее - Постановление Пленума N 25) это связано с принципом (презумпцией) добросовестности: "...обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ)".
--------------------------------
<1> Российская газета. N 140. 2015. 30 июня; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.

Возможно, недостаточное внимание к обманным действиям и санкциям за них связано с тем, что длительное время они не разделялись по отраслям права.
Обман как способ совершения правонарушений против собственности появился в русских летописях русского законодательства "с тех пор, когда имущественный оборот нашего общества достиг той степени развития, на которой для него необходимо взаимное доверие, врываясь последовательно в различные отношения по степени этой необходимости" <1>.
--------------------------------
<1> Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование: В 2 ч. Ч. 1. М., 2006. С. 103.

В Судебнике Ивана Грозного 1550 г. обман впервые, на наш взгляд, поименован в качестве самостоятельного состава преступления, причем отделенного от мошенничества и воровства: "А мошеннику та же казнь, что и татю, а обманщика бити кнутьем" (ст. 58).
В Указе Екатерины II 1781 г. "О разных видах воровства и какие за них наказание чинит" обман рассматривается как способ мошенничества: "Воровством-мошенничеством называется, когда кто на торгу или в ином многолюдном месте у кого из кармана что вынет, или обманом, или вымыслом, или внезапно у кого что отнимет, или унесет, или от платья полу отрежет, или позумент спорет, или шапку сорвет, или купит что и не заплатив денег скроется, или обманом, или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит без воли и согласия хозяина" (выделено нами. - В.Д., И.Ш.).
В XIX в. происходит разделение (во всяком случае - нормативное) преступлений и гражданско-правовых сделок с применением одних и тех же обманных действий.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в уголовно наказуемых деяниях рассматривало обман, в отличие от актов Ивана Грозного, как способ хищения: "Воровством-мошенничеством признается всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества". В последующих редакциях Уложения мошенничеством именуется "всякое обманное похищение чужого движимого имущества".
При смешении преступлений Уложение отличало от мошенничества "обманы всякого рода в обязательствах", ответственность за которые предусматривалась в самостоятельной главе данного акта.
По ст. 2200 Уложения наказанию подлежал тот, кто из корыстных или иных личных мотивов путем умышленного сообщения кому-нибудь заведомо ложных известий о мнимых происшествиях или обстоятельствах побуждает его к невыгодной сделке или вовлекает в неудобное для него предприятие.
В праве царской России не содержалось общих постановлений о влиянии обмана на силу юридических сделок, но из сопоставления ст. 701 т. X, ч. 1 Свода законов Российской империи, гласящей, что "произвол и согласие должны быть свободны", и ст. 1518, признающей недействительной куплю-продажу вещей, не соединяющих в себе выговоренных качеств, - в доктрине и судебной практике вывели правило о том, что "обман подрывает свободную волю обманутой стороны и дает ей право требовать уничтожения договора" (кас. реш. 1890 г., N 9). По разъяснению Сената, "свободная воля договаривающихся подрывается не только обманом как уголовным преступлением, но и введением в заблуждение для склонения к заключению невыгодной сделки, как посредством ложных удостоверений, так и через умолчание истины" (1883. N 78; 1890. N 9) <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона // URL: http://tolkslovar.ru/o1167.html.

Традиция рассмотрения обмана как способа мошенничества, а не самостоятельного состава прослеживается и далее в актах царской России. В Уголовном уложении 1903 г. ответственность за мошенничество была предусмотрена в гл. 33 "О мошенничестве" и под ним понималось похищение посредством обмана чужого движимого имущества в целях присвоения, а также похищение чужого движимого имущества в целях присвоения посредством обмера, обвеса или иного обмана в количестве или в качестве предметов при купле и продаже или иной возмездной сделки, а равно побуждение посредством обмана с целью доставить себе или другому имущественную выгоду к уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную имущественную сделку. В ст. 593 Уголовного уложения, где устанавливалась ответственность за мошенничество в сфере недвижимости, в понятие обмана включалось бездействие - сокрытие во вред покупщику или залогопринимателю, лежащих на имуществе запрещений или обязательств.
Советский период развития отечественного права знаменовался закреплением рассматриваемых составов в качестве самостоятельных по отраслям.
В ст. 32 ГК РСФСР 1922 г. было предусмотрено: "Лицо, совершившее сделку под влиянием обмана, угроз, насилия или вследствие злонамеренного соглашения его представителя с контрагентом или вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, - может требовать по суду признания сделки недействительной полностью или в части" <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР (далее - СУ). 1922. N 71. Ст. 904 (с изм., утрат. силу).

В УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. обман предусматривался в составах мошенничества; обманного изменения с корыстной целью вида и свойства предметов, предназначенных для сбыта или общественного употребления, а равно сбыта таких предметов; фальсификации предметов потребления, могущей причинить или причинившей вред здоровью, а также предполагался как способ (без прямого указания об этом в законе) при совершении ряда хозяйственных преступлений и преступлений против порядка управления (например, фальшивомонетничества). В примечании к ст. 187 УК 1922 г. о мошенничестве было дано определение обмана: обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно.
УК РСФСР 1960 г. называл обман в качестве способа совершения мошенничества (ст. 93 и 147), иного причинения имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения, обмана покупателей, заказчиков и др.
В ст. 94 УК РСФСР 1960 г. была установлена ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
В ст. 58 ГК РСФСР 1964 г. <1> была предусмотрена недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
Нормы кодексов 60-х гг. XX в. были восприняты современными кодексами, хотя и претерпели неоднократные изменения.
--------------------------------
<1> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407 (с изм., утрат. силу).

Так, ст. 179 ГК 1994 г. посвящена недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
В ст. 165 УК 1996 г. получила закрепление ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, в УК обман является признаком мошенничества (ст. 159) и способом совершения ряда других преступлений, из которых в сфере экономической деятельности интересны ст. 159.3 "Мошенничество с использованием платежных карт" и ст. 159.5 "Мошенничество в сфере страхования".
К сожалению, в доктрине и правоприменительной практике возникает много проблем, связанных с квалификацией и разграничением обманных действий со смежными деяниями как в своей отрасли права, так и в другой, также направленной на защиту прав участников гражданского оборота, собственности.

Безымянная страница
Образцы договоров:
Формы договоров: Добровольное страхование
Формы договоров: аренда, лизинг, прокат
Образцы договоров: Страхование
Другие шаблоны договоров:
Вопрос - ответ:


Copyright 2009 - 2018 гг. Образцы договоров. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!