§ 2. Действие ст. 317.1 ГК во времени
Противоречивым являлось решение вопроса о применении указанной статьи к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.
В большинстве случаев суды применяли ст. 317.1 ГК, начисляя проценты на суммы задолженностей, которые образовались по договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. <1>. Так, Арбитражный суд Республики Бурятия в решении от 19 июня 2015 г. по делу N А10-2715/2015 в ситуации, когда договор оказания услуг, из которого возникло обязательство, был заключен в сентябре 2012 г., а задолженность возникла с апреля 2015 г., взыскал проценты по ст. 317.1 ГК начиная с 1 июня 2015 г. При этом апелляционная <2> и кассационная <3> инстанции, рассматривавшие данное дело впоследствии, пришли к выводу о том, что права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после 1 июня 2015 г.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2015 г. по делу N А53-3935/15 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5d0fb610-e6d0-452f-9c7b-407f83cbb6e8/A53-3935-2015_20150703_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2015 г. по делу N А53-32356/14 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/84511bd9-7f19-450a-a4dd-ebced0945542/A53-32356-2014_20150706_Reshenja%20i%20postanovlenja.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2015 г. по делу N А27-7790/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4df05cb0-0e58-4597-800c-fef418deb504/A27-7790-2015_20150626_Reshenja%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2015 г. по делу N А27-8074/2015 // http://kad.arbitr.ru/Card/e0c3404c-283e-4026-9acb-919129ff338c (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6 июля 2015 г. по делу N А27-8589/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/911e615d-4eeb-402d-a16b-5b128612ecc9/A27-8589-2015_20150706_Reshenja%20i%20postanovlenja.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 июня 2015 г. по делу N А63-2145/2015 // http://kad.arbitr.ru/Card/1f047353-197a-42ab-9a31-4bc465a7adf5 (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2015 г. по делу N А03-6052/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2861283b-3dc7-424c-83ab-422523643de9/A03-6052-2015_20150826_Reshenja%20i%20postanovlenja.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 г. по делу N А78-3120/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/18c80cb0-f276-4f6d-b8cf-114d1f09d0d7/A78-3120-2015_20150625_Resheie.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.). Во всех случаях проценты по ст. 317.1 ГК начислялись с 1 июня 2015 г.
<2> http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0ae45bd6-3100-417e-8b7b-7745a5a42bcd/A10-2715-2015_20151002_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.).
<3> http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e16fe2c1-4861-4771-a3ab-a343625c340d/A10-2715-2015_20151228_Postarovlenie%20kassacionoj%20instancii.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.).
В других случаях суды отказывали во взыскании процентов по ст. 317.1 ГК, аргументируя это тем, что правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу данной нормы права, которая не имеет обратной силы. Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК, удовлетворению не подлежит <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2015 г. по делу N А56-23156/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/164d7f93-1647-4774-8a6a-9ec2acc5acef/A56-23156-2015_20150708_Reshenie.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 сентября 2015 г. по делу N А76-14278/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e9c35dbc-e3dd-48be-be23-6689b0039a70/A76-14278-2015_20150922_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.).
В решении Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г. по делу N А40-125230/15 <1> за весь период пользования чужими денежными средствами (с 31 мая 2014 г. по 7 июля 2015 г.) расчет процентов произведен только по ст. 395 ГК без учета положений ст. 317.1 ГК. Здесь, отказывая в применении законных процентов, суд руководствовался другими мотивами, исходя из невозможности применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства со ссылкой на п. 6 Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" <2> (далее - Постановление N 13/14).
--------------------------------
<1> http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/27089b6a-940f-4428-9c48-1269471cc2fb/A40-125230-2015_20150916_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.).
<2> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.
Также судебной практике известны случаи, когда за весь период просрочки оплаты по договору, заключенному до 1 июня 2015 г., проценты взыскивались исключительно по ст. 317.1 ГК <1>. Причины придания ст. 317.1 ГК обратной силы и неприменения ст. 395 ГК в решениях не мотивируются.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 июня 2015 г. по делу N А79-3409/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5cff5b4f-09b8-4537-86d6-39fec65ba9a3/A79-3409-2015_20150611_Reshenie.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 июня 2015 г. по делу N А79-3637/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a9d08059-8099-42fe-9e27-aa7198839c53/A79-3637-2015_20150619_Reshenie.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.).
По вопросу действия ст. 317.1 ГК во времени следует присоединиться к позиции А.Г. Карапетова, который высказал мнение, что к договорам, заключенным ранее 1 июня 2015 г., она не применяется по причине того, что ею создано право, которое отсутствовало у кредитора по денежному обязательству на момент подписания договора. Стороны, заключая договор до 1 июня 2015 г., не могли знать о появлении этой статьи, иначе они могли бы установить цену договора и пени на меньшем уровне <1>. Следует добавить, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты права собственности и иных имущественных прав <2>.
--------------------------------
<1> См.: Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 175 - 176.
<2> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева" // СЗ РФ. 2015. N 14. Ст. 2197; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" // СЗ РФ. 2012. N 21. Ст. 2697.
В настоящее время решение вопроса о применении исследуемой статьи к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. закреплено в п. 83 Постановления N 7. Проценты по ст. 317.1 ГК не применяются к правам и обязанностям по договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.
В случаях, когда суды применяли ст. 317.1 ГК при взыскании задолженности по договорам, заключенным до 1 июня 2015 г., также не наблюдается единообразия в подходе к определению природы этих процентов.
Так, некоторые суды полагают, что ст. 317.1 ГК является специальной нормой по отношению к ст. 395 ГК, поэтому одновременное их применение невозможно. При этом, разрешая спор по существу, суды начисляют на сумму задолженности за период до 1 июня 2015 г. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, а после этой даты - ст. 317.1 ГК <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2015 г. по делу N А53-3935/15 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5d0fb610-e6d0-452f-9c7b-407f83cbb6e8/A53-3935-2015_20150703_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2015 г. по делу N А53-32356/14 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/84511bd9-7f19-450a-a4dd-ebced0945542/A53-32356-2014_20150706_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2015 г. по делу N А27-7790/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4df05cb0-0e58-4597-800c-fef418deb504/A27-7790-2015_20150626_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2015 г. по делу N А27-8074/2015 // http://kad.arbitr.ru/Card/e0c3404c-283e-4026-9acb-919129ff338c (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6 июля 2015 г. по делу N А27-8589/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/911e615d-4eeb-402d-a16b-5b128612ecc9/A27-8589-2015_20150706_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 июня 2015 г. по делу N А63-2145/2015 // http://kad.arbitr.ru/Card/1f047353-197a-42ab-9a31-4bc465a7adf5 (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2015 г. по делу N А03-6052/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2861283b-3dc7-424c-83ab-422523643de9/A03-6052-2015_20150826_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.).
Примечательно, что в решении Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г. по делу N А40-125230/15 <1> также указывается на невозможность применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства со ссылкой на п. 6 Постановления N 13/14. Однако за весь период пользования чужими денежными средствами (с 31 мая 2014 г. по 7 июля 2015 г.) расчет процентов произведен только по ст. 395 ГК.
--------------------------------
<1> http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/27089b6a-940f-4428-9c48-1269471cc2fb/A40-125230-2015_20150916_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.).
В других случаях суды отмечали различную правовую природу процентов, предусмотренных ст. 317.1 и 395 ГК, и приходили к выводу о возможности их совместного применения начиная с 1 июня 2015 г. <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2015 г. по делу N А56-30587/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1b2e9b93-c799-4f70-af58-65a8c7331a09/A56-30587-2015_20150708_Reshenie.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2015 г. по делу N А55-19900/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/331aed48-1025-42ba-8dfc-e5595bfee39d/A55-19900-2015_20151012_Reshenie.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 сентября 2015 г. по делу N А76-14278/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e9c35dbc-e3dd-48be-be23-6689b0039a70/A76-14278-2015_20150922_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.); решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 г. по делу N А12-31384/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/37a3f577-ee90-4739-bd99-eab90c4bef3f/A12-31384-2015_20151012_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.).
Мотивируя такой подход, суды часто указывали на сходство законных процентов и коммерческого кредита. В связи с этим они ссылались на разъяснения, содержащиеся в п. п. 12, 14 Постановления N 13/14, в соответствии с которыми плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами, не связанную с нарушением обязательства.
Наряду с этим суды признавали возможным начисление одновременно процентов по ст. 317.1 ГК и договорной неустойки, также обосновывая этот подход их различной правовой природой <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 октября 2015 г. по делу N А60-39608/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f5ce50d6-a9d7-46c6-9c08-c793a9925fb0/A60-39608-2015_20151009_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15 января 2016 г.).
Полагаем, что следует согласиться с мнением о различной правовой природе процентов по ст. 395 ГК и законных процентов. Этот подход означает, что последние не могут быть уменьшены по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК, поскольку указанная статья применяется в случаях несоразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства. Выплата же процентов по ст. 317.1 ГК не связана с фактом нарушения обязательства и может осуществляться за период существования регулятивного денежного обязательства. Считаем, что единственным случаем уменьшения законных процентов необходимо признать уменьшение суммы денежного обязательства, на которую были начислены эти проценты.
Такой подход нашел отражение в судебной практике <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 17АП-807/2016-ГК по делу N А50-24641/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/41928a4a-6aee-4aca-88c2-371b8e3f6f8c/A50-24641-2015_20160224_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 6 июля 2016 г.).
