§ 1. Возмещение убытков

Возмещение убытков как мера ответственности имеет достаточно развернутую гражданско-правовую регламентацию, и прежде всего необходимо указать на положение, закрепленное в ст. 1 ГК "Основные начала гражданского законодательства": к основным началам гражданского законодательства относится необходимость обеспечить восстановление нарушенных прав. Следует подчеркнуть и значение ст. 10 ГК "Пределы осуществления гражданских прав", согласно которой, если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Указанный способ защиты прямо поименован и в ст. 12 ГК "Способы защиты гражданских прав".
В ст. 15 ГК "Возмещение убытков" закреплены следующие положения.
Здесь прежде всего сформулирован принцип полного возмещения убытков как универсальной меры ответственности: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Указанная статья закрепляет само понятие убытков: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Получила специальную регламентацию ситуация, когда неисправное лицо получает в результате нарушения доходы: если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В гл. 2 ГК "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав" содержится также регламентация возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (ст. 16 ГК): убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В гл. 25 ГК "Ответственность за нарушение обязательств" заглавное значение имеет ст. 393 "Обязанность должника возместить убытки".
Здесь закреплен универсальный характер указанного способа защиты, который проявляется в двух моментах. Первое. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. И второе: если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Установлены также правила, уточняющие цель данного способа защиты: возмещение убытков в полном размере означает, что в результате из возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Кроме того, впервые введены общие правила учета "динамики" цен при установлении размера убытков <1>. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
--------------------------------
<1> Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в случае расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 5.
Помимо указанного Постановления, разъяснение норм о возмещении убытков как меры ответственности содержится также в п. 11 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.

С этим положением тесно связаны правила, установленные ст. 393.1 ГК "Возмещение убытков при прекращении договора". Здесь установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор <1>, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора <2>.
--------------------------------
<1> Пленумом в Постановлении N 7 было разъяснено (п. 13), что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.
<2> В Постановлении N 7 (п. 12) указано, что кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.д. Причем добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.
Должник вправе представить доказательство того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК.

Однако если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договора исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Причем текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Установлено также, что удовлетворение требований, предусмотренных настоящей статьей, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежащим образом его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.
Как известно, требования о возмещении убытков являются мерами ответственности, которые применяются при наличии причинной связи между противоправным поведением и его результатом. Поэтому здесь установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления <1>. Очевидно, что указанное поведение кредитора является юридически значимым обстоятельством, определяющим как возможность наступления соответствующих убытков, так и их размер.
--------------------------------
<1> В Постановлении N 7 (п. 3) разъяснено, что в обосновании размера упущенной выгоды кредитор вправе представить не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие возможности ее извлечения. Должник не лишен права предоставить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Применительно к определению размера подлежащих возмещению убытков предусмотрено, что он должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости <1>.
--------------------------------
<1> Верховный Суд РФ предлагает судам в этом случае учитывать также и принцип соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств (п. 4 Постановления N 7).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В указанной статье содержатся и иные положения о соотношении возмещения убытков и других способов защиты. Отмечается, что в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативного обязательства) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.
В практике экономических отношений зачастую возникает ситуация, когда наряду с возмещением убытков возникает юридическая возможность взыскания неустойки за то же поведение, которое причинило кредитору убытки. Вопрос о возмещении убытков и взыскании неустойки решен в ст. 394 ГК "Убытки и неустойка". Здесь установлены следующие варианты соотношения указанных мер ответственности.
Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки покрываются в части, не покрытой неустойкой (правила зачетной неустойки).
Однако законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (правило "исключительной" неустойки); когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (правило "штрафной" неустойки); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (правило "альтернативной" неустойки).
Указанные правила по существу не меняются, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность: убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Статьей 400 ГК "Ограничение размера ответственности по обязательствам" установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков ("ограниченная ответственность").
При определенных условиях подобные ограничения допускаются и договором. Однако соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательства или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение обязательства.

Безымянная страница
Образцы договоров:
Формы договоров: Добровольное страхование
Формы договоров: аренда, лизинг, прокат
Образцы договоров: Страхование
Другие шаблоны договоров:
Вопрос - ответ:


Copyright 2009 - 2018 гг. Образцы договоров. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!