§ 1. О правовой природе исполнения обязательств

Как известно, исполнение обязательства есть правомерное, волевое, юридически значимое действие, которое влечет юридические последствия в виде прекращения обязательственно-правовой связи между кредитором и должником. При надлежащем исполнении обязательства право (требование) кредитора удовлетворяется, само обязательство прекращается (ст. 408 ГК). Последняя реформа обязательственного права оставила открытым вопрос о том, к каким юридическим фактам относится самый естественный способ прекращения обязательств - его исполнение. Существует точка зрения об исполнении обязательства как сделке <1>. Например, В.В. Долинская указывает, что по своей юридической природе действия по исполнению обязательств являются сделками, так как направлены на прекращение существующих обязательственных правоотношений. Следовательно, к ним применяются правила о совершении сделок <2>. Иная точка зрения высказывалась О.А. Красавчиковым, который указывал, что по своей юридической природе исполнение является не сделкой, а юридическим поступком, т.е. правомерным действием, правовые последствия которого наступают независимо от того, было данное действие направлено на достижение этих последствий или нет: юридический эффект наступает независимо от субъективного момента <3>. Данная позиция также находит поддержку в литературе <4>. В подтверждение и той и другой точки зрения выдвигаются достаточно серьезные аргументы, при этом однозначного ответа на вопрос о природе исполнения обязательства не дает ни законодатель, ни судебная практика. Например, в ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> предусматривается возможность оспаривания сделок должника, при этом в п. 3 данной нормы отмечается, что правила об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с гражданским законодательством, в связи с чем указанные действия судебной практикой при разрешении споров в делах о банкротстве признаются сделками <6>. Таким образом, буквальное толкование приведенной здесь в качестве примера нормы закона позволяет говорить о том, что законодатель все же выделяет особо исполнение обязательств, не относя его однозначно к сделкам, но при этом включая его в сферу действия норм о сделках. Думается, необходимо признать возможность применения к исполнению обязательства как волевому правомерному действию положений о сделках в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом и не противоречит существу исполнения обязательства, включив указанное положение в ст. 309 ГК.
--------------------------------
<1> См., например: Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 9; Бердников В.В. Распорядительная сделка // Законодательство. 2002. N 2. С. 16 - 22; N 3. С. 30 - 39; Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 694 - 695; Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 62 - 84.
<2> См.: Долинская В.В. Предпринимательское право. М.: Академия; Мастерство, 2002. С. 133.
<3> См.: Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т. I. М.: Высшая школа, 1985. С. 21.
<4> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002. С. 449; Останина Е.А. О правовой природе исполнения обязательства // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. N 21. С. 56 - 57; Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 7.
<5> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с изм.).
<6> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. N 3 (с изм.).

Важно отметить, что задача однозначного решения спорного вопроса о природе исполнения обязательств не ставилась перед законодателем, во всяком случае, указанные положения не были закреплены в § 2 раздела V Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. (далее - Концепция развития гражданского законодательства) <1>. Хотя справедливости ради нужно заметить, что многие новеллы законодательства об исполнении обязательств не были включены в указанный выше документ. При этом фактически все предложения по совершенствованию законодательства об исполнении обязательств, содержащиеся в данной Концепции, были реализованы, чего нельзя сказать о реализации предложений по совершенствованию некоторых других разделов ГК (например, о некоммерческих организациях).
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. С. 6.

Безымянная страница
Образцы договоров:
Формы договоров: Добровольное страхование
Формы договоров: аренда, лизинг, прокат
Образцы договоров: Страхование
Другие шаблоны договоров:
Вопрос - ответ:


Copyright 2009 - 2018 гг. Образцы договоров. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!