§ 3. О сфере действия неимущественных обязательств

Сегодня спор о существовании неимущественных обязательств начинает приобретать новые грани. Если раньше постановка проблемы касалась прежде всего юридического признания данных обязательств, теперь большее внимание уделяется вопросу о сфере их применения.
Справедливо отмечается, что гражданскому праву известны различные неимущественные обязательства, например предварительный договор <1>. Неимущественные интересы охраняются и в семейном праве, которое нередко рассматривается как подотрасль гражданского права. Так, родители вправе заключить соглашение о порядке осуществления родительских прав (ст. 66 Семейного кодекса РФ) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; Под ред. А.П. Сергеева. С. 812.
<2> Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16 (с изм.).

Однако нередко сфера действия неимущественного обязательства ограничивается. Обосновывается, что если нематериальное благо не выражено в какой-либо объективной (материальной) форме или не отделимо от личности его носителя (жизнь, честь, достоинство), то в отношении такого нематериального блага невозможно совершать какие-либо действия. Следовательно, по поводу данных благ не могут складываться и общественные отношения, которые можно было бы регулировать гражданским законодательством <1>. Если благо не способно к отчуждению, не может быть товаром, обязательства не возникает <2>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А.К. Губаева [и др.]; Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М.: Велби; Проспект, 2005. С. 10 (авт. - Н.Д. Егоров).
<2> См., например: Егоров Н.Д. К вопросу о понятии обязательства. С. 41 - 42; Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. / В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; Под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2009. С. 571 - 572 (авт. главы - Н.Д. Егоров).

Представляется, что сфера действия неимущественных обязательств определяется не свойствами объекта гражданского права, а намерением сторон обеспечить собственный неимущественный интерес при помощи юридических средств в пределах, допускаемых законом.
В целях обеспечения неимущественного интереса может быть заключен любой договор, хотя и не предусмотренный нормами гражданского права, но не противоречащий ему (ст. 8 ГК РФ). Нельзя не согласиться с тем, что "достоин охраны всякий интерес, который не нарушит границ закона или индивидуальной свободы. Нет надобности в иных границах, кроме той, которая требует, чтобы обязательство не противоречило закону или добрым нравам" <1>.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 138.

В связи с этим нельзя не заметить, что конструкция обязательственного отношения востребована прежде всего тогда, когда необходимо получить желаемое благо посредством чужого поведения и этот вариант поведения напрямую не обеспечивается законом, как, например, в случае принятия на себя обязательства о неоказании услуги.
Если невмешательство другого лица уже гарантировано благодаря прямому действию запрета, как будто нет особой нужды подкреплять запрет еще и обязательством.
Так, согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Условия правовой охраны также предусмотрены в п. 2 ст. 150 ГК РФ. В нем сказано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Заключительная часть предложения споров не вызывает. Однако начало п. 2 ст. 150 ГК РФ сформулировано недостаточно четко, что оставляет простор для дискуссии. Трудно объяснить намерение законодателя ограничить защиту нематериальных благ случаями, предусмотренными законом.
М.Л. Нохрина полагает, что право личной свободы допускает защиту любого интереса в рамках этого права, тогда как непосредственная защита иного личного неимущественного интереса осуществляется судом только в том случае, если этот интерес прямо охраняется законом в виде соответствующего запрета <1>.
--------------------------------
<1> См.: Нохрина М.Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2004. С. 199, 201.

Если предположить, что защищаются лишь те нематериальные блага, о которых упоминается в законе, и, соответственно, интересы, это войдет в противоречие со ст. 2 ГК РФ, предоставляющей защиту всем нематериальным благам без исключения. Статья 150 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 2 ГК РФ. Представляется, что не вполне точная формулировка ст. 150 ГК РФ не препятствует правовой охране любого нематериального блага, если только иное не следует из его существа. В противном случае пришлось бы признать, что человек, его права и свободы, хотя и провозглашены высшей ценностью, однако некоторые из этих ценностей не заслуживают признания и охраны со стороны законодателя. Поэтому данное правило следует толковать иначе: нематериальное благо защищается в порядке, предусмотренном специальной нормой для определенных в ней случаев, а в иных не указанных в норме случаях - в общем порядке.
Различие толкований заставляет задуматься. Хотя и следует исходить из предоставления наиболее широкой охраны нематериальным благам и возникающим в связи с ними интересам, но становится ясно, что далеко не все эту позицию поддерживают.
При этом важно, что вопрос касается охраны особых неимущественных интересов - интересов в неприкосновенности личных нематериальных благ человека. Особых потому, что в них отражается особое ценностное отношение: отношение к самой личности. Каждый человек представляет собой ценность, независимо от его достоинств, недостатков, нравственных качеств, поведения.
Требование полноценной, качественной охраны данных интересов является дополнительным аргументом, обосновывающим потребность и возможность применения конструкции обязательственного отношения.
В рамках концепции, отстаиваемой М.Л. Нохриной, обязательство послужит основой охраны неохраняемого по закону личного неимущественного интереса. Представляется все же, что сфера правовой охраны уже определена законом и заключение соглашения с целью обозначения ее пределов не требуется.
Несомненно другое. Различия в понимании условий охраны таких неимущественных интересов, равно как и противоречия в определении содержания этих интересов, мягко говоря, нежелательны, так как это касается самой личности. Очевидно, что основная функция обязательства сводится в этом случае к формированию у сторон единого ценностного отношения к охраняемому законом нематериальному благу и обеспечению реализации этих ценностных установок в реальной действительности. Кроме того, данное обязательство также позволяет субъектам установить пределы действия личной свободы.

* * *

Представляется, что доктринальные споры должны в качестве целеполагания иметь совершенствование законодательства и потребности правоприменительной практики.

Безымянная страница
Образцы договоров:
Формы договоров: Добровольное страхование
Формы договоров: аренда, лизинг, прокат
Образцы договоров: Страхование
Другие шаблоны договоров:
Вопрос - ответ:


Copyright 2009 - 2018 гг. Образцы договоров. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!