§ 2. О критериях выделения неимущественных обязательств

В пользу неимущественных обязательств высказывались многие ученые: Р. фон Иеринг <1>, Е.В. Пассек <2>, И.Б. Новицкий <3>, Ф.О. Богатырев <4>, А.А. Павлов <5> и др.
--------------------------------
<1> См.: Иеринг Р. фон. Избранные труды: В 2 т. Т. I. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2006. С. 524 и сл.
<2> См.: Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Статут, 2003. С. 178 - 180.
<3> См.: Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. М.: Статут, 2006. С. 68 - 71.
<4> См.: Богатырев Ф.О. Обязательство с нематериальным интересом. Цит. по: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; Под ред. А.П. Сергеева. С. 812 - 813.
<5> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; Под ред. А.П. Сергеева. С. 812.

Желание обеспечить осуществление и защиту собственного неимущественного интереса проявляется в воле сторон. Наличие правового обязательства зависит исключительно от намерения сторон придать своему отношению юридический характер.
Этот же критерий используется и в зарубежной судебной практике англо-американской системы права. Договор считается заключенным, если было намерение обеих сторон вступить в правовое отношение <1>. Для того, чтобы установить, было ли у сторон такое намерение, используются разные презумпции. В социальных и семейных отношениях действует презумпция того что договаривающиеся стороны не предполагали вступать в обязательство, имеющее юридическую силу, в коммерческих отношениях применяется иная презумпция - все обязательства по общему правилу являются правовыми обязательствами. Вместе с тем и первая, и вторая презумпции могут быть опровергнуты <2>. Представляется, что о намерении сторон связать себя правоотношением можно судить по определенности содержания достигнутого между ними соглашения, использованию при его оформлении юридической лексики, форме, в которую облечен договор.
--------------------------------
<1> В оригинальном тексте это звучит как "intention to create legal relations". См.: Jill Poole. Casebook on Contract Law. Eighth edition. Oxford University Press, 2006. P. 179.
<2> См.: Там же. P. 179, 185.

Неимущественное обязательство основано на неимущественном интересе сторон <1>. В связи с этим возникает вопрос: какой интерес следует считать неимущественным?
--------------------------------
<1> Основоположником теории интереса в отечественном гражданском праве является В.П. Грибанов. См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001; Он же. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. См. также: Гукасян Р.Е. Роль интереса в регулировании гражданских процессуальных правоотношений // Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2009; Долинская В.В. Понятие корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6; Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление / Отв. ред. В.В. Долинская. Сер. "Право корпораций: теория и практика". М.: Волтерс Клувер, 2010.

На сегодняшний день сложилось два основных подхода <1>. Согласно первому в основу деления интересов на имущественные и неимущественные положены свойства объекта, к которому испытывается интерес. Если в отношении материальных благ складываются имущественные интересы, то в отношении нематериальных благ - интересы неимущественного характера. Это значит, что объектом прав в неимущественном отношении следует считать охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, приравненные к ним средства индивидуализации, а также нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ). Иные блага (различные виды имущества, результаты работ и оказание услуг), будучи по своей природе материальными, становятся объектами прав в имущественных обязательствах.
--------------------------------
<1> См., например: Грачев В.В. К понятию обязательства // Закон. 2015. N 6; Рузанова В.Д. Вопросы разграничения имущественных и неимущественных гражданских правоотношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4.

В основе другого подхода находится принцип цели. Интерес признается имущественным, хотя бы он был обращен к неимущественному благу, при условии, что благо в последующем (не обязательно, но возможно) послужит имущественной цели. Именно благодаря этому подходу исключительное право называется имущественным правом. Таким образом, благо, будучи объектом права в правоотношении, не влияет на характер интереса, интерес определяется ценностью, к которой он устремлен.
Итак, для решения вопроса о том, какого подхода придерживаться, нужно, по-видимому, проанализировать связь понятий интереса, блага и ценности в пределах структуры правоотношения.
Характер связи интереса, блага и ценности наиболее полно раскрыт в философской науке. В ней получило признание определение понятия ценности, сформулированное В.П. Тугариновым. Он называл ценностью "предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определенного общества или класса или отдельной личности в качестве средства удовлетворения их потребностей и интересов, а также - идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала" <1>. Таким образом, ценностью называется то, что ценится человеком. Ценится же всегда лишь то, в чем человек нуждается. Испытывая необходимость в удовлетворении собственных потребностей, осознавая свои интересы, человек начинает открывать для себя в различных явлениях реальной действительности те нужные ему стороны и качества, благодаря которым его интересы могут быть удовлетворены. Иными словами, ценность представляет собой объект интереса и средство его удовлетворения.
--------------------------------
<1> Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. С. 11.

Между тем интерес к определенному явлению реальной действительности возникает лишь потому, что это явление объективно, независимо от человеческого сознания, способно удовлетворить данный интерес в силу своего существа, т.е. данное явление представляет собой некоторое благо. Благо в философском понимании представляет собой то, что заключает в себе определенный положительный смысл <1>.
--------------------------------
<1> См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 144.

Несмотря на то что на первый взгляд понятия "благо" и "ценность" имеют одинаковое содержание <1>, на самом деле это не так. Если ценность появляется в результате оценки лицом свойств того или иного явления, то в понятии блага отчетливо выступает объективное в предмете, то, что он удобен и полезен для лица. На это весьма существенное различие данных явлений обращает внимание В.П. Тугаринов <2>. Таким образом, благо - это материальное или духовное явление реальной действительности, которое объективно способно принести человеку некоторую пользу, и в силу этого, являясь средством удовлетворения его интересов, оно представляет для лица определенную ценность.
--------------------------------
<1> К примеру, в Словаре по этике благо определяется как общее понятие, употребляемое для обозначения положительной ценности предметов и явлений. См.: Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. М.: Политиздат, 1989. С. 31.
<2> См.: Тугаринов В.П. Указ. соч. С. 9.

Итак, понятия "интерес", "ценность" и "благо" неразрывно связаны друг с другом: проявление интереса к тому или иному благу позволяет признать его ценностью, в свою очередь, ценность существует только в рамках отношения лица к некоторому благу. Понятия блага и ценности характеризуют один и тот же предмет либо явление реальной действительности, различаясь между собой тем, что одно из них отражает субъективное отношение к данному явлению, а другое объясняет причину возникновения такого ценностного отношения объективными свойствами предмета оценки. Именно таким образом характеризуются связи данных явлений в философской науке самыми разными учеными <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. С. 40; Брожик В. Марксистская теория оценки / Пер. со словацк. Д.С. Прасолова. М.: Прогресс, 1982. С. 67.

В цивилистической науке содержание юридического понятия "благо" нередко определяется посредством философского понятия ценности. В.А. Жакенов полагает, что "под благом понимаются положительные ценности в предметах и явлениях общества, которые способны удовлетворять различные потребности людей в экономической, политической, духовной и личной жизни" <1>. По мнению Ф.О. Богатырева, объекты интереса должны быть признаны благами, поскольку им придается определенное значение со стороны субъекта <2>.
--------------------------------
<1> Жакенов В.А. О критериях социальной ценности личных неимущественных прав граждан // Теоретические вопросы гражданского права / Под ред. А.А. Рубанова, В.Р. Скрипко, М.М. Славина, М.Я. Шиминовой. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1980. С. 113.
<2> См.: Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве. С. 34.

Если любой объект интереса считать благом, то благом в правоотношении окажется любая ценность, к которой интерес обращен. В принципе ею может быть признано и само субъективное право, так как оно тоже имеет значение, будучи юридическим средством, обеспечивающим интерес управомоченного лица.
Так как ценностей в правоотношении и, соответственно, благ существует столько, сколько и интересов, неизбежен вопрос: какой интерес должен определять характер обязательственного отношения? К примеру, договор о предъявлении груза к перевозке предполагает предоставление транспортных средств, и в контексте данного подхода такой договор придется квалифицировать как имущественный, поскольку интерес в предоставлении каждого вагона, будучи устремлен к имущественному благу (вещи), как будто должен превратить это обязательство в имущественное <1>. Имущественным тогда можно признать любой неимущественный договор, например об определении места жительства несовершеннолетнего, если признать, что интерес в том, чтобы ребенок проживал по конкретному адресу, в строго определенном помещении, и, следовательно, "обращенный к конкретному имуществу" также является имущественным.
--------------------------------
<1> С.Ю. Морозов подчеркивает, что действия грузоотправителя по предъявлению груза к перевозке являются лишь средством достижения главной цели обязательства - организации возникновения договорного правоотношения по перевозке грузов. Он указывает, что транспортные организационные договоры, несмотря на свой неимущественный характер, могут решать и вполне определенные экономические цели, например, договоры об организации перевозок грузов, договор о подаче транспортных средств под погрузку и о предъявлении груза к перевозке позволяет согласовывать объемы перевозимого груза. Однако соответствующие условия подчинены направленности таких договоров на организацию перевозок грузов. В связи с этим можно говорить о едином сложном обязательстве, содержащем элементы других договорных обязательств, но нельзя признать такие обязательства смешанными. См.: Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2011.

Этот сложившийся в законодательстве и юридической науке подход к определению понятия блага как ценности имеет философские корни. Благом с этой точки зрения обоснованно признаются субъективные права, юридические обязанности, правовые режимы. Однако все они возникают вследствие правового регулирования общественных отношений и потому в правовой науке называются юридическими благами в противовес социальным, не зависящим от правового бытия <1>.
--------------------------------
<1> О подобном делении благ см.: Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1966. С. 39.

Право регулирует общественные отношения, складывающиеся по поводу тех или иных благ. По этой причине основной акцент в исследовании понятия блага необходимо перенести на социальные блага и их роль в возникновении и развитии правоотношения.
Поэтому в рамках другого подхода благо уже характеризуется не как любая ценность в правоотношении, но как средство удовлетворения интересов лица, являющееся объектом правоотношения (объектом гражданских прав в правоотношении) <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, К.К. Юрченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. С. 73 (авт. параграфа - А.К. Юрченко); Советское гражданское право. М.: ВЮЗИ, 1988. С. 17 - 18 (авт. параграфа - В.Г. Вердников). Различие в терминологии является следствием разного подхода к определению места блага в структуре правоотношения и его связи с другими элементами правоотношения. Для ученых, отождествляющих объект гражданского правоотношения с определенным поведением участников правоотношения, благо представляет собой объект соответствующего поведения (объект гражданского права). См.: Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву: Сб. статей / Отв. ред. проф. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. С. 69; Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. С. 50; Егоров Н.Д. Понятие имущественного правоотношения // Вестник ЛГУ. 1980. Вып. 4. N 23. С. 60 - 62. Те ученые, что склонны рассматривать поведение участников правоотношения как его содержание, полагают, что благо является объектом правоотношения, и называют благом различные явления материального и духовного мира. См., например: Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права: Сб. статей / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. С. 292, 293; Юрченко А.К. Объект изобретательского права // Очерки по гражданскому праву. С. 238 и сл.

Определение блага как той ценности, которой отводится место объекта прав в правоотношении, позволяет снять ряд противоречий.
Так, обнародование, опубликование и отзыв произведения, переработка или перевод произведения, приоритет автора изобретения, промышленного образца или полезной модели представляют собой нематериальные ценности, так как к ним обращен соответствующий интерес <1>. Однако осуществление таких интересов и обладание ценностями становятся возможными благодаря существу самого результата интеллектуальной деятельности. Существо результата интеллектуальной деятельности делает возможным его обнародование, отзыв, переработку, совершение других действий, поэтому именно результат интеллектуальной деятельности представляет собой благо.
--------------------------------
<1> В число нематериальных благ включают результат интеллектуальной деятельности, авторское имя, авторство, свободу определения судьбы произведения, автономию целостности произведения, приоритет, свободу названия объекта и некоторые другие нематериальные явления. Как видно, понятием нематериального блага охватываются не только собственно сами блага, но и иные нематериальные ценности. См.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ-Пресс, 2001. С. 203, 224; Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980. С. 159.

Этот вывод вполне согласуется с теоретическими воззрениями на структуру правоотношения и с нормами действующего законодательства. Так, например, под обнародованием произведения понимается осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом (ст. 1268 ГК РФ) <1>. Обнародование произведения приводит к изменению режима произведения и, по сути, вводит его в гражданский оборот. Отзыв произведения позволяет сохранить режим необнародованного произведения (ст. 1269 ГК РФ). Эти действия, составляющие содержание разных прав и побуждаемые различными интересами, направлены на один и тот же объект, на само произведение. Если признать, что обнародование, отзыв или любое другое действие также являются благами в конкретном правоотношении, то это утверждение будет с трудом согласовываться с самим понятием правоотношения. Это будет означать, что в одном и том же правоотношении существует два различных объекта поведения: результат интеллектуальной деятельности и иной объект. При этом два различных по своему содержанию объекта будут удовлетворять один и тот же интерес. Очевидно, это невозможно. Если же благом признавать только, например, обнародование произведения, то непонятно, почему в результате поведения лица происходят изменения в самом произведении. Это значит, что само произведение и есть то благо, по поводу которого возникают интересы в его обнародовании либо отзыве, равно как и некоторые другие.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 52. Ч. 1. Ст. 5496 (с изм.).

В этой связи важно подчеркнуть, что перечисленные в ст. 128 ГК РФ материальные и нематериальные блага, как правило, служат подлинным стимулом возникновения, развития и прекращения правоотношений, но не все из них позволяют удовлетворить интерес лица, являющийся движущей силой правоотношения. Так, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации хотя и признается самостоятельным объектом гражданских прав исходя из содержания ст. 128 ГК РФ, на самом деле лишь обеспечивает "обладание" интеллектуальной собственностью, в которой лицо собственно и заинтересовано. Поэтому благом в правоотношении правильнее называть не столько объект гражданского права, сколько объект основного интереса управомоченного субъекта, хотя в большинстве случаев эти объекты совпадают "в одном лице".
Итак, следует признать, что именно свойства блага как объекта гражданских прав (а не его возможное назначение) позволяют судить о характере интереса и о природе обязательственного отношения.
Тогда право на обнародование, на отзыв, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по своему характеру являются неимущественными правами. В их основе находятся соответствующие неимущественные интересы, направленные либо на непосредственное использование данного результата, либо на обеспечение необходимых условий такого использования. Поэтому и оценка ценности объекта интеллектуальной собственности производится именно под таким углом зрения. Как видно, оценке подвергаются и ценностями признаются определенные стороны и свойства результата интеллектуальной деятельности.
Конечно, назначение результата интеллектуальной деятельности принято рассматривать прежде всего с точки зрения получения выгоды от его использования. Поэтому в юридической науке права, обеспечивающие владельцу результата интеллектуальной деятельности возможность его монопольного использования, называются имущественными правами <1>.
--------------------------------
<1> См.: Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 316.

С этим трудно согласиться. Если благо, в частности результат интеллектуальной деятельности, является неимущественным, в его отношении не может возникать имущественный интерес. Имущественный интерес всегда обращен к имущественному благу, в данном случае к тем доходам, которые намерен получить правообладатель, используя результат интеллектуальной деятельности. Осуществление неимущественного права использования результата интеллектуальной деятельности лишь позволяет получить имущественную выгоду. Таким образом, реализация одного из неимущественных прав становится условием для удовлетворения имущественного интереса правообладателя.
Поэтому если использование возмездно, то в рамках сложного обязательственного отношения переплетаются и имущественные, и неимущественные права, поэтому правоотношение становится по характеру имущественным.
Если разрешено безвозмездное использование объекта интеллектуальной собственности, в правоотношении реализуется только неимущественный интерес, следовательно, правоотношение остается неимущественным. Если считать данное отношение имущественным, это будет означать, что неимущественное благо "включает в себя" будущую имущественную ценность (доход от использования). Но тогда главное различие имущественных и неимущественных благ окажется стертым. С любым неимущественным благом можно связать имущественные ожидания, тем самым придав ему имущественную ценность <1>.
--------------------------------
<1> В.Д. Рузанова отмечает, что критерием деления субъективных гражданских прав (правоотношений) на имущественные и личные неимущественные следует считать не вид блага (материальное или нематериальное благо), а его качества, заключающиеся в способности последнего быть товаром (иметь экономическую форму товара, быть предметом денежной оценки и т.д.). Именно такая способность (качество) блага порождает саму возможность возникновения в отношении его имущественных правоотношений (прав). См.: Рузанова В.Д. Указ. соч. Однако различные нематериальные блага также могут быть оценены в денежной форме. Неслучайно иногда говорят об имущественной составляющей деловой репутации.

Таким образом, неимущественным можно считать обязательство, в основании которого находится неимущественный интерес, устремленный к нематериальному благу как к объекту этого отношения. Поэтому простые обязательства, возникающие по поводу объектов интеллектуальной собственности, иных нематериальных благ, являются неимущественными.

Безымянная страница
Образцы договоров:
Формы договоров: Добровольное страхование
Формы договоров: аренда, лизинг, прокат
Образцы договоров: Страхование
Другие шаблоны договоров:
Вопрос - ответ:


Copyright 2009 - 2018 гг. Образцы договоров. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!