Расторжение корпоративного договора в судебном порядке
по инициативе одной из его сторон
16.721. Уже упоминавшаяся нами выше ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
(i) при существенном нарушении договора другой стороной;
(ii) в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также заключенным сторонами договором.
Также ст. 450 ГК РФ детализирует, что следует понимать под существенным нарушением договора: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Оценку того, является ли нарушение договора существенным и, соответственно, управомочивающим ненарушившую сторону на его расторжение, дает суд, который должен проанализировать весь комплекс обстоятельств, чтобы сопоставить санкцию в виде расторжения договора по инициативе одной из его сторон с возможными последствиями для сторон и СП и найти наиболее оптимальное решение <1> (среди обстоятельств, которые необходимо будет проанализировать суду, следует назвать причины нарушения, как повлияло такое нарушение корпоративного договора на стороны и их СП, имеются ли финансовые потери сторон и СП в связи с имевшим место нарушением, насколько серьезны такие финансовые потери и пр.). Бремя доказывания того, являлось ли существенным допущенное одним из партнеров по СП нарушение корпоративного договора возлагается на сторону, которая инициирует судебное расторжение корпоративного договора. На практике российские суды далеко не всегда принимают решения об удовлетворении требований о расторжении договора, даже если имело место достаточно существенное нарушение его условий <2>. Также здесь следует отметить, что, основываясь на нашем опыте, случаи расторжения корпоративных договоров в судебном порядке по причине существенного нарушения одной из сторон своих обязательств по договору встречаются на практике исключительно редко.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Договорное и обязательственное право (Общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307 - 453 ГК РФ / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 1072 - 1074 (автор комментария к ст. 450 - А.Г. Карапетов).
<2> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. N 12363/10 по делу N А40-160170/09-102-1126.
16.722. Норма п. 2 ст. 450 ГК РФ, устанавливающая правила судебного расторжения договора по инициативе одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, является императивной. Таким образом, заключая корпоративный договор, стороны не могут предусмотреть в нем положение, исключающее использование сторонами прав, предоставленных им п. 2 ст. 450 ГК РФ. В этой связи при наличии упомянутых выше оснований теоретически любая сторона корпоративного договора может обратиться в суд с требованием о его расторжении.
16.723. Дополнительно, как мы указали выше, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ стороны корпоративного договора вправе предусмотреть случаи, когда они вправе инициировать расторжение заключенного ими договора в судебном порядке. Например, корпоративный договор может предусматривать право одной из его сторон обратиться в суд с требованием о его расторжении в случае нарушения другой стороной своих обязательств в части финансирования СП, передачи и обременения правами третьих лиц принадлежащих такой стороне акций (долей участия в уставном капитале), в случае введения санкций или возбуждения процедур банкротства в отношении одной из сторон и пр. По нашему опыту, данный механизм расторжения корпоративного договора не является востребованным у участников СП. Основная причина - отсутствие ясности в части перспектив судебного решения относительно расторжения корпоративного договора, даже если согласованные сторонами обстоятельства, управомочивающие их на начало процедуры расторжения договора, действительно наступили. Также хотелось бы отметить, что до настоящего момента мы ни разу не встречали на практике корпоративные договоры, которые предусматривали бы подобный механизм расторжения. По нашему опыту, если стороны корпоративного договора согласовывают право сторон на его расторжение при обсуждении структуры сделки, они оформляют это право через механизм одностороннего отказа, предусмотренный ст. 310 ГК РФ (см. подробнее разд. 16.725 - 16.731 ниже).
16.724. Вместе с тем здесь необходимо обратить внимание на положения п. 2 ст. 405 ГК РФ, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков. Исходя из буквального толкования этой нормы, если одна из сторон корпоративного договора нарушает одно из своих обязательств по договору, что приводит к утрате другой стороной интереса к исполнению, последняя вправе в одностороннем порядке отказаться от договора <1>. Таким образом, в указанной статье ГК РФ речь идет о праве ненарушившей стороны договора (включая корпоративный договор) на односторонний (внесудебный) отказ от его исполнения. Подтверждение этой позиции мы находим в достаточно многочисленных решениях российских судов, включая высшие судебные инстанции <2>. Рассматриваемая норма ст. 405 ГК РФ является императивной. Могут ли в этой связи стороны договора (включая корпоративный договор) исключить ее использование (в противном случае любой договор в случае его нарушения может быть расторгнут ненарушившей стороной во внесудебном порядке)? На наш взгляд, исключение применения нормы ст. 405 ГК РФ к договорным отношениям возможно; для данных целей в корпоративном договоре необходимо прямо указать на возможность только судебного расторжения корпоративного договора или возможность его расторжения во внесудебном порядке строго в согласованных участниками СП случаях.
--------------------------------
<1> Похожую по своему эффекту норму мы также находим в ст. 328 ГК РФ, в соответствии с которой в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Как и в случае ст. 405 ГК РФ, по нашему мнению, исключение применения данной нормы к договорным отношениям возможно; для этих целей участникам корпоративного договора следует прямо предусмотреть в нем положение о неприменении рассматриваемой нормы к их отношениям (см. также разд. 16.724).
<2> См., например: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5; п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7.
