Расторжение корпоративного договора
16.715. Ни ст. 67.2 ГК РФ, ни положения ФЗ "Об АО" или ФЗ "Об ООО" не содержат специальных оснований, а также специальных положений относительно расторжения корпоративного договора. Основываясь на этом, корпоративный договор, заключенный в отношении российского хозяйственного общества, может быть расторгнут его сторонами на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ:
(i) по соглашению сторон;
(ii) в судебном порядке по инициативе одной из сторон корпоративного договора;
(iii) посредством одностороннего отказа одной из сторон корпоративного договора от его исполнения;
(iv) кроме того, корпоративный договор может предусматривать обстоятельства, при наступлении (ненаступлении) которых он прекращается автоматически (отменительное условие).
Расторжение корпоративного договора
по соглашению его сторон
16.716. В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено специальными нормами законодательства или договором. Таким образом, стороны корпоративного договора вправе заключить между собой соглашение, согласно которому заключенный ими ранее корпоративный договор расторгается. Для того чтобы управомочить участников СП на расторжение заключенного ими корпоративного договора, в последнем необязательно специально упоминать право сторон на заключение соглашения о расторжении - соответствующее право в любом случае предоставлено сторонам договора ст. 450 ГК РФ. Вместе с тем на практике, по нашему опыту, участники СП все-таки предпочитают специально указывать в корпоративном договоре на свое право расторгнуть договор по соглашению сторон. Соответствующее положение корпоративного договора может быть сформулировано следующим образом:
"Настоящий корпоративный договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон".
16.717. На наш взгляд, стороны корпоративного договора не могут ограничить свое право на его расторжение через соглашение сторон, предусмотрев в корпоративном договоре соответствующее ограничение. Даже если корпоративный договор будет содержать подобного рода ограничение, ничто не мешает сторонам договора заключить соглашение и изменить корпоративный договор, исключив из него указанное ограничение. В этом случае препятствий для расторжения корпоративного договора по соглашению его сторон не остается <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Договорное и обязательственное право (Общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307 - 453 ГК РФ / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 1070 - 1071 (автор комментария к ст. 450 - А.Г. Карапетов).
16.718. Для случаев многосторонних договоров ст. 450 ГК РФ предусматривает специальное регулирование, в соответствии с которым многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре. ГК РФ также уточняет, что указанный договор может предусматривать порядок определения указанного выше большинства. Основываясь на этой норме, если корпоративный договор был заключен между тремя и более участниками СП, его стороны могут договориться о расторжении договора по решению большинства его участников, например двух из трех или четырех из пяти и т.д. Также, по нашему мнению, действующее российское законодательство для случаев определения большинства при расторжении многостороннего корпоративного договора допускает и другие механизмы: например, большинство, на наш взгляд, допускается определять через размер долей участников в уставном капитале СП или количество принадлежащих им голосующих акций и пр. Соответствующее положение корпоративного договора может быть сформулировано следующим образом:
"В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ настоящий договор может быть расторгнут по соглашению большинства его сторон. Для целей данного раздела под большинством сторон настоящего договора понимается простое большинство лиц, являющихся сторонами настоящего договора/понимаются стороны, в совокупности обладающие более чем 50% акций (долей участия в уставном капитале) общества".
16.719. Здесь важно обратить внимание на требование п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которому механизм, предполагающий расторжение корпоративного договора соглашением большинства его сторон, применяется только в ситуации, когда все его стороны осуществляют предпринимательскую деятельность. Распространяется ли это требование на корпоративные договоры, сторонами которых являются физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность (на практике нередко имеют место ситуации, когда в роли сторон корпоративного договора выступают физические лица)? По нашему мнению, данное ограничение не должно распространяться на корпоративные договоры: физические лица, будучи участниками хозяйственных обществ, извлекают прибыль из владения акциями (долями участия в уставном капитале) и, таким образом, осуществляют коммерческую деятельность, даже не имея статуса предпринимателя для целей п. 1 ст. 450 ГК РФ. Интересно, что для случая одностороннего расторжения корпоративного договора в соответствии со ст. 310 ГК РФ ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 (далее - Постановление N 54) (абз. 4 п. 10) предусмотрел исключение, указав, что по смыслу ст. 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников (в том числе тех, которые формально не обладают статусом индивидуального предпринимателя). На наш взгляд, данный подход должен также использоваться применительно к расторжению многостороннего корпоративного договора по соглашению большинства его участников в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ: для применения данного механизма стороны корпоративного договора не должны обязательно обладать статусом индивидуального предпринимателя. Вместе с тем в связи с отсутствием отдельного разъяснения в этой связи со стороны российских судов при включении в корпоративный договор положений, допускающих его расторжение большинством сторон договора, в ситуации, когда не все стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, следует принимать во внимание риск невозможности принудительного исполнения такого рода положений корпоративного договора.
16.720. Насколько востребован описанный выше механизм расторжения многостороннего корпоративного договора большинством его сторон? На наш взгляд, на практике участники СП (в том числе те, которые обладают миноритарным участием в уставном капитале общества) вряд ли согласятся на расторжение корпоративного договора по соглашению большинства его сторон. Наличие такого механизма лишает их инвестиции в СП стабильности, угрожая прекращением в любой момент предоставленных им через механизм корпоративного договора дополнительных прав и гарантий. До настоящего времени мы не встречали на практике корпоративные договоры, предусматривающие механизм расторжения договора соглашением большинства его сторон, включая корпоративные договоры, подчиненные иностранному (в том числе английскому) праву.
Расторжение корпоративного договора в судебном порядке
по инициативе одной из его сторон
16.721. Уже упоминавшаяся нами выше ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
(i) при существенном нарушении договора другой стороной;
(ii) в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также заключенным сторонами договором.
Также ст. 450 ГК РФ детализирует, что следует понимать под существенным нарушением договора: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Оценку того, является ли нарушение договора существенным и, соответственно, управомочивающим ненарушившую сторону на его расторжение, дает суд, который должен проанализировать весь комплекс обстоятельств, чтобы сопоставить санкцию в виде расторжения договора по инициативе одной из его сторон с возможными последствиями для сторон и СП и найти наиболее оптимальное решение <1> (среди обстоятельств, которые необходимо будет проанализировать суду, следует назвать причины нарушения, как повлияло такое нарушение корпоративного договора на стороны и их СП, имеются ли финансовые потери сторон и СП в связи с имевшим место нарушением, насколько серьезны такие финансовые потери и пр.). Бремя доказывания того, являлось ли существенным допущенное одним из партнеров по СП нарушение корпоративного договора возлагается на сторону, которая инициирует судебное расторжение корпоративного договора. На практике российские суды далеко не всегда принимают решения об удовлетворении требований о расторжении договора, даже если имело место достаточно существенное нарушение его условий <2>. Также здесь следует отметить, что, основываясь на нашем опыте, случаи расторжения корпоративных договоров в судебном порядке по причине существенного нарушения одной из сторон своих обязательств по договору встречаются на практике исключительно редко.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Договорное и обязательственное право (Общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307 - 453 ГК РФ / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 1072 - 1074 (автор комментария к ст. 450 - А.Г. Карапетов).
<2> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. N 12363/10 по делу N А40-160170/09-102-1126.
16.722. Норма п. 2 ст. 450 ГК РФ, устанавливающая правила судебного расторжения договора по инициативе одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, является императивной. Таким образом, заключая корпоративный договор, стороны не могут предусмотреть в нем положение, исключающее использование сторонами прав, предоставленных им п. 2 ст. 450 ГК РФ. В этой связи при наличии упомянутых выше оснований теоретически любая сторона корпоративного договора может обратиться в суд с требованием о его расторжении.
16.723. Дополнительно, как мы указали выше, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ стороны корпоративного договора вправе предусмотреть случаи, когда они вправе инициировать расторжение заключенного ими договора в судебном порядке. Например, корпоративный договор может предусматривать право одной из его сторон обратиться в суд с требованием о его расторжении в случае нарушения другой стороной своих обязательств в части финансирования СП, передачи и обременения правами третьих лиц принадлежащих такой стороне акций (долей участия в уставном капитале), в случае введения санкций или возбуждения процедур банкротства в отношении одной из сторон и пр. По нашему опыту, данный механизм расторжения корпоративного договора не является востребованным у участников СП. Основная причина - отсутствие ясности в части перспектив судебного решения относительно расторжения корпоративного договора, даже если согласованные сторонами обстоятельства, управомочивающие их на начало процедуры расторжения договора, действительно наступили. Также хотелось бы отметить, что до настоящего момента мы ни разу не встречали на практике корпоративные договоры, которые предусматривали бы подобный механизм расторжения. По нашему опыту, если стороны корпоративного договора согласовывают право сторон на его расторжение при обсуждении структуры сделки, они оформляют это право через механизм одностороннего отказа, предусмотренный ст. 310 ГК РФ (см. подробнее разд. 16.725 - 16.731 ниже).
16.724. Вместе с тем здесь необходимо обратить внимание на положения п. 2 ст. 405 ГК РФ, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков. Исходя из буквального толкования этой нормы, если одна из сторон корпоративного договора нарушает одно из своих обязательств по договору, что приводит к утрате другой стороной интереса к исполнению, последняя вправе в одностороннем порядке отказаться от договора <1>. Таким образом, в указанной статье ГК РФ речь идет о праве ненарушившей стороны договора (включая корпоративный договор) на односторонний (внесудебный) отказ от его исполнения. Подтверждение этой позиции мы находим в достаточно многочисленных решениях российских судов, включая высшие судебные инстанции <2>. Рассматриваемая норма ст. 405 ГК РФ является императивной. Могут ли в этой связи стороны договора (включая корпоративный договор) исключить ее использование (в противном случае любой договор в случае его нарушения может быть расторгнут ненарушившей стороной во внесудебном порядке)? На наш взгляд, исключение применения нормы ст. 405 ГК РФ к договорным отношениям возможно; для данных целей в корпоративном договоре необходимо прямо указать на возможность только судебного расторжения корпоративного договора или возможность его расторжения во внесудебном порядке строго в согласованных участниками СП случаях.
--------------------------------
<1> Похожую по своему эффекту норму мы также находим в ст. 328 ГК РФ, в соответствии с которой в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Как и в случае ст. 405 ГК РФ, по нашему мнению, исключение применения данной нормы к договорным отношениям возможно; для этих целей участникам корпоративного договора следует прямо предусмотреть в нем положение о неприменении рассматриваемой нормы к их отношениям (см. также разд. 16.724).
<2> См., например: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5; п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7.
Расторжение корпоративного договора посредством
одностороннего отказа одной из его сторон от исполнения
договора
16.725. Статья 310 ГК РФ содержит норму, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрена возможность предоставления данного права другой стороне. Таким образом, российское законодательство не запрещает включение в корпоративный договор положений, в соответствии с которыми любая из сторон в определенных в договоре случаях вправе заявить об одностороннем отказе от исполнения договора (без необходимости получения судебного решения, подтверждающего расторжение договора (см. разд. 16.721 - 16.723 выше)).
16.726. Например, право участников СП на односторонний отказ от исполнения заключенного ими корпоративного договора может быть предусмотрено в ситуации, когда одна из сторон существенным образом нарушает свои обязательства по договору, в случае смены контроля в отношении одной из сторон (см. подробнее о смене контроля разд. 13 выше), в случае отчуждения или обременения части акций (долей участия в уставном капитале) СП одной из сторон в нарушение положений заключенного участниками СП корпоративного договора и пр. Процедура одностороннего отказа от исполнения договора описывается в п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которому право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или заключенным сторонами договором. По нашему опыту, на практике односторонний отказ от исполнения договора оформляется именно уведомлением управомоченной стороны своего партнера. Как правило, стороны в этой связи согласовывают, что заключенный ими корпоративный договор признается расторгнутым с момента получения соответствующим партнером уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от управомоченной стороны. В качестве альтернативного варианта стороны могут предусмотреть положение договора, согласно которому корпоративный договор признается расторгнутым по истечении определенного периода времени с момента получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения корпоративного договора от другой стороны. Соответствующее положение корпоративного договора может быть сформулировано следующим образом:
"Сторонами согласовано, что в случае:
(а) нарушения одной из сторон своих обязательств по финансированию общества в соответствии с разд. [-] настоящего договора; и/или
(б) смены контроля в отношении одной из сторон (как этот термин определен в разд. [-] настоящего договора); и/или
(в) нарушения одной из сторон обязательств в части номинирования кандидатов в совет директоров общества в соответствии с разд. [-] настоящего договора; и/или
[...]
согласно ст. 310 ГК РФ ненарушившая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив другой стороне уведомление об этом. Настоящий договор признается расторгнутым с момента получения другой стороной такого уведомления от управомоченной стороны/признается расторгнутым по истечении [пяти рабочих] дней с момента получения другой стороной такого уведомления от управомоченной стороны".
16.727. На практике, если стороны корпоративного договора привязывают право сторон на односторонний отказ от исполнения договора к нарушению другой стороной ее обязательств в рамках корпоративного договора, нарушившей стороне довольно часто предоставляется право исправить нарушение до того, как другая сторона заявит о своем праве на односторонний отказ от исполнения договора. В качестве примера здесь можно привести следующую ситуацию: участниками СП заключен корпоративный договор, управомочивающий стороны на односторонний отказ от исполнения обязательств в случае, если другая сторона допускает нарушение своих обязательств в части финансирования СП в соответствии с согласованным сторонами графиком. Если одна из сторон нарушает свои обязательства в части финансирования, другая сторона направляет ей соответствующее уведомление об имевшем место нарушении. Если указанное нарушение не будет устранено в течение установленного в корпоративном договоре периода времени с момента получения нарушившей стороной уведомления о нарушении от ненарушившей стороны, последняя имеет право заявить об одностороннем отказе от исполнения корпоративного договора. Подобное положение корпоративного договора может быть сформулировано следующим образом:
"Сторонами согласовано, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по финансированию общества в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении [1] к настоящему договору, другая сторона вправе направить уведомление в адрес нарушившей стороны об имевшем место нарушении обязательств нарушившей стороны в соответствии с корпоративным договором. Если нарушившая сторона не устранит указанные нарушения в течение [30 рабочих] дней с даты получения указанного уведомления, ненарушившая сторона вправе в соответствии со ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив другой стороне уведомление об этом. Настоящий договор признается расторгнутым с момента получения нарушившей стороной такого уведомления от ненарушившей стороны/признается расторгнутым по истечении [пяти рабочих] дней с момента получения нарушившей стороной такого уведомления от ненарушившей стороны".
Допустимость установления в договоре периода для исправления допущенных одной из сторон нарушений договора, до истечения которого ненарушившая сторона не вправе заявить об одностороннем отказе от договора, подтверждается практикой российских судов <1>. Подобного рода положения характерны не только для корпоративных договоров, но и для кредитных договоров, договоров займа, договоров поставки, купли-продажи, аренды и пр.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2012 г. N 3378/12 по делу N А31-1905/2011. Из обстоятельств дела следует, что стороны договора на обеспечение регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом включили в заключенный ими договор положение, согласно которому заказчику предоставляется право на односторонний отказ от исполнения договора согласно ст. 310 ГК РФ в случае неоднократного нарушения исполнителем своих обязательств по договору, если соответствующие нарушения не будут устранены исполнителем в согласованные сторонами сроки. ВАС РФ подтвердил допустимость такого положения заключенного сторонами договора.
16.728. Аналогично описанному выше стороны корпоративного договора вправе предусмотреть положение в договоре, согласно которому право сторон на односторонний отказ от исполнения корпоративного договора допускается только в случае неоднократных (например, два раза подряд) нарушений контрагентами принятых на себя обязательств. Допустимость таких положений также подтверждается практикой российских судов <1>. Вместе с тем, основываясь на нашем опыте, подобного рода ограничения более характерны для платежных обязательств, которые обычно не являются центральным элементом в корпоративном договоре (такая конструкция достаточно часто встречается в договорах аренды, купли-продажи, поставки, где платежные обязательства сторон являются одним из центральных элементов). В этой связи в корпоративных договорах стороны обычно согласовывают право нарушившей стороны исправить допущенные нарушения в течение определенного периода времени; повторение нарушений как основание для одностороннего отказа сторон от исполнения обязательства корпоративные договоры, как правило, не предусматривают.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2012 г. N 3378/12 по делу N А31-1905/2011.
16.729. Как указывалось выше, ГК РФ предусматривает право на односторонний отказ от исполнения обязательств только при осуществлении предпринимательской деятельности, допуская лишь одно исключение из этого правила для ситуации, когда договор заключен предпринимателями и непредпринимателями: в данном случае право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется лицам, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность. Вместе с тем достаточно часто корпоративные договоры заключаются с участием физических лиц, которые через свое участие в СП осуществляют коммерческую деятельность. В данной связи должно ли распространяться указанное выше ограничение в части использования права на односторонний отказ от исполнения договора на стороны корпоративных договоров? Хотя ГК РФ напрямую не предусматривает каких-либо исключений на этот счет, ВС РФ в Постановлении N 54 (п. 10) указал, что предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях. При этом по смыслу ст. 67.2 "Корпоративный договор" ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников. Таким образом, предусмотренное ст. 310 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения корпоративного договора может быть предусмотрено для любой из его сторон, независимо от того, осуществляет ли такая сторона предпринимательскую деятельность.
16.730. По нашему опыту, участники СП предпочитают не включать в корпоративные договоры положения, управомочивающие их на односторонний отказ от заключенного корпоративного договора. Причина заключается в желании сторон обеспечить стабильность своих отношений в рамках СП, в том числе в случае нарушения сторонами своих обязательств, предусмотренных корпоративным договором, вследствие имевшей место в отношении одной из сторон смены контроля, в связи с наступлением тупиковой ситуации и пр. В этом смысле отсутствие права участников СП на односторонний отказ от исполнения корпоративного договора часто рассматривается как важный стимул к поиску компромисса партнерами при возникновении между ними разногласий. Напротив, наличие в корпоративном договоре права сторон на односторонний отказ от его исполнения может способствовать принятию одним из партнеров решения о выходе из договора, несмотря на имеющиеся возможности поиска компромисса. Кроме того, как правило, на случай возникновения определенных обстоятельств участники СП обычно предусматривают в корпоративном договоре специальные алгоритмы действий, которым они обязуются следовать, чтобы минимизировать связанные с такими обстоятельствами экономические потери СП и его участников. Например, на случай возникновения тупиковых ситуаций стороны часто предусматривают механизмы эскалации или назначения эксперта (см. подробнее разд. 9 выше), в случае смены контроля в отношении одной из сторон - право другой стороны реализовать опцион пут или опцион колл на предусмотренных корпоративным договором условиях (см. разд. 13 выше), в случае существенного нарушения одной из сторон своих обязательств в рамках корпоративного договора - запрет нарушившей стороне голосовать принадлежащими ей акциями или долями участия в уставном капитале СП, мораторий на право номинировать кандидатов в органы управления СП, выплату неустойки нарушившей стороной в пользу ненарушившей стороны (см. разд. 17.779 ниже) и пр.
16.731. Несмотря на изложенное выше, в определенных ситуациях наличие в корпоративном договоре положений, управомочивающих его стороны на односторонний отказ от договора, может иметь смысл. Примером здесь может служить капиталоемкое СП в производственной сфере, участники которого приняли на себя обязательства по формированию его имущественного комплекса. При этом с экономической точки зрения формируемое СП представляет интерес для партнеров только в случае, когда оба участника СП полностью исполнят свои обязанности по внесению вкладов в имущество (уставный капитал) общества (в противном случае СП будет не в состоянии начать хозяйственную деятельность и обеспечить возвратность инвестиций партнеров по СП). В такой ситуации мы рекомендовали бы участникам СП включить в корпоративный договор положения, управомочивающие стороны на односторонний отказ от исполнения корпоративного договора, если другая сторона не исполняет свои обязанности в части формирования имущества СП в согласованные партнерами сроки. В качестве другого примера можно привести СП, созданное исключительно для координации голосования партнеров на общих собраниях акционеров (участников) общества (иных обязательств, кроме координации голосования, корпоративный договор не содержит). В описанной ситуации нарушение одним из партнеров по СП своих обязательств в части координации голосования на общих собраниях акционеров (участников) или имевшая место в отношении одного из партнеров смена контроля могут стать основанием для одностороннего отказа другого партнера от исполнения корпоративного договора. Поскольку других обязательств сторон корпоративный договор не предусматривает (порядок отчуждения акций, опционы и пр.), в описанной ситуации в расторжении корпоративного договора могут быть заинтересованы все его стороны.
Прекращение корпоративного договора при наступлении
(ненаступлении) согласованных его сторонами обстоятельств
16.732. Корпоративный договор может предусматривать его автоматическое прекращение при наступлении определенных обстоятельств (ненаступлении определенных обстоятельств в течение согласованного участниками СП периода времени), независимо от волеизъявления сторон. Подобная конструкция допускается ГК РФ. В качестве примера здесь можно привести заключенный участниками СП корпоративный договор, содержащий положения, согласно которым договор прекращается в случае неосуществления кем-либо из участников СП определенных действий (непредоставления одной из сторон в пользу СП согласованных объемов финансирования, незаключения СП с одним из его акционеров (участников) определенного договора и пр.) <1>. В этом случае в корпоративном договоре необходимо указать дату, в которую происходит прекращение корпоративного договора, если имеют место предусмотренные договором обстоятельства (например, на второй рабочий день после истечения срока внесения одним из участников СП денежного вклада в имущество общества в согласованном сторонами объеме). Данное положение корпоративного договора может быть сформулировано следующим образом:
"Сторонами согласовано, что в случае:
(а) нарушения одной из сторон своих обязательств по финансированию общества в соответствии с разд. [-] настоящего договора; и/или
(б) смены контроля в отношении одной из сторон (как этот термин определен в разд. [-] настоящего договора); и/или
(в) нарушения одной из сторон обязательств в части номинирования кандидатов в совет директоров общества в соответствии с разд. [-] настоящего договора; и/или
[...]
настоящий корпоративный договор автоматически прекращается в дату соответствующего нарушения".
--------------------------------
<1> Подтверждение работоспособности такой конструкции в корпоративном договоре мы находим в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 05АП-9627/2016 по делу N А51-10201/2016, Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. N 7454/12 по делу N А24-1270/2011, а также других решениях российских судов.
16.733. Здесь следует отметить, что привязка автоматического расторжения корпоративного договора к определенным обстоятельствам может вызывать некоторые сложности на практике. Например, если стороны корпоративного договора предусмотрели в нем в качестве основания для автоматического прекращения нарушение одной из сторон обязательства в части обеспечения сторонами отсутствия факта смены контроля (о смене контроля см. подробнее разд. 14 выше), с практической точки зрения, когда одна из сторон заявляет об имевшей место смене контроля в отношении ее партнера, расторжение корпоративного договора состоится, только если другая сторона согласится с таким фактом или факт имевшей место смены контроля будет подтвержден судебными органами. По нашему опыту, положения корпоративных договоров об их автоматическом прекращении при наступлении (ненаступлении) определенных обстоятельств встречаются на практике относительно редко. Причиной этого, на наш взгляд, как и в случае с правом сторон на односторонний отказ от исполнения корпоративного договора (см. подробнее разд. 16.725 - 16.731 выше), является желание обеспечить стабильный режим инвестиций сторон в совместный проект.
Сохранение действия отдельных положений корпоративного
договора после его расторжения
16.734. Как правило, при расторжении корпоративного договора его стороны заинтересованы в сохранении действия ряда его положений, например положений о конфиденциальности, ограничении конкуренции, порядке использования СП или сторонами корпоративного договора объектов интеллектуальной собственности и пр. Такие положения практически всегда присутствуют в корпоративных договорах, подчиненных иностранному (в том числе английскому) праву и обозначаются как surviving provisions (положения, сохраняющие свое действие). Включение подобных условий в корпоративный договор, подчиненный российскому праву, допускается действующим законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Дополнительно согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 (далее - Постановление N 35) последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах". Указанные нормы распространяются на прекращение договора по всем рассмотренным нами выше основаниям (по соглашению сторон, посредством одностороннего отказа от исполнения договора, путем расторжения корпоративного договора в судебном порядке вследствие существенного нарушения его условий, а также автоматическое прекращение договора при наступлении (ненаступлении в согласованные сторонами сроки) определенных обстоятельств). Основываясь на этом, мы рекомендуем включать в корпоративный договор
