Допустимость отнесения споров сторон
в связи с корпоративным договором к юрисдикции
международного третейского суда
3.42. Еще одним аргументом противников использования российского права при структурировании СП является возможность выбора авторитетных международных третейских судов в качестве органов для рассмотрения споров из корпоративных договоров, заключаемых в отношении иностранных холдинговых компаний (Лондонский международный третейский суд (London Court of International Arbitration (LCIA)), Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce (SCC)), Сингапурский международный арбитражный центр (Singapore International Arbitration Centre (SIAC)) и т.д.). Наличие авторитетного органа для рассмотрения споров в связи с совместным проектом всегда является одним из важнейших условий принятия решений о создании СП и совместной реализации проекта: с одной стороны, это гарантирует профессиональное и независимое разбирательство в связи с возникшими разногласиями участников СП; с другой стороны, решение международного третейского суда может быть исполнено на территории значительного числа государств, которые являются участниками Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.). В отличие от СП, которое создается на основе иностранной холдинговой структуры, почти любой спор из корпоративного договора, заключаемого напрямую в отношении российской компании, в соответствии с гл. 28.1 АПК РФ, независимо от применимого к корпоративному договору права, является корпоративным спором и подлежит рассмотрению либо в российских арбитражных судах, либо в ограниченном числе третейских судов, которые были одобрены российскими государственными органами и получили необходимую аккредитацию. В этой связи при формировании СП на основе российского хозяйственного общества существует риск того, что в соответствующий момент времени авторитетный международный третейский суд не будет доступен для выбора в качестве органа для разрешения споров в связи с заключаемым участниками СП корпоративным договором.
3.43. Несмотря на отмечаемый рядом практикующих юристов некоторый рост качества судебных решений российских государственных судов в последние годы, многие российские и иностранные бизнесмены по-прежнему имеют сомнения в наличии у российских судов необходимого опыта, а также в их независимости при принятии решений, особенно если это касается комплексных, в том числе корпоративных, споров. Кроме того, Российская Федерация не имеет действующих соглашений о правовой помощи со значительным числом стран. В этой связи, передавая споры из корпоративного договора на рассмотрение российских государственных судов, наряду с упомянутыми выше проблемами стороны принимают на себя риск невозможности принудительного исполнения решений российских судов за пределами Российской Федерации, где у соответствующих участников СП может находиться имущество, представляющее интерес с точки зрения возможного обращения на него взыскания. Решением этой проблемы могла бы стать передача соответствующих споров из корпоративных договоров, заключаемых в отношении российских компаний, в международные третейские суды, включая институциональные третейские арбитражи, функционирующие на территории Российской Федерации, что, как указывалось выше, допускается действующим российским законодательством. Но число авторитетных третейских институтов, которые получили к настоящему моменту необходимую для рассмотрения корпоративных споров государственную аккредитацию, остается незначительным. Кроме того, среди них пока нет, например, Лондонского международного третейского суда, Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма и Сингапурского международного арбитражного центра, которые пользуются неизменным авторитетом у иностранных и российских бизнесменов.
3.44. Таким образом, в описанной ситуации относительно привлекательной альтернативой формированию СП на основе российских хозяйственных обществ остается использование при создании СП иностранной холдинговой компании, в отношении которой заключается подчиненный иностранному (например, английскому) праву корпоративный договор; в этом случае отсутствуют какие-либо препятствия для выбора в качестве органа для разрешения споров в связи с корпоративным договором авторитетного международного третейского суда. С другой стороны, здесь нельзя не упомянуть о достаточно высокой стоимости рассмотрения споров в авторитетных международных третейских институтах, которая может варьироваться от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов евро. Такие расходы могут быть неприемлемыми для представителей малого и среднего бизнеса, которые рассматривают возможность создания СП и размышляют над его возможной структурой. Этот фактор также необходимо принимать во внимание при создании СП.
