Неравнозначное распределение полномочий в части
представления общества в отношениях с третьими лицами
между его генеральными директорами
7.326. Вариантом, который не имеет описанных выше недостатков только единоличного или только совместного представительства общества в отношениях с третьими лицами его генеральными директорами, является конструкция, предполагающая неравнозначное распределение полномочий между единоличными исполнительными органами. В качестве иллюстрации такой конструкции приведем следующий пример: в непубличном акционерном обществе назначено два генеральных директора, которые вправе единолично представлять общество в отношениях с третьими лицами по всем вопросам компетенции, кроме заключения сделок, стоимость которых превышает 1 млн руб. При заключении сделок, стоимость которых превышает указанное пороговое значение, генеральные директора вправе действовать исключительно совместно (также в этом примере можно расширить перечень сделок (действий), по которым требуется совместное представительство, включив в него, например, сделки с недвижимым имуществом, производственным оборудованием, объектами интеллектуальной собственности и пр.). Альтернативно подобная схема может предусматривать, что один из генеральных директоров, представляя общество в отношениях с третьими лицами, действует единолично по всем вопросам его хозяйственной деятельности, кроме некоторых сделок (определенного типа или со стоимостью выше согласованного порога существенности), которые совершаются только совместно со вторым генеральным директором. При этом второй генеральный директор, кроме совместного представительства по указанным выше сделкам, других полномочий в части представления общества в отношениях с третьими лицами не имеет.
7.327. Преимуществами такой конструкции по сравнению с обсуждавшимися выше схемами только единоличного или только совместного представительства генеральных директоров являются:
(i) во-первых, снижение риска ошибок и оппортунистического поведения единоличного исполнительного органа, так как по самым важным вопросам хозяйственной деятельности общества предусмотрено совместное представительство;
(ii) во-вторых, снижение риска тупиковых ситуаций, поскольку совместное представительство требуется только по определенным (наиболее важным) вопросам деятельности общества (следовательно, генеральным директорам не нужно будет согласовывать позиции по каждому вопросу, относящемуся к их компетенции).
7.328. На наш взгляд, подобная конструкция распределения полномочий между генеральными директорами является привлекательной как для хозяйственных обществ с одним контролирующим акционером/участником (акционерами/участниками, относящимися к одной группе), так и для СП, в отношении которых участники заключают корпоративный договор. Она могла бы среди прочего стать эффективной заменой механизма ограничения полномочий генерального директора с использованием предварительной подписи (визирования) (см. подробнее разд. 7.308 - 7.313 выше).
7.329. Описанную конструкцию можно предусмотреть в уставе хозяйственного общества и корпоративном договоре - никаких законодательных ограничений на этот счет не существует. Вместе с тем действующее законодательство и обсуждавшееся выше Постановление N 25 не содержат прямого и четкого указания на возможность отражения сведений о неравнозначном распределении полномочий между генеральными директорами общества в ЕГРЮЛ. Единственное упоминание о такой конструкции мы видим в п. 24 Постановления N 25, согласно которому если учредительным документом юридического лица предусмотрено, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то при отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица. Означает ли ссылка в Постановлении N 25 на "иное распределение полномочий" допустимость отражения описанного выше неравнозначного распределения обязанностей между генеральными директорами в ЕГРЮЛ? В настоящее время однозначного ответа на данный вопрос нет; система ЕГРЮЛ не предусматривает техническую возможность указывать такие сведения в отношении юридического лица. Если же отразить описанное в примерах выше распределение полномочий между генеральными директорами только в уставе общества (без указания сведений в ЕГРЮЛ), в случае нарушения правил распределения полномочий между генеральными директорами при совершении ими сделок от имени общества для оспаривания соответствующих сделок будет необходимо доказать знание третьих лиц - контрагентов общества об ограничениях на момент совершения сделки (что является крайне сложным на практике).
7.330. Основываясь на изложенном выше, следует ли сторонам корпоративного договора рассматривать назначение двух и более генеральных директоров в формируемом ими СП? На наш взгляд, в настоящее время использование этой конструкции для защиты интересов акционеров (участников) СП не является в достаточной степени эффективной мерой. По нашему мнению, более правильным будет назначение участниками СП одного генерального директора с одновременным ограничением его полномочий через расширение компетенции вышестоящих органов управления общества, а также через описанную нами выше процедуру предварительного визирования документов общества.
