Положения корпоративного договора, направленные на снижение
риска оппортунистического поведения генерального директора
(стороны, которая номинировала кандидата на должность
генерального директора)
7.293. Стороны корпоративного договора, несмотря на их совместную работу в рамках СП, почти всегда имеют разные цели при реализации проекта, либо их цели начинают расходиться с течением времени после создания СП. В этой ситуации неизбежно возникает риск действий (бездействия) стороны, которой в рамках СП принадлежит право номинировать кандидата на должность генерального директора, противоречащих интересам другого партнера по СП. Аналогичным образом в любом хозяйственном обществе существует риск оппортунистического поведения генерального директора, которое может не соответствовать интересам уже всех партнеров по СП, а также интересам самого общества.
7.294. На практике выработано несколько механизмов, направленных на снижение указанных рисков:
(i) ограничение полномочий генерального директора через расширение компетенции общего собрания акционеров (участников), совета директоров и/или коллегиального исполнительного органа (правления) общества;
(ii) включение в корпоративный договор положений о предварительном визировании определенных решений и сделок общества до их подписания/заключения генеральным директором;
(iii) назначение в СП двух и более генеральных директоров.
Рассмотрим подробнее каждый из этих механизмов.
Механизм 1: ограничение компетенции генерального директора
через расширение компетенции общего собрания акционеров
(участников), совета директоров и/или коллегиального
исполнительного органа (правления) общества
Общее описание механизма
7.295. Как правило, при создании СП данный механизм используется для целей снижения риска оппортунистического поведения, во-первых, партнера по СП, которому предоставлено право номинировать генерального директора, во-вторых, непосредственно номинированного им генерального директора. В соответствии с ним стороны корпоративного договора согласовывают перечень вопросов в рамках компетенции генерального директора общества и устанавливают, что действия генерального директора в рамках указанных вопросов возможны только при условии предварительного одобрения соответствующего действия со стороны вышестоящего органа управления СП (общего собрания акционеров (участников), совета директоров или правления). При этом корпоративный договор и устав СП содержат положения, согласно которым генеральный директор не вправе совершать указанные действия, если не было получено предварительное одобрение (согласование) со стороны соответствующего органа управления общества. Кроме того, партнер, который номинировал кандидата на должность генерального директора, принимает на себя обязательство обеспечить соблюдение предусмотренных корпоративным договором и уставом процедур <1> со стороны назначенного генерального директора.
--------------------------------
<1> Обязательство обеспечить совершение (несовершение) определенных действий третьими лицами, получение определенных документов, заключение определенных сделок и пр. сравнительно часто используется на практике; кроме того, работоспособность такой конструкции подтверждается российскими судами (см., например: Определения ВАС РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-4234/12 по делу N А50-10413/2011, от 11 февраля 2014 г. N ВАС-981/14 по делу N А76-15499/2012; Постановление ФАС Уральского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф09-12197/13 по делу N А76-15499/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. N 3627/12 по делу N А70-1717/2011).
7.296. Вопрос о том, к компетенции какого органа управления СП будет отнесено принятие решений о предварительном одобрении действий генерального директора, решают сами партнеры при создании СП. Ответ на данный вопрос во многом зависит от структуры органов управления СП (см. подробнее разд. 7.201 - 7.205 выше). Вместе с тем на практике, по нашему опыту, указанные вопросы относят либо к компетенции общего собрания акционеров (участников), либо к компетенции совета директоров общества, значительно реже - к компетенции правления.
7.297. Ниже приведен примерный перечень вопросов компетенции, по которым генеральный директор обычно обязан получить предварительное согласие вышестоящего органа управления, указанного в корпоративном договоре и уставе СП (совета директоров, общего собрания акционеров (участников)). Следует обратить внимание на то, что данный перечень не учитывает вопросы, решения по которым в силу императивных норм действующего законодательства не могут передаваться в компетенцию генерального директора (например, об изменении устава, увеличении уставного капитала, выкупе собственных акций, реорганизации, ликвидации, утверждении внутренних документов общества, которые регламентируют работу его органов управления, об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и пр.). Такие вопросы в силу императивных норм действующего законодательства относятся либо к компетенции общего собрания акционеров (участников), либо к компетенции совета директоров СП.
7.298. Перечень вопросов компетенции генерального директора СП, по которым генеральному директору необходимо получить предварительное согласие вышестоящего органа управления общества (общего собрания акционеров (участников), совета директоров и/или коллегиального исполнительного органа (правления)) может выглядеть следующим образом:
(а) совершение обществом сделок, стоимость предмета которых превышает [-] руб.;
(б) совершение обществом сделок с недвижимым имуществом;
(в) совершение обществом каких-либо сделок с объектами интеллектуальной собственности (кроме приобретения обществом лицензий на программное обеспечение стоимостью не более [-] руб.);
(г) приобретение обществом участия в уставном капитале каких-либо юридических лиц (включая вновь создаваемые юридические лица), прекращение участия общества в уставном капитале каких-либо юридических лиц;
(д) совершение обществом сделок с принадлежащими обществу акциями, долями в уставном капитале каких-либо юридических лиц;
(е) утверждение учетной политики общества, внесение изменений в учетную политику общества;
(ж) совершение обществом каких-либо сделок с ценными бумагами;
(з) заключение обществом в качестве заимодавца или заемщика кредитных соглашений или соглашений о займе;
(и) предоставление обществом обеспечения по обязательствам каких-либо третьих лиц (за исключением дочерних компаний общества);
(к) увеличение фонда оплаты труда общества более чем на [-]%;
(л) наем обществом сотрудников, общий размер вознаграждения которых в год превышает [-] руб., прекращение трудовых отношений с указанными сотрудниками, внесение изменений в трудовые договоры указанных сотрудников;
(м) инициирование обществом судебных разбирательств, если стоимость предмета иска превышает [-] руб., принятие решений по основным процессуальным действиям общества в рамках судебного разбирательства, если стоимость предмета иска превышает [-] руб. (включая подачу встречного иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения и пр.);
(н) назначение [финансового директора, главного бухгалтера, технического директора, главного инженера, директора по инвестициям, заместителей генерального директора, руководителя департамента закупок, руководителя департамента продаж, руководителя юридического департамента] <1>, прекращение трудовых отношений с указанными сотрудниками;
(о) совершение обществом сделок, контрагентами общества по которым являются акционеры (участники) общества или их аффилированные лица;
(п) утверждение годового бюджета общества, утверждение годового бизнес-плана общества, внесение изменений в годовой бюджет и годовой бизнес-план общества;
(р) голосование общества в качестве акционера (участника) дочерних компаний общества;
(с) голосование генерального директора и иных должностных лиц общества в качестве членов органов управления дочерних компаний общества.
--------------------------------
<1> Перечень конкретных должностей подлежит согласованию партнерами по СП.
7.299. Согласование указанного перечня партнерами по СП на практике часто является непростой задачей. Мажоритарный участник (акционер) СП, которому предоставлено право номинировать кандидата на должность генерального директора, старается, насколько это возможно, сократить перечень случаев, когда генеральному директору необходимо получить согласие вышестоящего органа управления СП на совершение того или иного действия. Например, часто мажоритарные участники СП настаивают на высоком суммовом значении порогов существенности, которые определяют необходимость предварительного одобрения совершаемых генеральным директором от имени общества сделок. Миноритарный участник СП пытается достичь прямо противоположной цели, чтобы иметь возможность больше контролировать хозяйственную деятельность общества и снизить риск оппортунистического поведения генерального директора и своего партнера по СП.
7.300. В любом случае ограничение полномочий генерального директора в рамках корпоративного договора и устава СП не должно приводить к ситуации, когда генеральный директор теряет мобильность в принятии управленческих решений, будучи вынужденным по многим вопросам обращаться к акционерам (участникам) СП и/или к его совету директоров. В конечном итоге в этой ситуации могут пострадать интересы всех партнеров по СП, что отодвинет во времени достижение поставленных перед СП целей. В частности, нам известен пример СП, когда партнеры, не доверяя друг другу, при создании СП договорились об очень широком перечне вопросов, действия генерального директора по которым должны были быть предварительно одобрены советом директоров общества. После запуска СП оказалось, что для обеспечения хозяйственной деятельности СП его совет директоров вынужден проводить заседания практически на ежедневной основе (в противном случае генеральный директор не мог заключать сделки, подписывать документы, взаимодействовать с государственными органами и пр.). В этой связи через несколько месяцев после начала работы СП партнерами по СП было принято решение о внесении изменений в корпоративный договор и устав общества, направленных на сокращение случаев, когда генеральный директор обязан получить предварительное согласование вышестоящих органов управления. Стороны корпоративного договора пришли к выводу, что это отвечает интересам и мажоритарного, и миноритарного партнеров.
Последствия действий генерального директора общества
без получения предварительного одобрения вышестоящего
органа управления
7.301. В соответствии с действующим российским законодательством генеральный директор общества является единственным лицом, которое вправе действовать от имени общества в отношениях с третьими лицами без доверенности <1> (другим лицам, за исключением управляющей организации, право действовать от имени общества без доверенности не предоставлено). Законодательство допускает ограничение компетенции генерального директора на уровне устава хозяйственного общества, например, как указано выше, через установление обязанности генерального директора согласовать определенные сделки (действия) общества перед их совершением с вышестоящим органом управления общества (общим собранием акционеров, советом директоров или правлением). В этой связи ФЗ "Об АО" (абз. 4 п. 2 ст. 69) и ФЗ "Об ООО" (п. 3.1 ст. 40) содержат похожее регулирование, согласно которому уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров или общего собрания акционеров (участников) на совершение генеральным директором определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 174 ГК РФ, самим обществом, его акционерами (участниками), владеющими не менее чем 1% голосующих акций общества (не менее чем 1% голосов от общего числа голосов участников общества), а также членами его совета директоров.
--------------------------------
<1> См.: подп. 1 п. 3 ст. 40 ФЗ "Об ООО" и абз. 3 п. 2 ст. 69 ФЗ "Об АО".
7.302. Интересно, что ст. 69 ФЗ "Об АО" и ст. 40 ФЗ "Об ООО" не упоминают коллегиальный исполнительный орган (правление), которому по аналогии с общим собранием акционеров (участников) и советом директоров может быть предоставлено право предварительного одобрения определенных действий генерального директора общества. Несмотря на отсутствие упоминания коллегиального исполнительного органа в указанных нормах, мы не видим запрета в действующем российском законодательстве в отношении передачи ему полномочий в части предварительного одобрения определенных сделок и действий, которые совершаются генеральным директором. С точки зрения последствий несоблюдения генеральным директором правил о предварительном одобрении коллегиальным исполнительным органом его действий (совершаемых им сделок), по нашему мнению, будет применяться механизм п. 1 ст. 174 ГК РФ; при этом состав субъектов, которым предоставлено право оспорить соответствующую сделку, остается тем же (общество, акционеры (участники), которым принадлежит не менее 1% голосов, а также члены совета директоров).
7.303. Таким образом, совершение генеральным директором сделок от имени общества без предварительного согласования с вышестоящим органом управления автоматически не ведет к ничтожности соответствующих сделок. В общем случае согласно с п. 1 ст. 174 ГК РФ указанные сделки могут быть признаны недействительными, если будет доказано, что другая сторона (контрагент по сделке) знала или должна была знать о совершении сделки без необходимого одобрения. На практике доказать знание контрагента о совершении сделки генеральным директором общества без необходимых одобрений чрезвычайно сложно <1>, даже если заверение контрагента о его ознакомлении с содержанием устава общества будет содержаться в заключенном обществом и соответствующим контрагентом договоре. Фактически, исходя из сложившейся на настоящий момент практики российских судов, партнерам по СП в большинстве случаев не следует рассчитывать на успешное оспаривание сделки, которая была совершена генеральным директором общества без получения необходимых предварительных одобрений вышестоящих органов управления общества вопреки положениям устава (случаи успешного оспаривания таких сделок единичны).
--------------------------------
<1> В соответствии с п. 22 Постановления N 25 закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов управления юридического лица и являющегося его учредителем или участником, по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно. Кроме того, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу.
7.304. С другой стороны, если корпоративный договор содержит обязательство одного из участников (как правило, участника, который номинировал кандидата на должность генерального директора) обеспечить соблюдение генеральным директором правил и процедур корпоративного договора и устава СП о предварительном одобрении определенных действий (сделок) общества со стороны вышестоящих органов управления (общего собрания акционеров (участников), совета директора или правления), и генеральный директор нарушает такие правила и процедуры, другие участники вправе потребовать компенсации убытков с не обеспечившего надлежащее поведение генерального директора участника СП (в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств). Вместе с тем следует отметить, что какая-либо судебная практика в связи с взысканием убытков с одного из участников СП за нарушение обязательства обеспечить соблюдение генеральным директором общества определенных уставом и корпоративным договором правил и процедур на настоящий момент отсутствует.
7.305. Дополнительно совершение генеральным директором сделок, определенных действий или допущение им бездействия без получения необходимого предварительного одобрения вышестоящего органа управления в соответствии с корпоративным договором и уставом в общем случае дает право акционерам (участникам) общества предъявить косвенный иск к генеральному директору и потребовать компенсации причиненных обществу соответствующими действиями (бездействием) генерального директора убытков. В последнее время российские суды достаточно часто выносят решения о взыскании с генеральных директоров (членов правления и совета директоров) убытков в пользу общества в связи с нарушением указанными должностными лицами своих обязанностей <1>. На наш взгляд, риск взыскания убытков в случае нарушения генеральным директором положений устава (и корпоративного договора) СП является серьезным стимулом для генерального директора избегать соответствующих нарушений. Также здесь следует отметить, что, кроме возможных финансовых потерь, профессиональный управленец в подобной ситуации в значительной степени рискует своей репутацией. Наконец, нарушение генеральным директором положений устава (и корпоративного договора) при управлении хозяйственной деятельностью СП с высокой долей вероятности может привести к досрочному прекращению его полномочий по инициативе участников СП. По нашему мнению, это также является достаточно серьезным стимулом для генерального директора соблюдать положения корпоративного договора и устава общества в части корпоративного управления.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление АС Волго-Вятского округа от 7 ноября 2016 г. по делу N А17-4384/2015; Постановление АС Дальневосточного округа от 3 мая 2017 г. N Ф03-1283/2017 по делу N А24-2050/2014; Постановление АС Поволжского округа от 12 марта 2015 г. N Ф06-21282/2013 по делу N А57-9746/2014.
7.306. Суммируя сказанное выше, следует отметить, что ограничение компетенции генерального директора общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества на уровне корпоративного договора и устава не гарантирует абсолютной защиты интересов участников (акционеров) данного общества в случае оппортунистического поведения генерального директора. Если генеральный директор совершает сделки, требующие предварительного одобрения вышестоящего органа управления, без получения такого одобрения, акционеры (участники) и члены совета директоров общества, конечно, могут попытаться оспорить соответствующие сделки в суде. Вместе с тем, как указывалось выше, на практике шансы на успешное оспаривание сделок, совершенных генеральным директором без надлежащего предварительного одобрения совета директоров или общего собрания акционеров (участников), не особенно велики.
7.307. С другой стороны, соблюдению генеральным директором СП предусмотренных корпоративным договором и уставом правил способствует, во-первых, обязательство номинировавшего генерального директора участника СП обеспечить его надлежащее поведение. Во-вторых, в случае ненадлежащего поведения генерального директора участники СП вправе предъявить ему иски о компенсации причиненных СП убытков. В-третьих, нарушая предусмотренные корпоративным договором и уставом общества процедуры и правила, генеральный директор рискует своей профессиональной репутацией и может с высокой долей вероятности потерять свою должность. Наконец, с практической точки зрения наличие в уставе СП положений о необходимости предварительно согласовать определенные действия (сделки), совершаемые генеральным директором общества, с вышестоящими органами управления СП во многих случаях привлечет внимание контрагентов общества, которые потребуют получить такие одобрения до заключения с СП соответствующей сделки. Все это, несмотря на ряд перечисленных выше недостатков, делает описанный механизм ограничения полномочий генерального директора достаточно популярным и широко используемым при создании СП.
Механизм 2: включение в корпоративный договор положений
о предварительном визировании определенных решений и сделок
до их заключения генеральным директором
Общее описание механизма
7.308. Включение в корпоративный договор (и устав) положений о предварительном визировании определенных решений и сделок СП до их подписания генеральным директором, как правило, не рассматривается сторонами корпоративного договора в качестве самостоятельного механизма, направленного на снижение риска оппортунистического поведения генерального директора. Обычно данный механизм включается в корпоративный договор в качестве вспомогательной конструкции в дополнение к ограничению компетенции генерального директора (см. подробнее разд. 7.293 - 7.307 выше). Таким образом, с одной стороны, генеральный директор СП должен получить, например, одобрение совета директоров СП в отношении запланированной им сделки, с другой стороны, дополнительно генеральный директор также обязан получить предварительную подпись (визу) представителя одного из участников СП в подтверждение одобрения таким участником заключения запланированной сделки. Подобная конструкция многим инвесторам кажется громоздкой, способной значительно снизить оперативность принятия решений в СП и негативно сказаться на его хозяйственной деятельности. Например, среди прочего перед сторонами встает вопрос, что будет, если определенная сделка была одобрена советом директоров общества, но ее отказывается предварительно подписать (завизировать) представитель одного из акционеров (участников). В этой связи, по нашему опыту, механизм предварительного визирования используется в основном в капиталоемких СП (например, СП, связанных с геологоразведкой, добычей нефти и газа, строительством), где последствиями "ошибочного" поведения генерального директора могут стать значительные финансовые потери сторон.
7.309. При конструировании данного механизма стороны идентифицируют ряд важных вопросов, документальное оформление решений по которым в обязательном порядке требует визы представителя одного из акционеров (участников) (как правило, представителя акционера (участника), которому не предоставлено право номинировать кандидата на должность генерального директора СП). В этой связи корпоративный договор должен содержать положение, согласно которому генеральный директор не вправе совершать соответствующие действия (сделки), если документы, оформляющие такие действия (сделки), не будут предварительно завизированы представителем другого акционера (участника). Аналогичное положение стороны включают в устав СП. В качестве лица, которое уполномочено визировать соответствующие документы, обычно указывают одно из должностных лиц, номинируемых партнером по СП, которому не предоставлено право предложить кандидата на должность генерального директора (например, таким лицом может быть финансовый директор, главный бухгалтер, заместитель генерального директора и т.д.).
7.310. На практике перечень решений (вопросов компетенции), по которым генеральному директору требуется предварительно получить визу представителя одного из участников СП, очень часто совпадает с перечнем решений (вопросов компетенции), по которым генеральному директору необходимо получить предварительное одобрение вышестоящего органа управления (см. разд. 7.298 выше), но может быть и несколько уже, покрывая, например, только наиболее критичные с точки зрения хозяйственной деятельности сделки общества (например, сделки с недвижимым имуществом, сделки свыше определенного порога существенности, сделки с ценными бумагами, получение заемного финансирования или, наоборот, выдачу займов каким-либо лицам и т.д.). Ниже приводится пример положения корпоративного договора о предварительном визировании определенных документов (сделок), подписываемых (заключаемых) генеральным директором СП:
"Сторонами согласовано, что генеральный директор общества не вправе совершать следующие действия (заключать следующие сделки), не получив предварительное одобрение соответствующего действия (сделки) со стороны [финансового директора] общества:
1) сделки, стоимость предмета которых превышает [-] руб.;
2) сделки с недвижимым имуществом;
3) какие-либо сделки с объектами интеллектуальной собственности (кроме приобретения обществом лицензий на программное обеспечение стоимостью не более [-] руб.);
4) приобретение обществом участия в уставном капитале каких-либо юридических лиц (включая вновь создаваемые юридические лица), прекращение участия общества в уставном капитале каких-либо юридических лиц;
5) сделки с принадлежащими обществу акциями, долями в уставном капитале каких-либо юридических лиц;
6) утверждение учетной политики общества, внесение изменений в учетную политику общества;
7) [...].
В случае если перечисленные выше действия (сделки) требуют одобрения [совета директоров] общества, после получения соответствующего одобрения [совета директоров] генеральный директор направляет уведомление [финансовому директору] общества о необходимости предварительного подписания (визирования) им соответствующего документа (сделки) с приложением проекта документа (договора), который должен быть предварительно подписан (завизирован) [финансовым директором]. [Финансовый директор] обязуется вернуть генеральному директору предварительно подписанный (завизированный) [финансовым директором] документ (договор) или предоставить мотивированный письменный отказ от подписания (визирования) в течение трех рабочих дней с даты получения [финансовым директором] пакета документов для предварительного подписания (визирования) от генерального директора.
Генеральный директор вправе подписать документ (договор), в отношении которого настоящее соглашение устанавливает процедуру обязательного предварительного подписания (визирования) со стороны [финансового директора] общества, только после получения генеральным директором от [финансового директора] надлежащим образом предварительно подписанного (завизированного) документа (договора)".
Дополнительно почти всегда корпоративные соглашения предусматривают обязательство участника СП, который номинировал генерального директора, обеспечить соблюдение генеральным директором описанных выше правил и процедур.
Последствия совершения генеральным директором сделок
без получения предварительной подписи (визы) одного
из должностных лиц общества
7.311. Описанное выше ограничение полномочий генерального директора закрепляется участниками СП в корпоративном договоре и имеет в первую очередь договорную природу, представляя собой обязательство одного из партнеров по СП обеспечить определенное поведение генерального директора общества (сам генеральный директор, не являясь стороной корпоративного договора, напрямую не связан данным обязательством <1>). Таким образом, по общему правилу, если генеральный директор, номинированный на должность одним из участников СП, совершает сделки (действия) в нарушение предусмотренных корпоративным договором правил о визировании, это является нарушением указанного выше обязательства обеспечить надлежащее поведение генерального директора со стороны участника СП, который предложил кандидата на должность генерального директора. В таком случае при отсутствии других положений корпоративного договора (например, о неустойке (см. подробнее разд. 17.769 - 17.772 ниже)) другие участники вправе потребовать компенсации убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего поведения генерального директора. Как указывалось выше (см. разд. 7.304 выше), в настоящее время отсутствует какая-либо судебная практика в связи с взысканием убытков с участников СП за нарушение обязательства обеспечить соблюдение генеральным директором определенных правил и процедур, предусмотренных корпоративным договором и уставом общества.
--------------------------------
<1> Пункт 5 ст. 67.2 ГК РФ предусматривает, что корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
7.312. Как упоминалось ранее, стороны корпоративного договора почти всегда дублируют положения о получении предварительной подписи (визировании) в уставе общества. Включение положений о предварительном подписании (визировании) документов общества определенными должностными лицами до их подписания генеральным директором в устав является ограничением полномочий генерального директора в смысле ст. 174 ГК РФ. Как мы ранее указывали (см. разд. 7.301 - 7.303 выше), оспорить сделки, совершенные в нарушение предусмотренного уставом СП порядка, достаточно сложно: в соответствии со ст. 174 ГК РФ указанные сделки могут быть признаны недействительными, если будет доказано, что другая сторона (контрагент по сделке) знала или должна была знать о совершении сделки без необходимого одобрения. На практике доказать знание контрагента о совершении сделки генеральным директором общества без необходимых одобрений (получения предварительной подписи должностных лиц) чрезвычайно трудно. Вместе с тем в дополнение к изложенному в разд. 7.308 - 7.310 выше соблюдению генеральным директором правил и процедур в части предварительного подписания (визирования) документов будут способствовать, во-первых, риск косвенных исков, которые могут быть предъявлены генеральному директору при нарушении им соответствующих правил и процедур (см. подробнее разд. 7.353 - 7.365 ниже), во-вторых, риск потери генеральным директором своей должности, в-третьих, риск утраты генеральным директором своей профессиональной репутации. Наконец, наличие в уставе правил о предварительной подписи (визировании) с высокой долей вероятности будет обнаружено контрагентами общества, которые потребуют соблюдения необходимых процедур до совершения ими сделки с СП.
7.313. Таким образом, положения корпоративного договора о предварительном подписании (визировании) определенных документов (сделок) со стороны должностных лиц СП до их подписания генеральным директором, не обеспечивая абсолютную защиту интересов участников СП, которым не предоставлено право на выдвижение кандидатов на должность генерального директора общества, тем не менее способствуют достижению баланса интересов мажоритарных и миноритарных участников СП в рамках процедур корпоративного управления.
Механизм 3: назначение в совместном предприятии двух
и более генеральных директоров. Общие положения
действующего российского законодательства
и разъяснений высших судебных инстанций
Общее описание механизма
7.314. ГК РФ (абз. 3 п. 1 ст. 53 и абз. 1 п. 3 ст. 65.3) предусматривает образование в корпоративном юридическом лице (к которым относятся общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества) единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора, президента и пр.). Указанные статьи ГК РФ также допускают включение в устав хозяйственного общества положений, в соответствии с которыми полномочия единоличного исполнительного органа предоставляются нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Таким образом, в российском акционерном обществе или обществе с ограниченной ответственностью могут быть назначены два и более генеральных директора.
7.315. Указанные положения ГК РФ вступили в силу 1 сентября 2014 г. и приблизили российский институт единоличного исполнительного органа к модели корпоративного управления, используемой, в частности, в немецких и австрийских компаниях (в них наряду с прокуристами (представителями компании, действующими на основании регистрируемых в торговом реестре доверенностей) может быть назначено несколько генеральных директоров с различным объемом полномочий в части представления компании в отношениях с третьими лицами (так называемый принцип двух ключей, когда по определенным вопросам один из генеральных директоров действует единолично, а по другим - только совместно с другими генеральными директорами или прокуристами)). Отметим, что до 1 сентября 2014 г. российское законодательство допускало существование в хозяйственных обществах только одного генерального директора или управляющей компании, что часто вызывало критику со стороны юристов и бизнес-сообщества, которые жаловались на негибкость и чрезмерную императивность регулирования российского корпоративного законодательства в этой части.
7.316. С момента вступления в силу указанных положений ГК РФ число хозяйственных обществ в Российской Федерации, в которых назначено два и более генеральных директора, неуклонно растет. Выбор в пользу такой модели управления делают как компании с российскими акционерами, так и компании с участием иностранных инвесторов. Вместе с тем насколько привлекательна предложенная законодателем конструкция двух и более единоличных исполнительных органов в хозяйственном обороте российских компаний по сравнению с ранее использовавшейся конструкцией, которая предполагала наличие в обществе одного единоличного исполнительного органа? Насколько данная конструкц
