Глава 17. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА
В дореволюционной правовой литературе и в работах по праву первых лет советской власти договор банковского счета рассматривался как разновидность бессрочного вклада. Такая точка зрения высказана, например, Г.Ф. Шершеневичем: "Бессрочные вклады, по которым вкладчик вправе затребовать свой капитал во всякое время, разделяются... на: а) вклады по востребованию (on call) и в) вклады на текущий счет. С юридической стороны различий между ними нет, но с точки зрения банковой техники различие существует: ) вклад по востребованию удостоверяется документным свидетельством, вклад на текущий счет - расчетной книжкой; ) вклад по востребованию возвращается сразу и полностью; вклад на текущий счет возвращается по частям, по мере и в мере затребований, и с возможностью пополнения; ) вклады по востребованию предполагают предупреждение за 3,5 даже 8 дней; вклады на текущий счет выдаются в момент затребования; ) проценты при вкладах по востребованию исчисляются обыкновенно по месяцам; проценты по вкладам на текущий счет вычисляются по дням" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. С. 481.
Аналогично рассуждает М.М. Агарков в работе 1929 г.: "Бессрочные вклады, в том числе вклады на текущие счета следует рассматривать как иррегулярную поклажу" <1>. Такой же подход можно встретить и в современной научной литературе <2>. Таким образом, договор банковского счета как бы он ни назывался (договор текущего, либо расчетного счета) рассматривался как разновидность договора банковского вклада, которая предполагает прием и выдачу вклада по частям, в том числе в пользу третьих лиц.
--------------------------------
<1> См.: Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: Бек, 1994 (по изданию 1929 г.). С. 71.
<2> См.: Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 31.
Интересно, что аналогичный подход до сих пор сохранился в иностранной доктрине. Например, в отличие от права Российской Федерации во французском праве отсутствует четкое разграничение договоров банковского вклада и банковского счета. Поэтому любой договор банковского счета по российскому праву был бы квалифицирован французским юристом как депозитный договор, т.е. вклад. Соответственно вклады могут учитываться как на депозитных, так и на текущих счетах.
Депозитный договор по французскому праву (le contrat de ) представляет собой нечто среднее между договором банковского вклада и договором банковского счета по российскому праву. Поэтому на депозитном счете могут учитываться срочные вклады, вклады до востребования и вклады до востребования, основной целью которых является обслуживание безналичных расчетов. Последние учитываются на т.н. платежных счетах, которые также являются разновидностью депозитных счетов. Особую разновидность составляют сберегательные вклады, учитываемые на сберегательных депозитных счетах.
Любой взнос клиента к банку на ранее открытый банковский счет или перевод суммы на счет (пополнение) также называется вкладом (remise, ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Gavalda Christian, Stoufflet Jean Droit bancaire Institutions Comptes Services 8 par J. Stoufflet. Paris: Litec, 2010. P. 220 - 222.
Изложенный взгляд на договор банковского счета не является случайным, так как исторически договор банковского счета, действительно, возник из вклада до востребования. Однако постепенно банки стали кассирами своих клиентов, осуществляющими платежи третьим лицам и получающими от них суммы, причитающиеся их клиентам. Посредством дебетовых и кредитовых записей на счетах стал осуществляться денежных оборот. Возникли специальные институты, осуществляющие эти операции - жиробанки ("giro" в переводе с греческого означает "круг") <1>.
--------------------------------
<1> См.: Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М., 1986. С. 13.
В результате появилась особая категория вкладов до востребования, которые стали открываться специально для осуществления расчетов. Их стали называть по-разному: расчетные, текущие или банковские счета. В настоящее время их все чаще называют платежными счетами <1>. Соответственно изменилась правовая цель таких договоров. Так, Даниэль Гюггеньем пишет, что когда клиент открывает счет, он предполагает, что банк будет производить платежи. Следовательно, юридическая природа этого счета может быть определена как договор поручения общего характера, заключенный на длительный срок <2>.
--------------------------------
<1> См.: Директива Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2015 г. N 2015/2366/UE о платежных услугах на внутреннем рынке, вносящая изменения в Директивы 2002/65/ЕС, 2009/110/ЕС и 2013/36/UE и Регламент (UE) N 1093/2010 и отменяющая Директиву N 2007/64/СЕ. Опубликована 23.12.2015 в официальном журнале Европейского союза L 337/35.
<2> См.: Guggenhiem Daniel. Les contrats de la pratique bancaire Suisse. Geneve, 1981. P. 223.
Указанные изменения юридической цели вкладов до востребования привели к переосмыслению конструкции договора банковского (расчетного, текущего) счета и в отечественной правовой науке. По-прежнему признавая остаток счета как разновидность вклада (займа) клиента, Е.А. Флейшиц в 1956 году уже не рассматривала расчетные операции только как способ возврата (приема) этого вклада. Она увидела в них самостоятельный вид расчетных отношений: "Правоотношения, возникающие из договора расчетного счета, распадаются на две тесно связанные между собою группы: первые отношения, образующие "хранение" в Госбанке эксплуатационных средств социалистических организаций, вторые - расчетные отношения" <1>. В результате ею была предложен взгляд на правовую природу договора банковского счета как сложную совокупность самостоятельных договоров, объединяемых расчетным счетом <2>. Разновидностью этой же позиции является характеристика договора банковского счета как договора смешанного типа, сочетающего элементы договора займа, поручения и комиссии <3>.
--------------------------------
<1> Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 75.
<2> См.: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 80.
<3> См.: Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М.: Бек, 1994. С. 106.
Взгляд на правовую природу договора банковского счета как на сложную совокупность самостоятельных договоров или элементов этих договоров имеет ряд существенных недостатков.
Почти сразу стало очевидно, что все элементы договора банковского счета, во-первых, не вполне вписываются в родовые конструкции договора займа, хранения и поручения, и во-вторых, тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены: остаток на счете служит возмещением расходов банка по совершению им расчетных операций; в результате совершения расчетных операций изменяется остаток счета.
Первое из указанных обстоятельств было отмечено уже самой Е.А. Флейшиц: "В договоре расчетного счета либо вовсе нет перехода права собственности, либо этот переход не имеет определяющего значения... Но в отличие от займа этот договор не реальный, а консенсуальный... Таким образом, договор вклада, составляющий часть договора расчетного счета, сохраняет две черты договора займа: 1) сумма "займа" поступает в распоряжение "заемщика" и 2) "заемщик" обязан вернуть сумму "займа" по законному требованию "заимодавца" <1>.
--------------------------------
<1> Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 83 - 84.
По мнению Е.А. Компанеец и Э.Г. Полонского, "взгляд на договор расчетного счета как на сочетание договоров займа, хранения и поручения неверен потому, что ни один из этих договоров не может быть отождествлен с договором расчетного счета; нельзя также считать, что договор расчетного счета - это комплекс указанных договоров... Иррегулярная поклажа имеет черты сходства с займом: объект договора - вещи, определяемые родовыми признаками. Но цель заключения этих договоров различна: при иррегулярной поклаже взявший родовые вещи не берет у депонента взаймы, а сам оказывает ему услугу. При возмездном хранении сдавший вещь на хранение платит вознаграждение хранителю, а по договору расчетного счета банк в некоторых случаях платит проценты владельцу счета. Заем и безвозмездное хранение - договоры односторонние; договор расчетного счета - двусторонний. Нельзя также сводить договор расчетного счета к договору поручения, так как поручение лежит в основе не расчетного счета, а тех операций, которые совершаются на базе расчетного счета" <1>. Я.А. Куник подверг сомнению возможность применения конструкции договора займа при регулировании отношений по договору банковского вклада (аналогично - к отношениям по "хранению" средств на банковском счете). Он считает, что вряд ли правомерно определять природу денежного вклада хозоргана в банке как отношения займа. По договору займа, по мнению указанного автора, вещи переходят в собственность заемщика, чего нет при внесении вклада, т.е. характерной особенностью договора займа является переход вещей в собственность заемщика. Так как вклады в банк вносятся в безналичном порядке, то при этом нет в наличии материальных вещей, в данном случае - денег, которые могла бы перейти в собственность банка <2>.
--------------------------------
<1> Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967. С. 210 - 211.
<2> См.: Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. С. 204.
Указанные и другие аналогичные соображения привели к появлению взгляда на правовую природу договора банковского счета как на самостоятельный гражданско-правовой договор <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950. N 5. С. 40 - 41; Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967. С. 208 - 210; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 702; Поленина С.В. Правовые формы иногородних расчетов между социалистическими организациями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 8 - 9.
Несколько иную позицию занимает О.М. Олейник. Она считает договор банковского счета самостоятельным договором, поскольку он сочетает в неразрывном единстве частноправовые и публично-правовые черты <1>.
--------------------------------
<1> См.: Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. Institutiones. М.: Юрист, 1997. С. 246 - 250.
Рассмотрим, можно ли считать договор банковского счета как договор, сочетающий элементы различных гражданско-правовых конструкций, либо он является самостоятельным договором. Для этого проанализируем отношения, связанные с остатком средств на счете, и отношения по осуществлению банком безналичных расчетов, которые входят в состав договора банковского счета.
Банк занимается деятельностью по привлечению средств на счета не затем, чтобы их хранить. Он намеревается использовать полученные средства в качестве кредитных ресурсов. На первый взгляд, конструкция договора хранения здесь неприменима так же, как и в отношении банковского вклада. Однако цель, которую преследует банк, привлекая чужие денежные средства, вступает в противоречие с целью, которую преследует клиент, открывая банковский счет: средства, помещенные на счет, должны быть всегда в распоряжении клиента, ибо их основная задача - служить денежным покрытием по расчетным сделкам. Вначале практика, а затем законодательство постепенно нашли выход из указанного выше конфликта интересов. В соответствии с п. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Поэтому выдача кредита за счет средств на счетах осуществляется в особом порядке.
Если бы отношения по поводу остатка средств на счете можно было бы рассматривать как договор займа, то выдача кредита должна была бы сопровождаться уменьшением остатка средств на счете клиента. Между тем этого не происходит. Как известно, банк выдает кредиты за счет общих пассивов. Проще говоря, выдача кредита заемщику осуществляется за счет всех собранных банком денег обезличенно, без уменьшения остатков средств на счетах конкретных клиентов. И только правила бухгалтерского учета и составления баланса не позволяют банку выдать кредитов больше, чем он собрал средств: статьи актива и пассива бухгалтерского баланса банка должны совпадать. Вот что по этому поводу сказано в Российской банковской энциклопедии: "В экономически развитых странах большая часть денег создается посредством расширения кредита коммерческих банков. В большинстве случаев, при выдаче ссуды, деньги переводятся заемщику на текущий счет, распоряжаться которым можно посредством чека. Чековые счета являются частью объема предлагаемых денег, поэтому в момент предоставления ссуды денежное предложение в стране увеличивается. Этот процесс также называют депозитно-чековой эмиссией. При норме обязательных резервов по текущим вклада 10% клиент вносит наличными на счет банка N 1 100 тыс. долл. Банк N 1 может выдать ссуду другому клиенту в размере избыточных резервов 90 тыс. долл., а 10 тыс. долл. уйдут в обязательные резервы. Количество денег при этом увеличится со 100 до 190 тыс. долл., т.е. 90 тыс. долл. созданы банком N 1. Заемщик расплачивается этими деньгами со своим поставщиком, который кладет эти 90 тыс. долл. на текущий счет в банке N 2. Теперь банк N 2 может выдать кредит своему клиенту в размере избыточных резервов 80 тыс. долл., которые он переводит на текущий счет. Количество денег в обращении увеличивается на 80 тыс. долл. и составляет всего 270 тыс. долл." <1>. Таким образом, при предоставлении кредита за счет средств, находящихся на счетах (в отличие от кредитования за счет срочных вкладов), происходит дополнительная эмиссия безналичных денег. Владелец счета в банке N 1 не лишается права использовать свои 100 тыс. долл., помещенные им на банковский счет. Однако такую же возможность получает и владелец счета в банке N 2, воспользовавшийся кредитом банка N 1, который предоставил ему деньги со счета своего клиента, не уменьшив его остаток. При кредитовании за счет средств, помещенных клиентом на срочный вклад, указанная ситуация не складывается, поскольку до наступления срока возврата вклада вкладчик по общему правилу лишается права воспользоваться суммой вклада с целью совершения платежей по своим обязательствам.
--------------------------------
<1> Российская банковская энциклопедия. М., 1995. С. 502.
Исходя из этого представляется, что правовая природа отношений между банком и клиентом по поводу остатка средств на счете становится двойственной и противоречивой. С одной стороны, гарантируемая банком сохранность вложенных денег, неуменьшаемость остатка средств на счете вкладчика при выдаче кредита заемщику, отсутствие факта перехода права собственности на внесенные на счет деньги соответствует конструкции договора хранения. С другой стороны, обязанность банка платить проценты за пользование средствами клиента, его право возвратить клиенту не те же самые денежные знаки, которые тот внес в банк, а другие, равные внесенным лишь по сумме, право банка выдать кредит другому лицу в пределах общей суммы средств на счетах клиентов соответствует конструкции договора займа.
Таким образом, отношения между банком и клиентом по поводу остатка средств на счете, которые ведут свое происхождение от правоотношений по вкладам до востребования, в настоящее время видоизменились, что их уже нельзя однозначно отнести ни к займу, ни к хранению. Кроме того, нельзя не заметить, что рассматриваемые отношения нельзя свести только к обязанности банка вернуть клиенту вложенные им средства. Эти отношения гораздо сложнее, поскольку помимо исполнения указанной обязанности банк должен вести учет постоянно меняющегося остатка средств на счете клиента.
Заключая договор банковского счета, банк не принимает на себя обязательство совершить какие-либо конкретные расчетные сделки, что соответствовало бы конструкции комиссии или поручения. На него возлагается общая обязанность совершать в будущем те расчетные сделки, в которых возникнет необходимость.
Банк не вправе отказать клиенту в совершении расчетных сделок, если указания клиента соответствуют законодательству и имеется денежное покрытие в виде остатка счета. Следовательно, тот элемент договора банковского счета, который связан с осуществлением банком расчетных сделок, ближе всего не к комиссии, поручению или агентскому договору, а представляет собой договор о совершении в будущем расчетных сделок. Соответственно, расчетные сделки, совершаемые на основе договора банковского счета, являются исполнением этого договора <1>. Аналогичная точка зрения уже высказывалась в литературе. По мнению Л.А. Новоселовой, договор банковского счета, "как правило, объединяет два соглашения - предварительный договор об открытии счета и соглашение, определяющее условия работы по такому счету. Если права и обязанности по предварительному договору возникают, как правило, в момент заключения соглашения, то отношения по счету - лишь при открытии и оформлении его в установленном порядке" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения М., 1956. С. 80.
<2> Новоселова Л.А. Банковские сделки в Гражданском кодексе РФ 1996 года // Правовое регулирование банковской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1997. С. 143.
Однако существует и другой взгляд на природу договора банковского счета. Так, Е.А. Флейшиц пишет: "Не следует ли... признать договор расчетного счета предварительным договором, договором о будущих договорах? На этот вопрос должен быть дан отрицательный ответ. То, что называют предварительным договором - это договор, отодвигающий во времени совершение другого договора с точно установленным наперед содержанием. Несовершение такого договора в срок, указанный предварительным договором, является нарушением предварительного договора, который влечет за собою обязанность возместить причиненные убытки. Договор расчетного счета не обязывает держателя счета производить определенные по сумме денежные вклады в определенный срок. Он только обязывает держателя счета всякую свою свободную денежную сумму вносить в банк и заключать с третьими лицами сделки на условиях внесения ими в то же учреждение сумм, которые по этим сделкам будут причитаться держателю счета" <1>. Точка зрения Е.А. Флейшиц на природу предварительного договора, изложенная в процитированном отрывке, совпадает с правовой конструкцией предварительного договора по ст. 429 ГК РФ: это договор о заключении в будущем другого договора с точно определенным содержанием, который обязывает обе стороны к заключению основного договора в заранее определенный срок. Указанное определение предварительного договора, действительно, исключает признание договора банковского счета разновидностью предварительного договора.
--------------------------------
<1> Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 80.
Поэтому представляется возможным не согласиться с точкой зрения Е.А. Флейшиц. Позиция Е.А. Флейшиц понятна, учитывая, что в советском гражданском законодательстве не существовало иной договорной конструкции, которая бы предваряла заключение будущих договоров иным образом. Однако уже в советской доктрине были поименовано несколько правовых конструкций, которые позволяли сторонам установить в будущем постоянные длительные отношения, которые придется оформить рядом договоров, содержание которых во всех подробностях выяснится только в дальнейшем <1>.
--------------------------------
<1> См.: Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. М., 1947. С. 8.
Развитие гражданского законодательство России подарило юридической практике новые правовые конструкции, которые могут быть применимы для объяснения правовой природы договора банковского счета. Мыслимы такие договоры, в которых только одна сторона принимает на себя обязательство заключить договор, вторая же - только право требовать этого.
Представляется, что в действующем Гражданском кодексе РФ имеется правовая конструкция, которая позволяет устранить большинство указанных выше правовых проблем.
Это конструкция рамочного договора, которая урегулирована ст. 429.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.
Одной из особенностей рамочного договора является особый порядок его исполнения, который одновременно является и способом достижения поставленной в договоре правовой цели. Для того, чтобы привести в действие весь тот поток деловых отношений, о котором договорились стороны, они должны заключать в будущем самые разнообразные договоры, отличающиеся от первоначального, базового. Таким образом, складывается система договорных связей, состоящая из базового договора (contrat de base), в котором согласовываются основы будущих экономических отношений сторон, и зависимые от него договоры - сателлиты, направленные на исполнение рамочного договора. Последние получили в иностранной литературе название договоров - приложений (contrats d'applications) или исполнительских сделок <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Как известно, заключение договора банковского счета, предваряет возникновение в будущем трех видов отношений:
а) по поводу совершения в будущем расчетных операций;
б) по поводу остатка счета и предоставленного овердрафта;
в) по поводу открытия и ведения счета бухгалтерского учета.
Исходя из указанной выше системы договорных связей рамочного договора, договор банковского счета следует считать базовым договором, а договорами-приложениями - расчетные сделки, договор банковского вклада, кредитный договор (овердрафт), и договор об открытии и ведении счета бухгалтерского учета, который следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.
Учитывая, что указанные выше договоры, заключаемые во исполнение рамочного договора банковского счета, являются самостоятельными поименованными договорами, содержание этих договоров не может взаимно противоречить друг другу, что обязательно случится, если их объединить в качестве элементов одного смешанного договора <1>.
--------------------------------
<1> В случае признания договора банковского счета, например, договором смешанного типа.
Исчезнет также необходимость заключения заранее определенного количества расчетных сделок с определенным содержанием, что не характерно для договора банковского счета, однако было бы характерно для предварительного договора. Известно, что конструкция рамочного договора не обязывает стороны (или одну сторону) к заключению согласованных договоров в будущем.
Предлагаемый взгляд на правовую природу договора банковского счета давно применяется в зарубежной доктрине и законодательстве Европейского союза, в соответствии с которым платежный счет <1> может быть открыт во исполнение рамочного договора об оказании платежных услуг. В соответствии с параграфом 21 ст. 4 Директивы Европейского парламента и Совета N 2013/36/EC от 26 июня 2013 г. о допуске к деятельности кредитных организаций и о пруденциальном надзоре за кредитными организациями и инвестиционными предприятиями, изменяющей Директиву 2002/87/EC и отменяющей Директивы 2006/48/EC и 2006/49/EC, под рамочным договором понимается договор об оказании платежных услуг, которым урегулирован порядок осуществления будущих платежных операций, а также могут определяться обязательства сторон и условия, связанные с открытием платежного счета.
--------------------------------
<1> Аналогичен банковскому счету по российскому праву.
Таким образом, квалификация договора банковского счета как разновидности рамочного договора способна снять большинство правовых несоответствий, о которых писали Е.А. Флейшиц, Е.С. Компанеец, Э.Г. Полонский и другие авторы.
