§ 2. Права и обязанности клиента
по договору банковского счета
По договору банковского счета клиент обязуется соблюдать правила совершения расчетных операций и оплачивать расчетно-кассовое обслуживание.
Обязанность по соблюдению правил совершения расчетно-кассовых операций носит очень широкий характер. В указанном смысле под правилами совершения расчетно-кассовых операций следует понимать любые нормы законодательства, банковских правил, правил платежных систем и условия договора банковского счета, регулирующие порядок совершения безналичных расчетов.
Например, в число таких обязанностей клиента могут входить:
- обязанность по соблюдению клиентом законодательства о борьбе с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма;
- обязанность по представлению сведений, необходимых для идентификации клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца в порядке, установленном Законом N 115-ФЗ и Положением ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";
- обязанность по правильному оформлению и своевременному представлению в банк документов и сведений, необходимых для нормального функционирования банковского счета, включая карточку образцов подписей и оттиска печати;
- обязанность по соблюдению законодательства, регулирующего порядок составления и представления в банк расчетных и кассовых документов;
- обязанность клиента по соблюдению порядка распоряжения банковским счетом, инициации расчетных и кассовых операций, порядка представления в банк заявлений об акцепте и об отказе от акцепта;
- обязанность по соблюдению правил безопасности банковских расчетов;
- обязанность по своевременному представлению в банк различных сведений и уведомлений, предусмотренных законодательством, банковскими правилами и договором и т.п.
Комиссионные вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание клиентов содержится в тарифах за расчетно-кассовое обслуживание, утвержденных банком и доведенных им до сведения клиента в порядке, установленном договором банковского счета.
В банках действуют отдельные тарифы за банковские услуги, оказываемые юридическим лицам, и отдельно за банковские услуги, предоставляемые физическим лицам.
К числу тарифов за расчетно-кассовое обслуживание относятся:
- плата за открытие, закрытие текущих, переоформление текущих счетов в связи с перерегистрацией;
- плата за выдачу справок клиентам;
- плата за обслуживание в системе "банк - клиент", если платежи осуществляются в электронном виде;
- плата за расчетное обслуживание;
- плата за выдачу дубликатов выписок;
- плата за отправку спецсвязи платежных документов на инкассо;
- плата за выдачу наличных;
- плата за оформление чековых книжек;
- плата за перечисление на счет торговой выручки клиентам других банков и т.п.
Отдельного рассмотрения заслуживают так называемые заградительные тарифы банков. Под указанными тарифами в литературе предлагается понимать денежную сумму, которую банк взыскивает с клиента в определенных случаях, установленных тарифными правилами, которые, как правило, являются частью договора банковского счета, заключенного путем присоединения.
В основном заградительные тарифы взыскиваются:
- за несвоевременное предоставление информации, необходимой для идентификации клиента;
- за предоставление ложной информации;
- а также за непредоставление документов и информации о проводимой банковской операции (ее экономическом смысле, соответствии хозяйственной деятельности клиента, источниках получения денежных средств клиентом и т.п.).
Банк России рекомендует коммерческим банкам ставить заградительные тарифы на снятие наличных денежных средств <1>. В литературе был предложен анализ судебной практики о применении банками заградительных тарифов, в результате которого был сделан вывод о том, что суды признают заградительные тарифы соответствующими законодательству. Однако суды разошлись во мнениях относительно правовой природы заградительных тарифов, которые колеблются между признанием их неустойкой или комиссией за выполнение публично-правовой обязанности <2>.
--------------------------------
<1> См.: Лысова Ю.В. О заградительных тарифах в банковской практике // Право и экономика. 2016. N 2.
<2> См.: Лысова Ю.В. Указ. соч.
Например, Арбитражный суд Московского округа, действующий в качестве кассационной инстанции, рассмотрел материалы дела по спору между ООО "Инвестиционные проекты" (истец) и КБ "ЛОКО-Банк" (ответчик) о признании незаконными действий банка по применению заградительного тарифа и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными.
Из дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, одним из условий которого было применение Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), утвержденных распоряжением Председателя Правления Банка от 1 сентября 2014 г. N 219/2, а также действующих тарифов банка. Истец выбрал для обслуживания своих счетов тариф "Универсальный".
В ходе проведенного анализа в деятельности клиента банком установлен ряд признаков осуществления истцом сомнительных операций, приведенных в письме Банка России N 236-Т от 31 декабря 2014 г., которые могут свидетельствовать о транзитном характере деятельности.
В целях углубленного анализа операций в адрес клиента по системе дистанционного банковского обслуживания направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 2.7 Тарифов на оказываемые Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию (Тарифный план "Универсальный") в случае непредставления Банку документов по его запросу устанавливается штраф в размере 15% от остатка на остаток на банковских счетах клиенту в Банке на дату взимания штрафа.
В связи с тем что запрошенные Банком документы и информация по первому запросу не были предоставлены в полном объеме, суд признал обоснованность действий банка, который применил к клиенту штраф в соответствии с установленными тарифами <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2016 г. по делу N А40-201021/2015 // "".
Таким образом, суды, отказав в удовлетворении иска, правильно установили, что списание банком суммы штрафа с расчетного счета ООО "Инвестиционные проекты" соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами договора банковского счета.
В соответствии с Правилами открытия и обслуживания банковского счета в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), утвержденными распоряжением Председателя Правления Банка от 1 сентября 2014 г. N 219/2, действующими на момент заключения договора банковского счета, обслуживание клиента осуществляется на основании тарифов банка. Как следует из заявления клиента о присоединении к Правилам (п. 5), истец выбрал для обслуживания своих счетов тариф "Универсальный".
ГК РФ не содержит каких-либо иных правил, дозволяющих банку требовать от клиента уплаты иного вознаграждения, отличного от расходов на совершение операций по счету. Однако на практике имеется еще один вид вознаграждения, который практически повсеместно включается в формуляры договоров банковского счета. Помимо оплаты услуг банка за расчетно-кассовое обслуживание клиент обязывается вносить банку плату за ведение счета. Это вознаграждение составляет, как правило, сравнительно небольшую сумму и должно выплачиваться клиентом ежемесячно независимо от наличия или отсутствия каких-либо операций по счету. В этом смысле оно очень напоминает некую "абонентскую плату" за наличие счета в банке. Представляется, что можно назвать причину, по которой российские банки практически единодушно ввели этот вид вознаграждения по договору банковского счета. Рассматриваемая плата появилась на практике практически сразу после вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2005 г. N 89-ФЗ, который дополнил ст. 859 ГК РФ п. 1.1, предусмотревшим упрощенный внесудебный порядок расторжения договора банковского счета по инициативе банка. Эта плата применяется, чтобы "обнулить" счета клиента и по истечении установленного законом срока расторгнуть договор банковского счета без обращения в суд.
На практике возник спор относительно законности платы за ведение счета. По мнению одних специалистов, такая плата противоречит ГК РФ, поскольку Кодекс такого вида вознаграждения не предусматривает.
Представляется, что этот аргумент не вполне корректен.
Во-первых, ввиду отсутствия однозначного запрета применять какие-либо иные виды вознаграждения по договору банковского счета.
Во-вторых, с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), дозволяющего сторонам свободно определять содержание своих договоров.
По мнению других специалистов, взимание платы за ведение счета обоснованно, поскольку она корреспондирует обязанности банка вести учет постоянно меняющегося остатка счета клиента и периодически отчитываться перед клиентом, предоставляя ему соответствующие выписки по счету. Плата за расчетно-кассовое обслуживание не покрывает эту услугу. Следовательно, включение в договор банковского счета условия об обязанности платить вознаграждение за ведение счета вытекает из принципа свободы договора, а обязательство клиента вносить эту плату имеет соответствующее основание.
Судебная практика по рассматриваемой проблеме не унифицирована, поэтому обе указанные правовые позиции можно встретить в одинаковых, по сути, спорах.
Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 26 сентября 2006 г. 3 октября 2006 г. по делу N КГ-А40/8107-06 <1> условие о плате за ведение счета было признано соответствующим закону.
--------------------------------
<1> См.: "".
Права клиента корреспондируют с соответствующими обязанностями банка.
Особого внимания заслуживает право клиента определять очередность списания средств со счета по нескольким расчетным документам, относящимся к одной очереди, и представленным в банк одновременно, если средств на счете недостаточно для полного исполнения всех указанных расчетных документов.
Известно, что в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Однако термин "календарная очередность" предполагает использование в качестве критерия определения последовательности исполнения нескольких расчетных документов календарного дня представления этих документов в банк.
Между тем на практике клиенты нередко передают в банк несколько расчетных документов, которые относятся к одной и той же очереди, передаются в один и тот же день при недостаточности средств на банковском счете.
В этом случае последовательность исполнения указанных расчетных документов не может быть определена на основании закона, в котором имеется пробел правового регулирования. Представляется обоснованным включать в договор банковского счета условие о праве клиента определять очередность платежей в указанном случае.
В договоре банковского счета могут быть предусмотрены иные права и обязанности клиента банка.
