Договоры банковского вклада и банковского счета: Монография
В работе проводится анализ основных проблем теории и практики применения законодательства о договоре банковского счета, банковского вклада, страховании вкладов с учетом изменившегося законодательства и позиций судебной практики.
§ 5. Основания списания средств с банковского счета

Правовым основанием для списания средств с банковского счета следует считать установленный законом или договором юридический факт, норму права или их сочетание, которые должен установить банк перед совершением операций по дебетованию счета клиента.
До недавнего времени правовое основание для списания средств могло относиться только к тому банковскому счету, с которого должно было производиться списание, независимо от количества банковских счетов того же владельца, открытых в банке. Расчетный документ, представленный в банк для списания средств с конкретного банковского счета, не мог быть исполнен за счет средств, учитываемых на другом банковском счете.
Однако в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ в редакции Закона N 212-ФЗ установлено, что банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.
Из указанной нормы следует, что с 1 июня 2018 г. (дата вступления в силу Закона N 212-ФЗ) списание средств с одного банковского счета станет возможным на основании расчетного документа, представленного к другому счету, при выполнении следующих условий:
1) указанные банковские счета включены в одну группу;
2) между владельцами счетов заключен договор об образовании группы банковских счетов;
3) если речь идет о счетах одного и того же владельца, открытых в одном и том же банке, то образование группы счетов допустимо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета;
4) если речь идет о счетах разных владельцев, открытых в одном банке, то образование группы счетов допустимо на основании непоименованного многостороннего договора между клиентами и банком;
5) если речь идет о счетах разных владельцев, открытых в разных банках, либо о счетах одного владельца, открытых в разных банках, то образование группы банковских счетов допустимо на основании непоименованного многостороннего договора между клиентами и всеми банками;
6) в указанных договорах желательно согласовать перечень операций, которые могут быть исполнены за счет средств на счетах, входящих в группу. В противном случае допустимо широкое толкование о том, что указанное соглашение распространяется на все виды платежей, а также на списание средств без согласия владельца счета, в том числе в случаях, установленных законом.
Представляется, что соглашение об образовании группы банковских счетов равносильно по правовым последствиям заранее данному акцепту. Поэтому оно должно быть оформлено с учетом требований о заранее данном акцепте, в том числе с указанием видов платежей или договора, суммы акцепта или порядка ее определения <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Акт проверки Управления Роспотребнадзора от 23 октября 2017 г. N 684.

Соглашение об образовании группы банковских счетов может касаться любых оснований списания средств со счета, включая платежи, совершаемые банком без согласия плательщика на основании федерального закона.
Из нормы ст. 854 ГК РФ следует, что под основанием для списания средств с банковского счета следует понимать:
- либо наличие воли лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, совершить операцию по банковскому счету (п. 1 ст. 854 ГК РФ);
- либо наличие правового основания для списания средств с банковского счета без согласия его владельца (п. 2 ст. 854 ГК РФ).
Воля лиц, уполномоченных распоряжаться банковским счетом, может быть выражена либо путем инициации ими расчетной или кассовой операции, либо путем совершения ими акцепта или авторизации расчетного документа, составленного плательщиком.
На практике проверка наличия подлинной воли лиц, уполномоченных распоряжаться счетами, фактически сводится к проверке подписи под распоряжением по банковскому счету.
Порядок проверки подписи лиц, составивших распоряжение на перевод средств, заявления об акцепте, заявления об отказе от акцепта, отличается в зависимости от носителя информации, на котором материализовано такое распоряжение по банковскому счету.
Если распоряжение по банковскому счету составлено в виде расчетного или кассового документа на бумажном носителе, то оно оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке образцов подписи и оттиска печати.
В этом случае проверка соответствия подписи под расчетным документом образцам подписей, заявленных в банковской карточке, проверяется банком визуально по формальным признакам.
Например, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" предусмотрен следующий порядок проверки документов на бумажных носителях. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке. Кроме того, банк должен проверить наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.
Судебная практика признала обоснованным списание средств со счета юридического лица по расчетному документу, содержащему только одну подлинную подпись - руководителя юридического лица. Подпись главного бухгалтера была признана судебной экспертизой поддельной. По мнению суда, подписание платежных поручений самим генеральным директором, являющимся в соответствии со ст. 53 ГК РФ надлежащим исполнительным органом юридического лица, полномочным его представлять, является подтверждением воли юридического лица на перечисление денежных средств согласно их реквизитам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2006 г. по делу N КГ-А40/12083-06. Согласно действующей Инструкции Банка России N 153-И в договоре банковского счета может быть согласовано любое количество подписей лиц, которые должны быть поставлены под расчетным документом. В противном случае под расчетным документом должно быть две подписи лиц, уполномоченных распоряжаться банковским счетом. При этом подпись главного бухгалтера (ранее - вторая подпись) не является обязательной, если в банковской карточке главный бухгалтер не указан как лицо, уполномоченное распоряжаться банковским счетом. Данное дело интересно тем, что, несмотря ни на какие инструкции Банка России, несмотря на количество подписей под расчетным документом, которое согласовано в договоре и содержится в банковской карточке, суд признал достаточной подпись только единоличного исполнительного органа юридического лица - клиента банка. Поэтому данное дело актуально и в настоящее время.

В случае использования электронных расчетных и кассовых документов меняется порядок удостоверения права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде. В этом случае выявление подлинности воли лиц, составивших распоряжение по банковскому счету, осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено лицами, уполномоченными распоряжаться счетом (п. 2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" <1>).
--------------------------------
<1> Вестник Банка России. 2012. N 34. Далее - Положение N 383-П.

При акцептной форме безналичных расчетов, включая прямое дебетование и классические расчеты платежными требованиями, применяется разный порядок совершения предварительного положительного акцепта. Однако в случае прямого дебетования такой акцепт предоставляется плательщиком до поступления в обслуживающий банк платежного требования (заранее данный акцепт) <1>, а при использовании классического механизма расчетов - после поступления соответствующего платежного требования в течение установленного законом срока для акцепта.
--------------------------------
<1> Практика применения норм о заранее данном акцепте показала, что органы Роспотребнадзора России требуют, во-первых, чтобы условие о заранее данном акцепте было согласовано сторонами непосредственно в договоре банковского счета, во-вторых, чтобы это условие договора включало сведения о сумме акцепта или порядке ее определения (см., например, Акт проверки Управления Роспотребнадзора России по Пермскому краю от 23 октября 2017 г. N 684).

В соответствии с п. 2.9.2 Положения N 383-П заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика составляется плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе с указанием номера, даты, суммы распоряжения получателя средств, суммы акцепта (отказа от акцепта), реквизитов плательщика, получателя средств, банка плательщика, банка получателя средств. Заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика может включать иные реквизиты, установленные банком. Заявление об акцепте (об отказе от акцепта) также должно быть подписано собственноручной подписью лица, уполномоченного распоряжаться банковским счетом, или с использованием процедуры АСП.
В случае применения карточных расчетов вместо акцепта плательщика применяется авторизация расчетного документа банком-эмитентом <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Ефимова Л.Г. Договор о выдаче и использовании банковской карты и договор эквайринга в системе договоров об организации безналичных расчетов. М.: Проспект, 2017.

Пункт 2 ст. 854 ГК РФ содержит исключение из правила п. 1 ст. 854 ГК РФ, когда списание средств со счета владельца допускается без его согласия.
В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента банка может осуществляться без его согласия в трех указанных в ней случаях:
1) по решению суда;
2) в случаях, установленных законом;
3) в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.
Списание средств на основании исполнительных документов, выданных судами и иными органами в соответствии с законодательством.
Перечень документов, которые являются исполнительными документами, должен определяться на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>.
--------------------------------
<1> Далее - Закон об исполнительном производстве.

Ею предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
5) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;
6) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 5, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
7) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
9) исполнительная надпись нотариуса;
10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации;
11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Взыскатель (физическое или юридическое лицо, имеющее исполнительный документ и желающее получить по нему исполнение за счет средств, находящихся на счете должника в банке) может выбрать любой из следующих трех вариантов:
Во-первых, взыскатель вправе обратиться непосредственно в банк должника с требованием о взыскании денежных средств или об их аресте. Для этого в соответствии со ст. 8 Закона об исполнительном производстве взыскатель должен представить банку должника:
- исполнительный документ;
- заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица;
- документ, удостоверяющий полномочия представителя взыскателя, содержащий указанные выше сведения - для представителя взыскателя.
Взыскатель не обязан в данном случае составлять никаких расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Расчетные правоотношения, возникающие в данном случае между взыскателем и банком должника, регулируются Положением ЦБ РФ от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" в части, не противоречащей Закону об исполнительном производстве. Поэтому на основании заявления взыскателя и представленных им документов банк может самостоятельно составить инкассовое поручение в нужном количестве экземпляров. Списание денежных средств со счета должника на основании такого инкассового поручения осуществляется в соответствии с общими правилами ЦБ РФ, регулирующими порядок осуществления безналичных расчетов.
Во-вторых, взыскатель вправе обратиться за получением исполнения по исполнительному документу непосредственно к судебному приставу-исполнителю (ст. 5 Закона об исполнительном производстве). В этом случае исполнительный документ будет представлен в банк должника непосредственно судебным приставом-исполнителем. При этом судебный пристав-исполнитель также не обязан составлять никаких расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В-третьих, взыскатель вправе получить исполнение по исполнительному документу через механизм инкассо. Для этого он должен обратиться в обслуживающий банк (банк взыскателя) с соответствующим инкассовым поручением. В этом случае расчетные правоотношения между банком и взыскателем регулируются § 4 гл. 46 ГК. Кроме того, расчетные правоотношения с участием юридическим лиц - взыскателей регулируются главой 7 Положения ЦБ РФ от 18 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Перечень документов, предъявляемых в банк судебным приставом-исполнителем, с целью обращения взыскания на денежные средства, должен быть определен на основании следующих норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>.
--------------------------------
<1> Далее - Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника должно производиться на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию судебным приставом исполнителем расчетных документов.
Частью 3 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда денежные средства имеются на нескольких счетах должника, судебный пристав-исполнитель в постановлении должен указать, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
В кредитные организации достаточно часто поступают постановления судебных приставов-исполнителей без указания счетов должника и сумм, которые должны быть с них списаны. При этом Закон об исполнительном производстве не содержит нормы о наличии у банка права уточнять содержание постановления судебного пристава-исполнителя в случае, если оно является неясным или не содержит полной информации.
Согласно ч. ч. 5 и 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случаях, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Таким образом, у банка отсутствуют временные возможности для надлежащего уточнения постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку рассматриваемый случай не относится к числу обстоятельств, освобождающих банк от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. При этом банк также не вправе самостоятельно решать, с какого счета должника следует производить исполнение, поскольку он не может подменять собой судебного пристава-исполнителя, не располагая его полномочиями.
Указанная проблема была поставлена Ассоциацией российских банков перед Федеральной службой судебных приставов МЮ РФ в письме от 15 ноября 2010 г. N А-01/5-862.
ФССП России ответило письмом от 17 декабря 2010 г. N 12/01-28860-ТИ, что территориальным органам ФССП России указано на недопустимость направления судебными приставами-исполнителями постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника без указания конкретного счета и объема денежных средств для списания.
Отсюда следует, что банки, получившие от судебных приставов-исполнителей постановления о наложении ареста на денежные средства на счете с нарушением требований ч. 3 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, могут оставлять их без исполнения как оформленные с нарушением законодательства.
Взыскание средств с бюджетных счетов на основании исполнительных листов судебных органов имеет особенности, которые определяются ст. ст. 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При анализе порядка исполнения исполнительных документов судов за счет средств бюджетов следует иметь в виду, что БК РФ фактически предусматривает списание средств с трех видов счетов: 1) со счетов бюджетов, открываемых в Банке России и его учреждениях на основании договора банковского счета (бюджетные счета); 2) с лицевых счетов казенных учреждений, открываемых в учетном регистре казначейства соответствующего уровня (не являются банковскими счетами, глава 45 ГК на них не распространяется); 3) со счетов должников, финансируемых за счет средств бюджета соответствующего уровня, открытых в кредитных организациях на основании договора банковского счета (не являются бюджетными счетами).
Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов. Он представляет собой особый правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется по общему правилу на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов по общему правилу не производится. Исключения установлены главой 24.1 БК РФ и судебной практикой.
Общее правило устанавливает т.н. казначейский порядок исполнения исполнительных документов, выданных судами. Он заключается в следующем.
Во-первых, БК РФ определил закрытый перечень случаев, когда средства бюджетов могут быть использованы для исполнения решений судов:
- при удовлетворении исков о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ст. 242.2 БК РФ);
- при удовлетворении исков по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений (казенных учреждений субъекта Российской Федерации; муниципальных казенных учреждений), предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) (ст. ст. 242.3, 242.4, 242.5).
В указанных случаях денежные средства сначала должны быть списаны с лицевого счета казенного учреждения, открытого в учетном регистре казначейства соответствующего уровня, а затем - с соответствующего бюджетного счета, открытого в Банке России.
Во-вторых, в указанных выше случаях исполнительный документ, выданный судом, направляется для исполнения самим взыскателем (его представителем) либо судом по просьбе взыскателя (ч. 2 ст. 242.1 БК РФ).
В-третьих, к исполнительному документу должны быть приложены документы, предусмотренные ч. 2 ст. 242.1 БК РФ.
В-четвертых, обращение к исполнению исполнительного документа осуществляется путем его направления либо в Министерство финансов РФ (в финансовый орган субъекта РФ, в финансовый орган муниципального образования) (ст. 242.2 БК РФ), либо в орган, осуществляющий ведение лицевого счета должника (ст. ст. 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ), которым является орган казначейства соответствующего уровня.
В-пятых, исчерпывающий перечень оснований для возврата без исполнения поступивших исполнительных документов установлен ч. ч. 3 и 3.1 ст. 242.1 БК РФ. Следовательно, органы казначейства не вправе вернуть без исполнения исполнительные документы по другим основаниям. Такое решение признается судебной практикой недействительным <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2009 г. N ВАС-7987/09; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2009 г. N КА-А41/2443-09 по делу N А41-15056/08.

В-шестых, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В-седьмых, БК РФ обязал должника, имеющего лицевой счет в учетном регистре казначейства соответствующего уровня, к добровольному исполнению исполнительного документа суда. Именно поэтому списание средств со счета должника должно производиться на основании составленного им платежного документа (ст. ст. 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ), а со счета бюджета соответствующего уровня, открытого в Банке России и его учреждениях, - на основании платежного поручения. Таким образом, порядок списания средств с указанных видов счетов без согласия владельца счета на основании исполнительных документов по БК РФ отсутствует.
В-восьмых, Закон об исполнительном производстве в указанных выше случаях не применяется. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство, если исполнительные документы, выданные судами, предусматривают их исполнение за счет средств бюджета соответствующего уровня <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2008 г. N КА-А40/11969-08 по делу N А40-39793/08-147-326.

Имеется два исключения из указанного выше общего правила.
Прежде всего такое исключение установлено непосредственно в БК РФ.
Если согласно с ч. 13 ст. 242.3, ч. 12 ст. 242.4, ч. 12 ст. 242.5 БК РФ счета должнику были открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Такие счета могут быть открыты получателям бюджетных средств в обычных кредитных организациях по правилам главы 45 ГК РФ на основании договора банковского счета. В этом случае исполнение исполнительных документов, выданных судами, может осуществляться в принудительном порядке способами, перечисленными выше. Следовательно, применяется порядок исполнения исполнительных документов путем списания суммы долга без согласия владельца. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. ст. 242.3 - 242.5 БК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Следующее исключение в БК РФ отсутствует. Однако оно может быть основано на правовой позиции, выработанной судебной практикой.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в БК РФ трехмесячного срока <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2010 г. N А35-6065/2010.

Указанный вывод направлен на разграничение сферы применения ст. 242.2 БК и Закона об исполнительном производстве. Однако аналогичные нормы о добровольном трехмесячном сроке исполнения исполнительного документа суда предусмотрены также ч. 8 ст. 242.3, ч. 7 ст. 242.4 и ч. 7 ст. 242.5 БК РФ. Логично предположить, что в случае неисполнения казенным учреждением исполнительного документа, выданного судом, в течение этого же трехмесячного срока взыскатель также должен иметь возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с целью его принудительного исполнения. Однако такой вывод судебной практикой пока не сделан <1>.
--------------------------------
<1> С учетом ликвидации Высшего Арбитражного Суда РФ его правовая позиция может быть пересмотрена Верховным Судом РФ.

В практике кредитных организаций возникла проблема определения порядка принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного судом.
В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Следовательно, в случае неисполнения должником мирового соглашения суд, утвердивший мировое соглашение, выдает исполнительный лист, на основании которого мировое соглашение должно быть исполнено в принудительном порядке.
Однако законодательство об исполнительном производстве не учитывает особенностей принудительного исполнения мировых соглашений, что создает проблемы у взыскателей и банков, в которых открыты банковские счета должников.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, в частности, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.
Между тем в судебных актах об утверждении мировых соглашений резолютивная часть, как правило, состоит из двух следующих пунктов:
1) "утвердить мировое соглашение" (далее следует его текст);
2) "производство по делу прекратить".
Таким образом, судебные акты об утверждении мировых соглашений и, соответственно, выдаваемые на их основании исполнительные листы не содержат требований о взыскании с должника каких-либо денежных средств либо о принудительном исполнении им какой-либо обязанности.
Поэтому на практике появилась точка зрения о том, что исполнительный лист о принудительном исполнении мирового соглашения, в котором не содержится требований о взыскании денежных средств, не может быть исполнен банком <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. по делу N А55-7356/2015; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N А41-36337/11 // "".

Некоторые суды придерживаются противоположного мнения <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2003 г. N Ф09-1745/3-АК, Ф09-501/03-АК; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2191 // "".

Представляется, что для кардинального решения указанной проблемы необходимо, чтобы в резолютивной части решения суда об утверждении мирового соглашения появился третий пункт:
"3. Если мировое соглашение не будет добровольно исполнено сторонами в срок, то оно подлежит принудительному взысканию в следующем порядке".
Далее должен следовать обычный текст решения о взыскании.
Списание средств без согласия владельца счета в случаях, установленных законом.
Из п. 2 ст. 854 ГК РФ вытекает, что правило о возможности списания средств со счета в банке без согласия его владельца может быть предусмотрено в законе. Термин "закон" следует толковать в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ, понимая под ним только федеральные законы. Часть вторая ГК РФ, содержащая рассматриваемую норму п. 2 ст. 854 ГК РФ, вступила в силу с 1 марта 1996 г. Таким образом, начиная с указанной даты все случаи бесспорного списания средств со счета в банке могут быть предусмотрены только федеральными законами. Любые попытки установить соответствующие правила в нормативных правовых актах иной юридической формы (например, в законах Правительства Москвы или в актах органов исполнительной власти), изданных после 1 марта 1996 г., являются незаконными, а принятые нормы применению не подлежат.
В соответствии с частью второй ст. 35 Конституции РФ принудительное изъятие имущества, принадлежащего любому лицу, допускается только на основании решения суда. Пункт 2 ст. 854 ГК РФ допускает внесудебное изъятие имущества в виде средств на банковском счете в случаях, установленных законом. На сегодняшний день в законодательстве РФ предусмотрено несколько случаев, когда средства со счета плательщика могут списываться в бесспорном порядке без решения суда. Совершенно очевидно, что возможность изменения правила о судебной процедуре принудительного изъятия имущества собственника даже на основании законодательного акта способна навести на мысль о ее несоответствии Конституции РФ.
Указанная проблема неоднократно рассматривалась Конституционным Судом РФ применительно к отдельным конкретным случаям.
Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П <1> по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" <2> и Определением Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению зап
Безымянная страница
Образцы договоров:
Формы договоров: Добровольное страхование
Формы договоров: аренда, лизинг, прокат
Образцы договоров: Страхование
Другие шаблоны договоров:
Вопрос - ответ:


Copyright 2009 - 2017 гг. Образцы договоров. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!