§ 3. Ограничение распоряжения счетом
Статья 858 ГК РФ определяет формы ограничения права клиента банка свободно распоряжаться средствами, числящимися на его счете. Она предусматривает, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Помимо указанной статьи аналогичная норма содержится также в п. 3 ст. 845 ГК. В отличие от ст. 858 ГК РФ правило п. 3 ст. 845 ГК допускает ограничение права клиента свободно распоряжаться денежными средствами не только в случаях, установленных законом, но и договором банковского счета.
Системное толкование комментируемой статьи и п. 3 ст. 845 ГК позволяет сделать вывод, что указанные нормы не вступают в коллизию, так как сфера их применения различна. Статья 858 ГК РФ определяет формы и условия ограничения права владельца счета в публично-правовых отношениях с различными государственными органами. Такие ограничения допустимы только в случаях, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Пункт 3 ст. 845 ГК касается введения ограничений по распоряжению денежными средствами не только в публично-правовых отношениях владельца счета (случаи устанавливаются законом), но и в частноправовых отношениях. Последнее допустимо только с согласия владельца счета, которое должно следовать из договора банковского счета.
Статья 858 ГК РФ устанавливает две формы ограничения права владельца счета свободно распоряжаться своими денежными средствами: арест денежных средств и приостановление операций.
Понятие ареста средств на счете и приостановления по нему операций может быть выведено из анализа действующего законодательства и его судебного толкования.
Статья 27 Закона о банках определяет арест денежных средств как приостановление расходных операций по банковскому счету в пределах средств, на которые наложен арест. Простое сопоставление определений ареста средств на банковском счете, сформулированного в ст. 27 Закона о банках, и приостановления операций по счету, содержащегося в специальных нормативных актах, не позволяет выявить различие между указанными мерами. Так, например, приостановление операций по счетам налогоплательщика рассматривается ст. 76 НК РФ как прекращение банком расходных операций по данному счету. Получается, что приостановление операций по счету - частный случай ареста денежных средств на счете. Однако такой вывод ошибочен, учитывая, что специальное законодательство довольно часто предоставляет компетентным органам право применять обе указанные меры. Например, в соответствии со ст. 76 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам в банке, однако они не лишены также возможности использовать арест средств на счете (ст. 77 НК РФ).
Наличие в законодательстве двух мер по ограничению права распоряжения счетом дает основание предположить, что арест средств на счете и приостановление по нему операций должны подчиняться разному правовому режиму. Указанная разница может быть установлена путем анализа арбитражной практики.
В пункте II информационного письма ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" <1>, посвященного наиболее важным теоретико-практическим проблемам ареста как меры по обеспечению иска, сделаны следующие четыре важных вывода.
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 10. Далее - информационное письмо N 6.
Во-первых, арест как мера по обеспечению иска не может быть наложен на сам счет ответчика. Аресту могут быть подвергнуты только денежные средства, числящиеся на этом счете.
Во-вторых, арест средств на счете не может нарушать очередность списания денежных средств со счета, установленную ст. 855 ГК РФ. Поэтому принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке.
В-третьих, у ответчика могут быть кредиторы, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца. При отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности.
Таким образом, информационное письмо N 6 содержит критерий для разграничения двух форм ограничения права клиента свободно распоряжаться своими денежными средствами. Аресту подвергается не счет, а те денежные средства, которые на нем учитываются. Аналогичный вывод был сделан также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.
Таким образом, арест налагается компетентным органом не на счет, а на остаток средств на банковском счете, который представляет собой имущество владельца счета, находящееся у третьего лица - т.е. в банке.
В отличие от ареста приостановление расходных операций - иная мера. Она затрагивает только порядок исполнения договора банковского счета. Эта мера может касаться приостановления всех расходных операций либо какой-либо одной из них.
В отличие от приостановления операций арест денежных средств может быть применен только в отношении тех счетов, с которых впоследствии допустимо производить взыскание. Например, представляется недопустимым применять арест в отношении средств, числящихся на специальном банковском счете конкурсного управляющего, открытого на основании п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве. Этот счет предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.
Вместе с тем использование меры по приостановлению банковских операций также имеет свои пределы, которые, однако, определяются по другим критериям. Например, приостановление операций в отличие от ареста средств на счете не требует обязательного обозначения в акте компетентного органа конкретной суммы, в пределах которой действует указанная мера воздействия.
Исключение составляет норма п. 2 ст. 76 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой в решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке должна быть указана сумма, в пределах которой действует приостановление операций по счету. Представляется, что такой подход нельзя признать обоснованным, поскольку он приводит к смешению понятий ареста и приостановления операций по счету.
В развитие ст. 858 ГК РФ действующее законодательство устанавливает случаи и условия применения указанных в ней мер. При этом терминология, используемая в специальных нормативных актах, не всегда соответствует терминологии комментируемой статьи. Несмотря на это, вводимые ими меры можно отнести либо к аресту денежных средств, либо к приостановлению операций по счету с учетом характера предусмотренных ими ограничений.
Арест как мера по ограничению права распоряжения счетом установлен следующими законами.
1. В соответствии со ст. 27 Закона о банках на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Конфискация денежных средств и других ценностей может быть произведена на основании вступившего в законную силу приговора суда.
2. В гражданском судопроизводстве арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, может быть наложен как мера по обеспечению иска и/или как мера по исполнению решения. Порядок применения ареста в этих случаях предусмотрен ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 91, ст. 96 АПК РФ, ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>, абзацем 7 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".
--------------------------------
<1> Далее - Закон N 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ и ч. 2 ст. 142 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Аналогичное правило содержится в ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, из которой следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, может быть обращено только в размере задолженности.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.
--------------------------------
<1> "". Далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50.
Толкование указанных актов позволяет сделать вывод, что в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должна быть указана сумма, в пределах которой применяется арест денежных средств на банковском счете.
В случае поступления в банк исполнительного листа, выданного на основании определения о применении ареста средств на банковском счете ответчика, который не содержит сведений о конкретной сумме, в пределах которой применяется арест как мера по обеспечению иска, рекомендуем поступить следующим образом.
В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк может не исполнить исполнительный документ полностью:
- в случае отсутствия на счетах должника денежных средств;
- либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест;
- либо когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами;
- либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанная норма должна применяться также для исполнения исполнительного листа об аресте денежных средств на банковском счете, который является мерой по обеспечению иска. Такой вывод учитывает, что арест является частью процедуры обращения взыскания на имущество должника (ст. 80 Закона об исполнительном производстве). В силу ч. 1 ст. 96 АПК РФ и ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов.
Поэтому исполнительный лист суда об аресте денежных средств на банковском счете, в котором отсутствует сумма денежных средств, подлежащая аресту, должен быть исполнен банком, чтобы исключить применение штрафа за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования.
В этом случае банк прекращает по счету все расходные операции в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Клиент вправе обжаловать содержащиеся в исполнительном листе требования об аресте денежных средств на банковском счете, в котором отсутствует сумма денежных средств, подлежащая аресту, поскольку такой исполнительный документ не соответствует требованиям ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч. 2 ст. 140 ГПК РФ, а также п. 45 Постановления Пленума ВС РФ.
Изложенная правовая позиция не является бесспорной. Так, допустимо обосновать, что правило ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве о праве банка не исполнить исполнительные документы в указанных в нем случаях относится только к законно оформленным исполнительным документам. В рассматриваемом случае исполнительный лист не соответствует законодательству. Поэтому некоторые банки возвращают без исполнения исполнительные листы, в которых не указана сумма, в пределах которой применяется арест денежных средств.
Обоснованной представляется первая точка зрения.
В банковской практике возник вопрос, вправе ли банк не исполнить постановление судебного пристава, в котором указан конкретный счет клиента, в ситуации, когда этот счет закрыт, однако в банке открыто два новых вклада этого же клиента.
В соответствии с п. 3 ст. 70 Закона N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
В формуляре постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, утв. Приказом ФССП от 11 июля 2012 г. N 318 (приложение N 103 к указанному Приказу) имеется специальная графа для заполнения судебным приставом-исполнителем - "Номер счета".
На основании изложенного представляется обоснованным, что судебный пристав-исполнитель обязан указать номер счета должника в своем постановлении о взыскании денежных средств со счета в банке (один или несколько).
В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Рассматриваемая проблема не поименована в п. 8 ст. 70 Закона N 229-ФЗ.
Однако следует иметь в виду, что последствием закрытия счета должника является прекращение всяких операций по счету и возврат неисполненных расчетных документов. Так, согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания.
Поэтому если счет, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, закрыт, то исполнение не может быть произведено ввиду отсутствия имущества должника, точно указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя. Поэтому, если в постановлении судебного пристава-исполнителя указан один номер счета должника, с которого надлежит списать сумму денежного долга, то банк не вправе произвести списание задолженности с другого счета.
В письме ФССП России от 5 мая 2014 г. N 00011/14/75176-АП указано, что банкам рекомендуется осуществлять исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, которые открыты после принятия банком постановления к исполнению.
Соответственно, возникает вопрос, следует ли распространять указанную рекомендацию на случай, когда розыск счетов должника не производится. Иными словами, обязан ли банк арестовывать не только счета должника, открытые на момент поступления в банк соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об аресте средств должника, но также счета, которые будут открыты в будущем.
Ответ на этот вопрос следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В нем указано, что в силу ч. ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
На основании изложенного представляется обоснованным вывод о том, что при получении от судебного пристава-исполнителя постановления об аресте средств должника банк должен применить арест как к счетам, открытым на момент поступления в банк указанного исполнительного документа, так и к счетам, которые будут открыты в будущем, если арест как мера по ограничению счетами должника не будет отменена. При этом не имеет значения, осуществлялся ли предварительно розыск счетов должника или нет.
В банковской практике имеются случаи, когда в постановлении судебного пристава-исполнителя, которое поступило в банк, было сформулировано одновременно три требования:
- о розыске счетов должника;
- наложении ареста на денежные средства должника в размере суммы долга;
- перечислении (списании) денежных средств в размере суммы долга со счетов должника на депозитный счет территориального подразделения службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 391-1 "О банках и банковской деятельности" <1> под арестом денежных средств на банковском счете понимается прекращение расходных операций по банковскому счету.
--------------------------------
<1> Далее - Закон о банках.
Поэтому содержащиеся в постановлении пристава-исполнителя требования о применении ареста денежных средств и одновременно о списании их со счета взаимно противоречат друг другу и поэтому неисполнимы.
Такой же вывод следует из анализа приложений N 96 и 97 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (далее - Приказ N 318). Так, в соответствии с приложением N 96 к Приказу N 318 в постановлении судебного пристава-исполнителя могут содержаться только два требования - о розыске счетов должника и их аресте. Списание средств со счета следует рассматривать как обращение взыскания. Для взыскания, производимого путем списания средств со счета, сначала следует снять арест с денежных средств, находящихся на банковском счете, а затем производить их списание и перечисление на счет службы судебных приставов (см. приложение N 97 к Приказу N 318).
С одной стороны, банк не вправе игнорировать требование о перечислении денежных средств на счет службы судебных приставов, которые основаны на правиле ч. 8 ст. 70 Закона N 229-ФЗ.
В нем указано, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Представляется, что указанная норма применима в случае, когда исполнительный документ, представленный в банк, соответствует закону. В рассматриваемом случае требование о списании денежных средств с арестованного счета противоречит законодательству, что было обосновано выше.
Поскольку арест средств на банковском счете заключается в приостановлении расходных операций, а не в списании средств со счета, полагаем, что поступившее в банк постановление судебного пристава-исполнителя следует исполнить в части розыска счетов и применения ареста денежных средств в размере суммы долга. В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя исполнению не подлежит. По нашему мнению, в этом случае банк должен уведомить судебного пристава-исполнителя о технической невозможности исполнения его акта.
В банковской практике возник вопрос, каким образом банк должен исполнить исполнительный лист суда о применении ареста и о взыскании денежных средств, представленный в банк должника самим взыскателем, в соответствии со ст. 8 Закона N 229-ФЗ, если в банке имеется несколько счетов должника либо вообще отсутствуют какие-либо банковские счета должника.
Из ст. 320 АПК РФ, ч. 5 ст. 428 ГПК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов" следует, что номер счета должника в исполнительном листе не указывается.
Однако этот факт не является препятствием для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Розыск счетов должника является обязанностью судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 2 ст. 81 Закона об исполнительном производстве в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.
Если заявитель отказывается обращаться в службу судебных приставов, то рекомендуем поступить следующим образом.
Если в банке отсутствуют счета ответчика, банк вправе отказать заявителю в приеме исполнительного листа к исполнению.
Если в банке имеется несколько счетов ответчика, то заявителю следует рекомендовать указать в заявлении, предъявляемом в банк вместе с исполнительным листом (ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве), к какому конкретно счету следует применить арест.
Если заявитель не знает конкретного номера счета ответчика или отказывается указывать один из счетов ответчика, то рекомендуется применить арест к любым счетам ответчика по выбору банка. Такой арест возможен только в пределах суммы, указанной в исполнительном листе.
Если сумма ареста в исполнительном листе не указана, считаем целесообразным приостановить операции по всем счетам ответчика, открытым в банке, уведомить ответчика о возможности обжалования незаконного исполнительного листа.
Арест средств как мера по обеспечению иска не применяется, если в отношении ответчика принято решение о ликвидации и создании ликвидационной комиссии. После отзыва у кредитной организации - ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве меры по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенный на эти денежные средства арест не препятствует перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке <1>.
--------------------------------
<1> См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 31 "О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска".
Законодательство не содержит прямого ответа на вопрос о праве заявителя отозвать из банка предъявленный исполнительный лист, выданный на основании определения суда об обеспечении иска, при отсутствии у банка сведений об отмене судом обеспечительных мер. Практика банков по указанному вопросу не унифицирована.
Представляется, однако, что в случае получения от заявителя исполнительного листа, содержащего требования об аресте денежных средств на банковском счете, банк обязан их исполнить.
В результате этого процедура исполнения такого акта считается открытой, а обеспечение иска - установленным.
Процедура отмены обеспечения иска строго урегулирована процессуальным законодательством.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ и ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено только судом, либо по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе самого суда.
Отмена мер по обеспечению иска осуществляется на основании определения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, заявитель может самостоятельно отказаться от обеспечения иска. Для этого он должен обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Следовательно, банк не вправе самостоятельно, т.е. без определения суда, возвращать заявителю исполнительный лист и освобождать от ареста денежные средства на счете своего клиента.
3. Уголовно-процессуальное право допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в банке, на основании подп. 9 п. 2 ст. 29, подп. 4 п. 1 ст. 111, п. 3 ст. 239 УПК.
4. В соответствии со ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления и осуществляется с санкции прокурора.
5. Порядок применения ареста в ходе процедуры банкротства установлен ст. ст. 63, 81, 94, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1>.
--------------------------------
<1> См.: СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Проблема так называемого накопительного ареста постоянно вызывает многочисленные споры в доктрине и на практике.
Прежняя позиция арбитражных судов была отражена в пункте II информационного письма N 6. Им было предусмотрено, что арест распространялся только на те деньги, которые числятся на счете в день поступления в банк исполнительного листа. Средства, зачисленные в последующие дни, считались свободными от ареста, даже если фактически арестованная сумма окажется меньше суммы, указанной в исполнительном листе.
В соответствии с абзацем 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" <1> арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Абзацами первым и вторым п. 16 Постановления N 55 предусмотрено, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
--------------------------------
<1> Далее - Постановление N 55.
Пределы ареста средств на счете по сумме должны быть указаны в решении о наложении ареста. Судебная практика признала неправомерным наложение ареста на весь остаток счета без учета размера задолженности его владельца. Применение указанной меры повлекло за собой приостановление всех расчетных операций и, следовательно, деятельности предприятия. Размер заблокированных денежных средств оказался непропорционален размеру исковых требований <1>. При наличии в банке нескольких счетов одного и того же клиента в решении необходимо уточнить, средства на каких счетах подлежат аресту.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 1995 г. N 5670/95 // "".
В соответствии со ст. ст. 140 и 141 ГПК РФ арест с целью обеспечения иска применяется на основании определения суда или судьи. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК). В соответствии с ч. 5 ст. 93 АПК РФ арест на денежные средства может быть наложен по определению арбитражного суда. Такое определение должно исполняться в порядке, установленном для решения арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (ст. 96 АПК РФ).
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (п. 4 ст. 96 АПК).
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (п. 5 ст. 96 АПК). Арест как мера по обеспечению иска может быть отменен арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (п. 1 ст. 97 АПК).
После отмены ареста списание средств со счета должно осуществляться с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. В результате средства по обеспечиваемому арестом требованию списываются в той очереди, к которой оно отнесено законодательством.
Приостановление операций по счету установлено следующими законами.
1. В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Отсюда следует, что приостановление операций по счету, примененное налоговыми органами, не должно препятствовать списанию со счета налогоплательщика платежей, отнесенных п. 2 ст. 855 ГК РФ к первой и второй очереди, а также всех платежей, направляемых в бюджетную систему Российской Федерации.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по ее счетам в банке принимается руководителем налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.
За невыполнение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента банк может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 15.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <1> предусмотрено, что правом приостанавливать операции по банковским счетам обладают три группы лиц.
--------------------------------
<1> Далее - Закон N 115-ФЗ.
Во-первых, таким правом наделены организации, осуществляющие операции с денежными средствами, т.е. кредитные организации.
Во-вторых, им обладает уполномоченный орган, принимающий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, - Федеральная служба по фина
