§ 9. Страховой срок. Момент возникновения и прекращения
страхового правоотношения
Из теории страхового права известно, что страховщик принимает на себя ответственность только в течение известного количества времени. Поэтому указание срока является непременным свойством страхового правоотношения <1>. Об этом прямо указано в подп. 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ, где срок определен в качестве существенного условия договора страхования. Обычно выделяют общий срок страхования и промежуточные сроки - страховые периоды, к истечению которых приурочены сроки уплаты страховых взносов <2>.
--------------------------------
<1> См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 411.
<2> См.: Там же. О страховых периодах см. § 6 настоящей главы.
Страхование вкладов является обязательным, поэтому осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. По указанной причине страховые правоотношения должны возникать непосредственно на основании закона. Соответственно, срок для обязательного страхования должен также определяться законом. Закон о страховании вкладов не устанавливает общего срока действия страхового правоотношения. В связи с этим можно было бы предположить, что такие правоотношения являются бессрочными, однако это не так.
В отличие от общего правила возникновения страховых правоотношений с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ) страховые правоотношения возникают независимо от уплаты страховых взносов банками - участниками системы обязательного страхования вкладов.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона о страховании вкладов банк считается участником системы страхования вкладов со дня его постановки на учет до дня снятия его с учета в системе страхования вкладов в соответствии со ст. 28 этого Закона. На основе буквального толкования ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 28 Закона о страховании вкладов в литературе был сделан вывод, что, юридическим фактом, порождающим возникновение страхового обязательства, является факт внесения банка в реестр банков <1>.
--------------------------------
<1> См.: Васнев В.В. Правовая природа обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации // Правоведение. 2004. N 3. С. 107 - 117.
Представляется обоснованным уточнить указанный выше вывод с учетом предложенной выше классификации правоотношений, складывающихся в рамках обязательного страхования вкладов, на публично-правовые и частноправовые.
В связи с изложенным следует различать моменты возникновения публично-правовых и частноправовых правоотношений по обязательному страхованию вкладов.
Так, момент возникновения публичных правоотношений между АСВ и банком по поводу участия последнего в системе страхования вкладов действительно определяется фактом внесения этого банка в реестр банков - участников системы страхования вкладов. Это правоотношение, соответственно, прекращается с момента снятия указанного банка с учета в системе страхования вкладов.
Момент возникновения (соответственно, прекращения) правоотношений по непосредственному страхованию вкладов должен определяться иначе.
Как было указано выше, банк становится участником системы обязательного страхования вкладов с момента включения в реестр банков - участников системы обязательного страхования вкладов. Однако для возникновения правоотношения по непосредственному страхованию вкладов недостаточно факта наличия страховщика (ГК "Агентство по страхованию вкладов") и страхователя - банка, включенного в реестр. Выше было показано, что банки-страхователи фактически не имеют страхового интереса. Поэтому возникновение страхового правоотношения возможно не ранее появления хотя бы одного выгодоприобретателя со своим страховым интересом, который должен заключить с банком один из двух указанных в законе договоров: договор банковского вклада или договор банковского счета.
В ходе работы по включению банков в реестр участников системы страхования вкладов, проводившейся сразу после вступления в силу Закона о страховании вкладов, сложилась особая переходная ситуация. Банк, отвечающий требованиям к участию в системе страхования вкладов, уже имел ранее заключенные договоры банковского вклада и договоры банковского счета с физическими лицами. Поэтому факт включения этого банка в реестр действительно привел к возникновению правоотношений по непосредственному страхованию вкладов в отношении всех вкладчиков - физических лиц, разместивших свои средства в банке на дату его вступления в систему страхования вкладов. Создалось ошибочное впечатление, что именно факт включения банка в реестр участников системы страхования вкладов приводит к возникновению правоотношений по непосредственному страхованию вкладов. Однако такой вывод является верным только для рассматриваемого случая. Возникновение правоотношений по непосредственному страхованию вкладов в описанной ситуации объяснялось наличием у банка потенциальных выгодоприобретателей уже на дату его вступления в систему страхования вкладов.
Впоследствии ситуация изменилась. Банк, желающий привлекать средства физических лиц, должен был сначала доказать соблюдение им требований к участию в системе страхования вкладов, добиться включения его в реестр и получить сберегательную лицензию и лишь затем приобретал право заключать договоры банковского вклада и договоры банковского счета с физическими лицами. В данном случае момент включения банка в реестр не совпадет с моментом заключения банком первого договора с физическим лицом - потребителем. Для данного случая момент возникновения страховых правоотношений надлежит увязывать с фактом появления в банке - участнике системы страхования вкладов первого вклада физического лица.
Следовательно, по общему правилу банк становится участником правоотношения по непосредственному страхованию вкладов в качестве страхователя не с момента включения его в реестр банков - участников системы страхования вкладов, а позднее - с момента появления у него первого вкладчика или клиента по договору банковского счета, отвечающего требованиям Закона о страховании вкладов.
Однако банк-страхователь вступает не в одно, а в несколько правоотношений по непосредственному страхованию вкладов, количество которых определяется количеством имеющихся у него выгодоприобретателей (вкладчиков или клиентов банка). Однако с каждым выгодоприобретателем может быть заключено несколько договоров банковского вклада или договоров банковского счета. Тогда чем может быть обоснован вывод, что количество правоотношений по непосредственному страхованию вкладов определяется не количеством договоров банковского вклада или банковского счета, заключенных с физическими лицами, а именно количеством самих физических лиц. В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о страховании вкладов, если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 400 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Таким образом, количество вкладов у одного вкладчика в одном банке значения не имеет. В этом случае имеется один объект страхования - суммарный страховой риск по всем вкладам одного вкладчика, внесенным в один и тот же банк.
Соответственно, необходимо определить момент возникновения и момент прекращения каждого из этих правоотношений в отдельности.
Поскольку правоотношения по непосредственному страхованию вкладов возникают в отношении каждого вкладчика в отдельности, то для решения поставленной проблемы достаточно определить, в какой момент эти правоотношения считаются возникшими для конкретного физического лица - клиента банка-страхователя. Иными словами, необходимо установить, когда вклад конкретного вкладчика должен считаться застрахованным, а сам вкладчик приобретет статус выгодоприобретателя.
В случае заключения договора банковского счета, который является консенсуальным, возможен вывод, что страховые правоотношения возникают с момента заключения этого договора. Однако такой вывод представляется ошибочным по следующим причинам. Действие Закона распространяется на вклады физических лиц - потребителей. Термин "вклад" определен в п. 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов прежде всего как денежные средства, а лишь затем указано правовое основание, на котором они должны быть внесены в банк. Учитывая, что договор банковского счета консенсуальный, возможна ситуация, когда этот договор уже заключен, однако денежные средства на счет еще не поступили. Представляется, что в этом случае нельзя делать вывод о возникновении страховых правоотношений, поскольку отсутствуют вклад и связанный с ним страховой интерес. Момент возникновения страховых взаимоотношений в указанном случае совпадает с моментом зачисления денежных средств на ранее открытый банковский счет.
Иной вывод может быть сделан в случае, когда денежные средства внесены в банк на основании договора банковского вклада. Указанный договор является реальным, следовательно, для его заключения необходимо наличие состава юридических фактов, а именно: заключения самого договора и внесения суммы вклада на депозитный счет вкладчика. Следовательно, при внесении вклада наличными деньгами одновременно с заключением договора момент заключения этого договора совпадет по времени с моментом внесения суммы вклада. Поэтому допустим вывод, что вкладчик вступит в страховые правоотношения с момента заключения договора банковского вклада.
В случае внесения суммы вклада в банк в безналичном порядке момент заключения договора банковского вклада и момент внесения в банк суммы вклады совпадать не будут. Поэтому вопрос о моменте возникновения правоотношения по непосредственному страхованию вкладов в этом случае должен быть решен иначе.
В п. 6 Рекомендаций о порядке информирования банками вкладчиков по вопросам страхования вкладов, принятых решением Правления АСВ от 30 июня 2005 г. (протокол N 48) <1>, было высказано следующее мнение ГК "Агентство по страхованию вкладов", с которым нельзя согласиться. В этом документе указано, что при внесении физическими лицами денежных средств во вклады путем почтовых переводов уведомлять вкладчиков о том, что такие денежные средства будут являться застрахованными, следует с момента заключения соответствующих договоров банковского вклада (счета).
--------------------------------
<1> См.: Вестник Банка России. 2005. N 37.
Отсюда следует, что, по мнению АСВ, страховые правоотношения должны считаться возникшими не с момента внесения средств, а с момента заключения соответствующих договоров. Однако при безналичном внесении вклада момент заключения договора банковского вклада не может определяться датой оформления договора как документа, поскольку для возникновения правоотношения необходимо поступление суммы вклада в обслуживающий банк. Средства, направляемые во вклад с помощью почтового перевода, следует считать внесенными в обслуживающий банк только с момента их зачисления на корреспондентский счет этого банка. В рассматриваемом случае момент возникновения страховых правоотношений по договору банковского вклада и по договору банковского счета совпадет: им следует считать момент поступления соответствующих денежных средств на корреспондентский счет обслуживающего банка - участника системы страхования вкладов.
Момент прекращения правоотношений по непосредственному страхованию вкладов и момент прекращения публично правовых страховых правоотношений также должны различаться.
Публично-правовые правоотношения между АСВ и конкретным банком - участником системы страхования вкладов следует считать прекратившимися со дня снятия банка с учета в системе страхования вкладов в соответствии со ст. 28 Закона о страховании вкладов.
Момент прекращения частноправовых правоотношений по непосредственному страхованию вкладов надлежит определять по моменту прекращения их для конкретного вкладчика или клиента банка-страхователя.
Необходимо назвать два вида юридических фактов, которые по общему правилу должны приводить к прекращению страховых правоотношений для конкретного вкладчика или клиента по договору банковского счета. Это прекращение соответствующего договора по любому основанию с полной выплатой средств либо исполнение страховщиком своей обязанности. В частности, речь может идти о надлежащем исполнении договора банковского вклада путем полной выплаты суммы вклада вместе с причитающимися процентами или о расторжении договора банковского счета либо о получении вкладчиком страхового возмещения.
Однако имеется один особый случай, когда момент прекращения страховых правоотношений для конкретного физического лица - клиента банка не настолько очевиден. Известно, что в соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона о страховании вкладов банк может быть исключен из системы страхования вкладов. Например, такие последствия наступают в случае прекращения у банка права на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц в связи с заменой или признанием утратившей силу сберегательной лицензии Банка России. Очевидно, что в этом случае банк лишается права обслуживать физических лиц, т.е. привлекать новые вклады и открывать новые счета, а также производить какие-либо операции по ранее открытым счетам и вкладам за исключением возврата клиенту его средств. Однако банк не может обязать физических лиц забрать свои деньги по ранее открытым вкладам (счетам). В связи с этим возникает вопрос, прекращаются ли страховые правоотношения в отношении ранее внесенных вкладов в случае утраты банком права на привлечение средств физических лиц.
Часть 3 ст. 28 Закона о страховании вкладов позволяет разграничивать правовые последствия следующих двух разных юридических фактов. Во-первых, речь идет о факте утраты банком права на привлечение денежных средств физических лиц - потребителей в силу отзыва, аннулирования или признания утратившей силу сберегательной лицензии Банка России. Во-вторых - о факте удовлетворения требований физического лица по ранее заключенным договорам банковского вклада и банковского счета.
В случае утраты банком права на привлечение средств физических лиц он лишается возможности заключать новые договоры банковского вклада или банковского счета с физическими лицами - потребителями, а также принимать суммы для пополнения принятых вкладов и ранее открытых счетов. Вместе с тем ранее заключенные договоры сохраняют силу (см., например, ч. ч. 5 и 6 ст. 48 Закона о страховании вкладов). При этом факт утраты банком сберегательной лицензии не является основанием для исключения его из системы страхования вкладов (ст. 28 Закона о страховании вкладов).
Поэтому можно сделать вывод, что в случае утраты банком права на привлечение средств физических лиц, во-первых, банк не выбывает из страховых правоотношений и, во-вторых, правоотношения по непосредственному страхованию вкладов в отношении прежних выгодоприобретателей сохраняют силу.
Ранее принятые вклады и средства на банковских счетах физических лиц - потребителей остаются застрахованными.
При удовлетворении требований физического лица по ранее заключенным им договорам банковского вклада и банковского счета банк, лишенный сберегательной лицензии, исключается из системы страхования вкладов (ст. 28 Закона о страховании вкладов).
Из ст. 28 Закона о страховании вкладов также следует, что удовлетворение требований вкладчиков может осуществляться двумя путями. Во-первых, путем предоставления возмещения по вкладам, произведенным Агентством, во-вторых, путем самостоятельного исполнения банком своих обязательств перед вкладчиком.
Таким образом, страховые правоотношения с участием конкретного физического лица (вкладчика, клиента банка) в рассматриваемом случае прекращаются при наличии следующего сложного состава юридических фактов. Во-первых, факта утраты банком сберегательной лицензии по различным основаниям. Во-вторых, факта удовлетворения требований этого вкладчика (клиента банка) либо путем предоставления ему страхового возмещения, либо путем исполнения договора банком, т.е. полной выплаты суммы долга.
В свою очередь, банк, лишенный сберегательной лицензии, считается участником публично-правовых страховых правоотношений до полного исполнения обязательств по последнему договору банковского вклада (банковского счета), заключенному с потребителем. В этом случае он исключается из реестра банков - участников системы обязательного страхования вкладов. После этого публично-правовые страховые правоотношения для него прекращаются.
