Глава 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ БАНКОВСКОГО ВКЛАДА
Банк может быть привлечен к ответственности за нарушение своих обязанностей по договору банковского вклада, например, за следующие виды нарушений:
- за принятие вклада с нарушением порядка, установленного законом;
- за невозврат суммы вклада или ее несвоевременный возврат;
- за несвоевременную выплату процентов;
- за невыполнение обязанностей по предоставлению обеспечения возврата суммы вклада.
Пунктом 2 ст. 835 ГК РФ предусмотрены разные правовые последствия приема вклада без соответствующей лицензии Банка России в зависимости от того, является ли вкладчик физическим или юридическим лицом. В первом случае вкладчик вправе (но не обязан) потребовать немедленного досрочного возврата суммы вклада, а также уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных ему убытков. Однако договор банковского вклада в этом случае является действительным. Если вкладчик - юридическое лицо, то депозитный договор признается недействительным по ст. 168 ГК РФ (оспоримая сделка) с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Лицо, принявшее депозит, обязано вернуть сумму вклада как неосновательно полученное имущество (ст. 1102 ГК), а также возместить вкладчику неполученные доходы (ст. 1107 ГК), в том числе проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.
Последствия, предусмотренные п. 2 ст. 835 ГК, распространены п. 3 этой же статьи на случаи, когда привлечение денежных средств было оформлено не договором банковского вклада, а с помощью сделки иного вида (например, векселем, облигацией и т.п. ценными бумагами). Пункт 3 ст. 835 ГК направлен на борьбу с различными способами обхода норм о защите прав вкладчиков-граждан.
При применении ответственности к банку за невозврат или несвоевременный возврат вклада на практике возникла проблема конкуренции следующих норм.
По мнению первой и апелляционной инстанций, рассматривавших спор вкладчика с банком, в данном случае следует применять санкцию п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Речь шла о взыскании неустойки в размере 3% в день.
По мнению Верховного Суда РФ, изложенному в Определении от 27 сентября 2016 г. N 88-КГ16-7 <1> по гражданскому делу по иску Кузнецовой М.В. к АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) о взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, такая правовая позиция является неверной.
--------------------------------
<1> См.: "".
Верховный Суд РФ сделал вывод, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).
В силу ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 настоящего Кодекса.
Применение положений ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания ст. 834 ГК РФ (п. 3), так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета.
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей и регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, в случае несвоевременного возврата вклада банк может быть привлечен вкладчиком к ответственности по ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае несвоевременного возврата вклада в иностранной валюте ключевая ставка Банка России (п. 1 ст. 395 ГК) не может быть применена, поскольку она установлена только для рублевых операций.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов, по мнению Верховного Суда РФ, должна рассчитываться на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.
Некоторое время назад Банк России постоянно публиковал средние процентные ставки по краткосрочным валютным кредитам в журнале "Вестник Банка России". Однако в настоящее время, к сожалению, такие публикации прекратились. Поэтому при возникновении необходимости доказывать размер процентов, подлежащих взысканию, допустимо предъявлять любые доказательства <1>.
--------------------------------
<1> В практике был случай, когда один из банков предъявил судье справку из собственной бухгалтерии, в которой был указан размер процентов, фактически начисляемых банком на краткосрочные валютные кредиты. Разумеется, такая практика не может быть признана обоснованной.
Однако арбитражная практика допускает начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ только на сумму основной задолженности (т.е. на сумму вклада). Проценты за пользование чужими денежными средствами не должны начисляться на сумму процентов за пользование вкладом, если иное не установлено законом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 129/98; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N 6638/97.
Помимо взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, вкладчик может взыскать с банка убытки, вызванные нарушением его договорных обязательств с зачетом выплаченных процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ).
При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада (расторжение договора), уплаты на нее процентов в размере действующей ставки рефинансирования Банка России (п. 4 ст. 840 ГК), а также возмещения причиненных ему убытков.
