Предисловие
Реформа гражданского законодательства привела к серьезным изменениям правового регулирования отношений по договорам банковского вклада и банковского счета, которые известны российским правоприменителям с 1996 г. Появились новые разновидности договора банковского счета и банковского вклада (залоговый счет и залоговый вклад, номинальный банковский счет, счет эскроу, публичный депозитный счет, банковский счет в драгоценных металлах, банковский вклад в драгоценных металлах, совместный счет).
В результате судебной реформы перестал действовать Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который наряду с Верховным Судом Российской Федерации на протяжении долгого времени осуществлял судебное толкование законодательства о банковских счетах и вкладах. Поэтому с переходом всех полномочий по судебному толкованию законодательства о финансовых сделках к Верховному Суду Российской Федерации неизбежно стали меняться правовые позиции судебной практики.
Указанные изменения заставили снова вернуться к изучению давно известных типов договора - договору банковского вклада и договору банковского счета, а также завершить работу над разработанной ранее гражданско-правовой теорией обязательного страхования вкладов.
Необходимость в переосмыслении выработанного доктриной подхода к решению проблемы разграничения договора банковского вклада и договора банковского счета была вызвана некоторыми практическими потребностями. Так, ранее автор привлекался гражданским судом в качестве эксперта, перед которым был поставлен один вопрос, - эксперту надлежало ответить, какой договор заключили на самом деле стороны, участвующие в процессе, - договор банковского вклада или договор банковского счета? Решение поставленного вопроса было необходимо для правильного применения судом норм соответственно главы 44 ГК РФ о договоре банковского вклада или главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.
Теоретическое переосмысление правовой природы договора банковского счета и договора банковского вклада по российскому праву осуществлялось под серьезным влиянием германской, французской и швейцарской доктрины, которая была изучена в процессе работы над монографией "Зарубежное банковское право (банковское право Европейского союза, Франции, Швейцарии, Германии, США, КНР, Великобритании" в качестве ответственного редактора и одного из авторов этой книги, выпущенной издательством "Проспект" в 2016 г.
Учитывая, что в зарубежных правопорядках нет жесткого разграничения между договором банковского вклада и договором банковского счета, которое существует в российском праве, стала очевидной концепция о том, что средства на банковском счете - это тоже вклад, внесенный на имя владельца счета. Поэтому считаю абсолютно обоснованным не только применение норм о договоре банковского счета к договору банковского вклада (допускается п. 3 ст. 834 ГК РФ), но и, наоборот, допустимо применение норм о договоре банковского вклада к договору банковского счета, если это не противоречит существу договора банковского счета. Однако для этого необходимо внесение соответствующих изменений в законодательство.
Уверена, что правоприменительная практика преподнесет еще немало сюрпризов юридической доктрине, поэтому научные исследования в области правового регулирования отношений по договору банковского вклада, договору банковского счета, а также по страхованию вкладов физических лиц в банках никогда не потеряют актуальность.
Л.Г. Ефимова
30 сентября 2017 г.
