Статья 358.13. Изменение и прекращение договора залога прав по договору банковского счета
Комментарий к статье 358.13
(а) Установление залога является одним из способов для кредитора установить контроль над активами должника. Залог счета не является исключением. Возникновение залогового права в отношении банковского счета залогодателя блокирует распорядительные возможности владельца счета, а заодно и банка как стороны договора банковского счета.
Из положений ст. 859 ГК РФ следует, что банк вправе в одностороннем порядке отказаться от договора банковского счета лишь в крайне ограниченном числе случаев (например, банк вправе отказаться от договора счета в случае, если на счете отсутствует какой-либо денежный остаток и по счету не совершалось операций в течение двух лет и более). Кроме того, следует помнить, что в силу п. 2 ст. 310 ГК РФ договор за рядом отраженных в этой норме исключений может содержать любые условия о праве одной из сторон отказаться от договора или изменить его. Наконец, не запрещают общие правила ГК РФ и расторжение или изменение договора счета по обоюдному согласию сторон. Но как только банк получает уведомление о заключении договора залога в отношении средств, размещенных на таком счете, возможность реализации сторонами договора счета таких правомочий без согласия залогодержателя блокируется. Залог прав по договору счета соответствующие возможности сторон договора счета блокирует.
(б) В случае если вопреки комментируемой норме стороны договора счета изменили или прекратили договор счета без согласия залогодержателя, возникает вопрос о квалификации такой сделки: следует ли ее рассматривать как ничтожную или оспоримую. Строго говоря, ст. 173.1 ГК РФ (регулирующая последствия отсутствия согласия на совершение сделки) содержит такое регулирование: по общему правилу сделка, совершенная без согласия лица, которое требовалось в силу закона, может быть признана судом недействительной (т.е. сделка является оспоримой), если только из закона не следует, что она является ничтожной. Употребленное законодателем "если из закона не следует" позволяет с опорой на телеологическое толкование нормы, устанавливающей необходимость получения согласия для совершения той или иной сделки, выводить из существа законодательного регулирования ничтожность сделки без согласия.
Представляется, что в данном случае все же необходимость в квалификации изменения или расторжения договора счета как ничтожной сделки отсутствует. Дело в том, что перед кредитором-залогодержателем всегда имеется в качестве лица, ответственного за такие действия, довольно привлекательный (с точки зрения исполнимости решения о взыскании денежных средств в виде убытков) должник - банк, в котором был открыт счет. Поэтому автоматически включать сверхжесткий режим ничтожности сделки в данной ситуации вряд ли целесообразно.
Кроме того, вполне возможно, что изменения договора банковского счета будут иррелевантны для залогодержателя (но полезны для залогодателя - владельца счета) либо вообще будут улучшать его положение. В этом случае ничтожность соответствующих сделок выглядит более чем странно.
