Статья 358.10. Содержание договора залога прав по договору банковского счета
Комментарий к статье 358.10
1. Согласно не очень удачной норме п. 1 комментируемой статьи в договоре залога денежных средств на банковском счете должно содержаться указание на залоговый счет и существо, размер и срок исполнения обеспеченного долга.
1.1. Вызывает вопросы указание в комментируемом пункте на то, что в договоре залога прав по банковскому счету должны быть указаны реквизиты такого счета. Это положение препятствует заключению договора залога до открытия залогового счета, что вряд ли целесообразно. Стороны должны иметь право заключить договор залога, согласно которому залогодатель обязуется открыть залоговый счет и сообщить залогодержателю его реквизиты. Возможно, имеет смысл толковать данное требование к содержанию договора залога ограничительно и применять его только к случаям, когда залоговый счет уже открыт к моменту заключения договора залога.
1.2. Что же до конкретизации обеспечиваемого долга с указанием на его размер и срок исполнения, следует заметить, что этот элемент является действительно принципиальным. Но здесь следует иметь в виду несколько важных уточнений. Во-первых, в силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу денежных средств на счете должна применяться норма второго предложения абз. 1 п. 1 ст. 339 ГК РФ о том, что обеспеченное обязательство считается описанным должным образом, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возник обеспеченный долг. Во-вторых, равным образом залог денежных средств на счете может быть установлен залогодателем - субъектом предпринимательской деятельности - в обеспечение всех обязательств должника в пределах определенной суммы. Данная норма п. 2 ст. 339 ГК РФ является общей, ее действие не отменено для залога денежных средств на счете. Дублирование же этой нормы в положениях о залоге денег на банковском счете нарушило бы логику п. 4 ст. 334 ГК РФ.
2. Предмет залога денег на счете определяется по общему правилу как все денежные средства, которые имеются на счете в момент заключения договора залога и которые попадут в будущем на этот счет. Вся денежная сумма в целом, находящаяся на счете в момент обращения взыскания, будет являться предметом залога.
2.1. Тот факт, что эта сумма может быть существенно больше суммы долга, не должен иметь какого-либо решающего значения. Дело в том, что положения ст. 348 ГК РФ о соразмерности стоимости предмета залога и суммы просроченного долга в случае с залогом денежных средств работать не должны. Это связано с тем, что правила о сверхобеспечении, запрещающие обращать взыскание на дорогостоящее имущество по незначительным (по сумме или сроку просрочки) долгам, защищают залогодателей от неизбежных финансовых потерь, образующихся в результате дисконтирования стоимости имущества на торгах. В случае же с залогом денежных средств никакого дисконтирования при реализации предмета залога нет (если не брать сценарий банкротства банка, в котором открыт залоговый счет), так как деньгами обеспечивается денежный долг. Именно поэтому залогодержатель во всяком случае должен при обращении взыскания сразу же получить причитающиеся ему денежные средства в сумме долга.
2.2. По общему правилу погашение части долга не будет влечь за собой высвобождение пропорциональной части денежных средств из-под залога. Прямого указания на это в комментируемой норме нет. Но, во-первых, похожее правило содержится в п. 3 комментируемой статьи (см. ниже) и, во-вторых, оно вытекает из существа залога. Разумеется, стороны могут установить в договоре залога, что выплата части долга будет влечь за собой высвобождение пропорциональной части заложенных денежных средств.
3. В случае если сумма долга, который обеспечивается залогом денежных средств на счете, заранее известна и она является твердой, а также если счет активно используется залогодателем для повседневных операций, залогодержателю целесообразно установить залог денежных средств на счете таким образом, чтобы на счете постоянно имелся неснижаемый остаток (который, собственно, и является предметом залога), а денежные средства сверх этого остатка находились бы в свободном распоряжении залогодателя. Соответствующее правило устанавливается в п. 3 комментируемой статьи.
3.1. Обязанность по отслеживанию того, чтобы остаток на счете не был меньше суммы залога, лежит на банке, в котором открыт счет, если банк был оповещен о размере соответствующей суммы залога. Что происходит, если банк выполнил поручение владельца счета по списанию денежных средств и в результате этого на счете осталось меньше денег, чем это установлено в договоре залога? Должен ли банк возместить в такой ситуации залогодержателю соответствующие убытки? Прямых договорных отношений у банка и залогодержателя нет. Соответственно, здесь может обсуждаться вопрос о деликтной ответственности, тем более что в ст. 1064 ГК РФ основания деликтной ответственности достаточно широкие. Впрочем, детали правового режима таких деликтных исков к лицу, чье поведение спровоцировало нарушение договора, в российском праве пока не разработаны.
3.2. Сумма твердого остатка на залоговом счете не является плавающей: она не изменяется одновременно с уменьшением основного долга. Однако эта норма является диспозитивной, и иное может быть установлено в договоре. Указанное условие может быть целесообразным в том случае, если сумма обеспеченного долга не будет увеличиваться в будущем (как это бывает, например, в рамках возобновляемой кредитной линии и проч.).
