Статья 358.6. Исполнение обязательства должником залогодателя
Комментарий к статье 358.6
1. Должник по заложенному обязательству должен исполнить свои обязанности залогодателю (п. 1 ст. 358.6 ГК РФ).
1.1. Это законодательное решение не всегда может соответствовать экономической логике. Залогодержатель может быть заинтересован в получении исполнения (причем даже в отсутствие просрочки должника по обеспеченному требованию в рамках погашения кредита, в обеспечение возврата которого был установлен залог прав) от должника по заложенному праву для целей прекращения обеспеченного долга. В связи с этим важно обратить внимание на то, что эта норма является диспозитивной, стороны договора залога вправе установить иное, например, прямое исполнение залогодержателю, что будет погашать долг должника перед ним (абз. 2 п. 2 ст. 358.6 ГК РФ).
Понятно, что в этом случае залогодатель должен направить должнику по заложенному требованию уведомление о залоге, которое должно содержать распоряжение о переадресации исполнения. Должник по заложенному праву в силу прямого указания в комментируемом пункте связан таким волеизъявлением и обязан осуществить исполнение не в пользу залогодателя, а в пользу залогодержателя права.
Нарушение этой обязанности породит у должника по заложенному праву обязанность возместить все причиненные залогодателю убытки.
1.2. При этом достаточно очевидно, что при наличии такого условия в договоре кредитором по обязательству остается залогодатель, и залогодержатель лишь управомочен на получение исполнения, не приобретая полноценное право требовать исполнения от должника по суду. Последняя возможность предоставляется залогодержателю в силу п. 3 комментируемой статьи при возникновении оснований для обращения взыскания на заложенное право.
2. Согласно комментируемому пункту, если должник по заложенному праву осуществляет платеж в адрес залогодателя, последний обязан перечислить все поступившие денежные средства залогодержателю.
При этом денежные средства могли бы считаться находящимися в залоге у залогодержателя в силу указания абз. 5 п. 2 ст. 334 ГК РФ. Однако в связи с проблемами, возникающими в рамках толкования и применения норм о залоге денежных средств на банковском счете (о них см. комментарий к ст. 358.9 ГК РФ), вряд ли это положение будет эффективно защищать интересы залогодержателя, за исключением разве что ситуаций, когда залогодатель откроет залоговый счет и направит уведомление должнику о необходимости перечисления денежных средств именно на этот счет (см. подробнее п. 4 ст. 358.6 ГК РФ и комментарий к ней). Согласно судебной практике, если полученный от должника платеж был зачислен на обычный банковский счет залогодателя, эти деньги не попадают под залог (Определение КЭС ВС РФ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-7885).
2.1. В случае если договор залога требований содержит указание на необходимость перечисления должником по заложенному требованию денежных средств напрямую залогодержателю, такой платеж уменьшает сумму обеспеченного требования. Данная норма является диспозитивной; по всей видимости, стороны договора залога требований могут установить, что исполненное должником по заложенному праву депонируется (например, на отдельном банковском счете) и в случае просрочки должника по обеспеченному обязательству кредитор-залогодержатель может присвоить себе соответствующее исполнение.
Мыслимы также случаи, когда предметом заложенного требования являются не деньги, а иное имущество (ценные бумаги, недвижимость и проч.). В этом случае механизм, описанный в абз. 2 комментируемого пункта, будет работать, лишь если в договоре залога будет установлена денежная оценка неденежных предоставлений, совершаемых должником по заложенному праву в адрес залогодержателя.
3. В комментируемой норме законодатель вводит специфический, присущий только залогу требований способ удовлетворения залогодержателя при нарушении обеспеченного обязательства.
В случае просрочки должника по обеспеченному требованию залогодержатель имеет право требовать исполнения от должника по заложенному требованию в свой адрес. Нарушение этой обязанности влечет для должника по заложенному праву обязанность по возмещению убытков залогодержателю.
3.1. Законодатель ограничивает право требовать платеж пределами размера обеспеченного долга. В случае если залогодержатель получит от должника по заложенному праву сверх долга, то он обязан будет выдать неосновательно полученное залогодателю и уплатить на эту денежную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о денежном неосновательном обогащении.
3.2. В комментируемом пункте кратко упоминается о том, что залогодержатель приобретает распорядительные возможности, которые есть у кредитора по обязательству, переданному в залог. Так, в норме упоминается право залогодержателя направлять должнику по заложенному праву заявление об исполнении требования, срок которого не определен (долг до востребования). Очевидно, что залогодержателю принадлежат и иные права кредитора: например, определять предмет исполнения при альтернативности обязательства (если выбор предмета предоставлен кредитору); определять, к кому предъявлять требование при солидарности должников в заложенном обязательстве; осуществлять переадресацию исполнения и проч.
3.3. Само возникновение у залогодержателя права требовать исполнения и соответствующих распорядительных правомочий ставит фундаментальный вопрос в отношении природы такого института, от ответа на который зависят ответы на ряд частных вопросов.
Здесь возможно несколько решений данной проблемы, ни на одном из которых российская судебная практика пока не остановилась.
(а) В данной норме закон дает залогодержателю особое секундарное право заявить о присвоении заложенного требования по модели lex commissoria (п. 2 ст. 350.1 ГК РФ). Следовательно, если залогодержатель решит вместо реализации предмета залога по правилам ст. 358.8 ГК РФ присвоить заложенное право себе (т.е. перевести его на себя), он обладает таким правомочием. Для его осуществления, видимо, залогодержателю необходимо довести до залогодателя свою волю. При такой интерпретации залогодатель статус кредитора теряет, и последний переходит к залогодержателю. Должник теряет право исполнить свое обязательство залогодателю (с момента получения извещения о переходе такого права) и приобретает те гарантии, которые закон предоставляет должнику на случай уступки (например, заявлять зачет залогодержателю на основе как своих требований к залогодателю, так и своих встречных требований к залогодержателю, ставшему новым кредитором). Кроме того, право переходит в конкурсную массу залогодержателя, и при банкротстве залогодателя не оказывается в конкурсной массе последнего.
В то же время приходится признать, что такое решение вступает в некоторый логический конфликт с положениями ст. 358.8 ГК РФ, которые говорят о праве сторон договориться об уступке заложенного права залогодержателю, из чего от обратного следует, что по общему правилу такая уступка не происходит.
(б) В данной норме закон говорит о возникновении на стороне залогодателя и залогодержателя солидаритета в требовании (ст. 326 ГК РФ), т.е. солидаритета на активной стороне в обязательстве. При такой интерпретации объясняется, почему залогодержатель получает право требовать от должника исполнения в свою пользу. Результатом такого решения является то, что должник сохраняет свое право исполнить обязательство залогодателю.
Но здесь, опять же, возникает логическое трение с положениями ст. 358.8 ГК РФ о порядке реализации заложенного права, хотя, возможно, не такое серьезное, как в случае варианта "а". Если залогодержатель решит вместо прямого истребования долга от должника по правилам п. 3 ст. 358.6 ГК РФ реализовать заложенное право по правилам ст. 358.8 ГК РФ, он будет продавать с торгов солидарное притязание, в котором он сам является одним из солидарных кредиторов.
(в) В данной норме закон вводит особую конструкцию наделения залогодержателя правомочиями кредитора без правопреемства. Иначе говоря, право требовать исполнения, а также связанное с ним право востребовать исполнение, установленное до востребования, не переходит залогодержателю, а возникает у него в силу закона первоначальным образом. При этом залогодатель формально остается кредитором и, соответственно, при его банкротстве заложенное право оказывается в его конкурсной массе.
Такое решение порождает массу вопросов о соотношении правомочий формального кредитора (залогодателя) и залогодержателя и о положении должника. Может ли должник исполнить свое обязательство не залогодержателю, предъявившему ему соответствующее требование об исполнении, а залогодателю? Может ли кредитор (залогодатель) заявить зачет, простить должнику долг, списать долг в безакцептном порядке, требовать исполнения в свою пользу, или все эти правомочия залогодателя блокируются, и его статус кредитора оказывается фикцией? Может ли должник заявить залогодержателю зачет на основе своего встречного требования к залогодержателю, или здесь не будет встречности, так как залогодержатель не стал полноценным кредитором должника? Возможно и множество иных вопросов, связанных с неразработанностью в российском праве института перехода кредиторских правомочий без перехода самого требования.
В то же время такая интерпретация более логично согласуется с правилами ст. 358.8 ГК РФ. Получается, что залогодержатель при возникновении оснований для обращения взыскания на заложенное право имеет выбор: либо требовать исполнения напрямую от должника, не становясь кредитором и не приобретая само право, либо реализовать заложенное право с торгов, либо в случае наличия специального соглашения с залогодателем требовать перевода на себя заложенного права. По вопросу соотношения п. 1 ст. 358.8 ГК РФ с переходом кредиторских правомочий к залогодержателю см. также комментарий к п. 1 ст. 358.8 ГК РФ.
4. Заключение договора залога требований может сопровождаться открытием залогодателем банковского счета, обладающего особым режимом - так называемого залогового счета - для целей зачисления должником по заложенному требованию денежных средств именно на этот счет. Это необходимо для того, чтобы обеспечить сохранение права залога в отношении указанных денежных средств, которое декларируется в абз. 5 п. 2 ст. 334 ГК РФ. В отсутствие такого счета обеспечить приоритет залогодержателя на удовлетворение из указанных денежных средств будет затруднительно.
Разумеется, о факте существования такого счета и обязанности перечисления денежных средств именно на него должен быть уведомлен должник по заложенному праву.
