Статья 347. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога
Комментарий к статье 347
1. Комментируемый пункт, дающий залогодержателю право истребовать заложенную вещь из чужого незаконного владения, подлежит применению к случаям заклада, т.е. к ситуациям, когда в соответствии с договором залога владение вещью было передано или должно быть передано залогодержателю.
Кроме того, эта норма может быть применена и при обычном непосессорном залоге движимости в ситуациях, когда залогодержатель обратил взыскание на предмет залога, тот был ему передан для дальнейшей реализации, но впоследствии предмет залога выбыл из владения залогодержателя (например, был украден или отобран у залогодержателя), либо когда в описанной ситуации вещь, которая должна быть передана залогодержателю в процессе обращения взыскания, оказалась во владении третьих лиц.
1.1. При рассмотрении вопроса об истребовании залогодержателем предмета залога, подлежащего передаче залогодержателю, но неправомерно отчужденного залогодателем третьим лицам, должны применяться положения о защите добросовестного покупателя предмета залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ), а не нормы о добросовестном приобретателе (например, ст. 302 ГК РФ в отношении виндикации вещей). Это связано с тем, что положения ст. 302 ГК РФ регулируют ситуацию, в которой лицо приобретает имущество от того, кто не является его собственником. В случае же с истребованием имущества, которое находится в залоге, покупатель приобретает имущество от собственника-залогодателя (либо его правопреемника). В то же время если вещь отчуждена не самим залогодателем, а иным лицом (тем, кто украл у залогодателя предмет заклада или получил эту вещь от залогодателя в аренду или на хранение), а также если вещь выбыла из владения залогодержателя, к иску залогодержателя к владельцу предмета применяется ст. 302 ГК РФ.
Иск же об истребовании залогодержателем вещи у самого залогодателя, упомянутый в комментируемой норме, является иском об исполнении обязательства в натуре (ст. 308.3 и ст. 398 ГК РФ).
1.2. Право истребовать имущество возникает у залогодержателя с момента возникновения залога (ст. 341 ГК РФ). При этом если речь идет об истребовании предмета залога - движимой вещи, то подлежат учету также положения абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ о том, что в отношениях с третьими лицами залогодержатель может ссылаться на залоговое право лишь при наличии учетной регистрации залога, за исключением случаев, когда третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
1.3. Законом об ипотеке (ст. 33) установлены особые правила, регулирующие защиту права залогодержателя недвижимого имущества. Так, в соответствии с п. 3 указанной статьи он имеет самостоятельное право на истребование предмета залога из незаконного владения третьих лиц для передачи во владение залогодателю. Истребование недвижимости по иску залогодержателя направлено на передачу владения залогодателю, так как залогодержатель недвижимости практически никогда не осуществляет владение предметом залога.
Может ли таким же образом поступить залогодержатель, не претендующий на владение предметом залога и не имеющий основания требовать его передачи для обращения взыскания, при залоге движимости, является вопросом дискуссионным. Из текста комментируемой статьи это не следует.
2. Залогодержателю, владеющему предметом залога, принадлежит также право на заявление негаторного иска.
2.1. Когда предметом залога является недвижимое имущество и владение им осуществляет залогодатель, залогодержатель имеет право либо присоединиться к негаторному иску залогодателя, либо (в случае если залогодатель не предъявляет такой иск) предъявить самостоятельный негаторный иск к нарушителю (п. п. 1 и 2 ст. 33 Закона об ипотеке). В этом случае тот факт, что залогодержатель не владеет предметом залога, значения не имеет.
2.2. Второй абзац п. 2 комментируемой статьи о праве залогодержателя требовать освобождения предмета залога от ареста должен применяться с учетом положений п. 5 ст. 334 ГК РФ о залоге, возникающем из судебного ареста. Следовательно, если арест был наложен по денежным требованиям других кредиторов залогодателя, то залогодержатель не имеет права требовать исключения предмета залога из ареста. Его интересы обеспечиваются тем, что он будет считаться старшим залогодержателем по отношению к кредиторам, по требованию которых заложенное имущество было впоследствии арестовано.
Если арест наложен по требованиям о передаче вещи на основании ст. 398 ГК РФ или норм гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, арест тоже не может быть снят в силу того, что отчуждение прав на данную вещь не прекратит права залога в силу ст. 353 ГК РФ.
Где же эта норма может применяться? Представляется, что такая защита залогодержателя возможна только в случае, если арест был наложен в рамках виндикации, реституции или иных подобных исков, основанных на оспаривании права залогодателя на имущество. В силу положений п. 2 ст. 335 ГК РФ о защите добросовестного залогодержателя вполне может оказаться, что залогодатель не являлся собственником заложенного имущества, но залог сохранится даже при виндикации или реституции, если будет доказано, что залогодержатель не знал и не мог знать о том, что залогодатель не обладает правом собственности на заложенное имущество, и оно выбыло из владения собственника не против его воли (см. подробнее комментарий к п. 2 ст. 335 ГК РФ). Залогодержатель может войти в спор собственника и залогодателя и потребовать снятия ареста, если такой арест препятствует ему обратить взыскание на предмет залога.
