Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога
Комментарий к статье 346
1. Залогодатель, владеющий предметом залога, извлекает полезные свойства из обладания своей вещью; плоды и доходы принадлежат по общему правилу залогодателю.
1.1. Стороны договора залога могут также установить, что плоды и доходы будут поступать непосредственно в собственность залогодержателя и гасить обеспеченный долг.
1.2. В силу п. 3 ст. 336 ГК РФ в договоре залога может быть предусмотрено, что на полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы распространяется залог. В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ причитающиеся залогодателю доходы от использования заложенного имущества третьими лицами (например, арендная плата при залоге недвижимости, поступления по лицензионным договорам при залоге исключительного права) по умолчанию попадают в залог и без указания на то в договоре залога. Подробнее см. комментарии к п. 3 ст. 336 и п. 2 ст. 334 ГК РФ.
2. Залог существенно стесняет свободу отчуждения заложенной вещи ее собственником - залогодателем. Отчуждение предмета залога возможно лишь с согласия залогодержателя. К таким согласиям следует применять положения ст. 157.1 ГК РФ. В частности, залогодержатель может дать предварительное согласие на отчуждение предмета залога.
2.1. Нарушение правила о согласии будет влечь за собой возникновение у залогодержателя права на досрочное обращение взыскания на предмет залога (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10). Сделка не является ничтожной.
Кроме того, видимо, в данном случае сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия залогодержателя, может быть признана недействительной в силу новой ст. 173.1 ГК РФ, если приобретатель заложенного имущества был недобросовестен и знал либо должен был знать о залоге и отсутствии согласия залогодателя на отчуждение. Соответственно, залогодержатель в случае несанкционированного отчуждения предмета залога может выбирать между способами своего права: оспорить сделку или рассчитывать на следование залога по правилам ст. 353 ГК РФ.
По сути, такой же режим всегда существовал в отношении ипотеки: в соответствии с п. 2 ст. 40 Закона об ипотеке такая сделка может быть оспорена залогодержателем. По всей видимости, подобная ситуация возможна в случае, когда запись об ипотеке была незаконно погашена (хотя ипотека не прекратилась) и впоследствии заложенное недвижимое имущество было отчуждено третьему лицу. Если приобретатель не будет добросовестным, то отчуждение может быть оспорено и имущество возвратится в собственность залогодателя.
2.2. Из существа залога может следовать, что залогодатель вправе свободно распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя путем его отчуждения. К числу таких случаев очевидно относится залог товарной массы (например, как по договору залога товаров в обороте), предназначенной к тому, чтобы оборачиваться. Тот же вывод, видимо, справедлив и в отношении принадлежащих залогодателю товарных остатков, находящихся в постоянном обороте, при тотальном залоге. Иное толкование просто лишало бы залогодателя, согласившегося на тотальный залог, возможности вести обычную хозяйственную деятельность.
2.3. Запрет на распоряжение предметом залога не означает, что на предмет залога не может быть обращено взыскание по долгам залогодателя перед третьими лицами. В Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 (п. 68) по данному вопросу говорится следующее: "Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю". Иначе говоря, заложенная вещь продается с торгов третьим лицам с обременением в виде залога.
3. Залогодатель вправе без согласия залогодержателя передавать предмет залога, которым он владеет, во временное владение или пользование третьим лицам. В этом случае плата за такое владение или пользование будет считаться находящейся в залоге у залогодержателя. Кроме того, стороны договора вправе установить, что уплачиваемая третьим лицом плата будет направляться напрямую кредитору-залогодержателю и гасить долг, обеспеченный залогом. См. подробнее комментарий к п. 2 ст. 334 ГК РФ.
3.1. Положения п. 3 комментируемой статьи являются диспозитивными, и режим свободной передачи предмета залога в пользование третьим лицам может быть ограничен необходимостью получения согласия залогодержателя. Это более чем целесообразно, так как основные сделки, направленные на пользование чужой вещью (аренда, ссуда), имеют эффект следования (см., например, ст. 617 ГК РФ), т.е. будут иметь эффект против третьих лиц - покупателей предмета залога при обращении на него взыскания. Указанные обстоятельства могут рассматриваться как снижающие ценность предмета залога (например, когда значительная часть арендной платы уже была уплачена вперед залогодателю).
3.2. Законом может быть установлен иной режим передачи предмета залога в пользование третьим лицам. Например, Законом об ипотеке (п. 3 ст. 40 Закона) установлено, что предоставление предмета ипотеки в аренду на срок, превышающий срок исполнения обеспеченного обязательства, возможно только с согласия залогодержателя. Последствием нарушения этого правила будет возможность залогодержателя оспорить соответствующую сделку (см. ст. ст. 157.1, 173.1 ГК РФ).
4. Некоторую защиту интересов залогодержателя в случае заключения сделок с заложенным имуществом без необходимого согласия залогодержателя обеспечивают нормы комментируемого пункта, в соответствии с которыми все права по сделкам, заключенным залогодателем без согласия залогодержателя (если таковое требуется в соответствии с договором или законом), прекращаются в момент обращения взыскания (судебного или внесудебного) на предмет залога. Тем самым залогодержатель или третье лицо - приобретатель предмета залога на торгах или иной процедуре реализации предмета залога - освобождается от необходимости обращаться в суд с иском о расторжении договоров о пользовании предметом залога или об оспаривании этих договоров по ст. 173.1 ГК РФ.
4.1. Эта новелла основана на идее, отраженной в Законе об ипотеке (п. 2 ст. 40 Закона в редакции 2008 г.). При этом считается, что права арендаторов и иные подобные права при отчуждении предмета залога в порядке обращения взыскания сохраняются, если только приобретатель предмета залога (например, покупатель имущества на торгах заложенным имуществом, на которое было обращено взыскание) не выразит свою волю, направленную на прекращение таких прав.
Любопытно, что момент обращения взыскания в судебном порядке (вступление в силу решения суда об обращении взыскания) и момент приобретения третьим лицом права собственности на имущество, бывшее предметом залога, могут различаться во времени, причем довольно существенно. По всей видимости, норму ГК РФ о возможности приобретателя не согласиться с сохранением прав третьих лиц в отношении предмета залога следует понимать в том смысле, что права третьих лиц (например, арендаторов) в отношении предмета залога, установленные в отсутствие согласия залогодержателя, существуют до тех пор, пока новый собственник предмета залога не отменит их в разумный срок своим односторонним волеизъявлением.
4.2. Процедурные аспекты, связанные с применением комментируемой нормы, можно обнаружить в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10, положения которого в отношении ипотеки можно применять по аналогии и к движимости. В частности, при рассмотрении судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество арендаторы заложенного имущества и иные лица, обладающие правами, указанными в п. 4 ст. 346 ГК РФ, привлекаются к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В случае обращения взыскания на предмет залога - недвижимое имущество во внесудебном порядке залогодержатель или приобретатель должны приложить к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности доказательства, подтверждающие уведомление арендатора (иных правообладателей) о факте обращения взыскания на заложенное имущество и являющиеся основанием для погашения записей о праве аренды и иных правах, названных в ст. 40 Закона об ипотеке. При непредставлении залогодержателем (приобретателем) таких документов ему может быть отказано в погашении записей о правах, указанных в п. 2 ст. 40 Закона об ипотеке.
4.3. Норма п. 4 комментируемой статьи подлежит применению также в случае, если договор аренды (или иной договор о пользовании предметом залога) заключается сторонами во исполнение предварительного договора аренды, заключенного ранее, чем договор залога. Президиум ВАС РФ, разрешая похожий спор, счел, что требование о понуждении к заключению основного договора аренды, предъявленное в суд, не подлежит удовлетворению, если залогодержатель, привлеченный к участию в деле, выразит несогласие с заключением основного договора аренды (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2012 г. N 6616/12).
5. В случае если предметом залога владеет залогодержатель, плоды и доходы, извлекаемые из пользования предметом залога, принадлежат залогодателю (ст. 136 ГК РФ); иное может быть установлено договором или законом. Извлечение плодов и доходов по общему правилу является правом залогодержателя. Полученные плоды и доходы подлежат выдаче залогодателю или их стоимость может быть зачтена в счет долга должника. Подобная конструкция хорошо известна классическому залоговому праву под названием "антихрез".
5.1. Залогодержатель, владеющий предметом залога, может быть в соответствии с условиями договора обязан эксплуатировать предмет залога таким образом, чтобы он приносил плоды и доходы.
В этом случае залогодержатель обязан прилагать усилия, которые приложил бы средний разумный участник оборота для извлечения плодов и доходов. Нарушение этого стандарта поведения будет означать нарушение обязательства, возникающего из договора залога, и влечь за собой ответственность перед залогодателем за причиненные убытки; соответствующая сумма может быть зачтена в счет долга залогодателя - должника по обеспеченному залогом обязательству.
