Статья 336. Предмет залога
Комментарий к статье 336
1. В отношении имущества, которое может быть обременено залогом, действует простое правило: "Все, что может быть продано, может быть заложено".
Это связано с тем, что цель залога заключается в обеспечении обязательства, а сам по себе обеспечительный механизм залога предполагает реализацию предмета залога путем (как правило) продажи заложенного имущества и преимущественного удовлетворения залогодержателя из вырученных денежных сумм.
1.1. Следовательно, если предмет залога не оборотоспособен, он не может быть продан, например, на торгах, и залогодержатель не сможет получить удовлетворение из стоимости предмета залога, а следовательно, такое имущество не может быть предметом залога.
Необходимо обратить внимание на то, что с 1 октября 2013 г. в ГК РФ отсутствует понятие "имущество, изъятое из оборота" (см. ст. 129 ГК РФ). Соответственно, подобные объекты (которые в принципе не могут быть вовлечены в оборот, т.е. не являются вещами - объектами права собственности), разумеется, также не могут быть предметом залога.
1.2. Законодатель довольно часто использует право на ограничение залогоспособности тех или иных объектов. Например, к числу таких случаев относится ограничение возможности залога корпоративных прав (за исключением долей в ООО и акций), имущества железнодорожного транспорта, имущества казенных предприятий, культурных ценностей, в некоторых случаях не допускается передача в залог земельных прав (например, права аренды земельного участка на территории особой экономической зоны) и проч.
Политико-правовые соображения, лежащие под указанными ограничениями, как правило, довольно просты: в результате реализации залогового права залогодержатель может потребовать отчуждения имущества залогодателя. Ограничивая залог, законодатель тем самым ограничивает возможность отобрания соответствующего имущества у залогодателя.
Соответственно, передача имущества в залог не допускается и в тех случаях, когда закон вводит специальные ограничения прав на свободное отчуждение того или иного имущества.
2. Конструкция залога будущей вещи разобрана ранее, в комментарии к п. 2 ст. 335 ГК РФ.
Здесь лишь можно добавить, что реформа залогового права 2014 г. подтвердила возможность заключения договора залога будущей недвижимой вещи (ипотека будущей недвижимости).
До 1 июля 2014 г. договор ипотеки подлежал регистрации и при отсутствии таковой считался ничтожным (п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке). Однако в ходе реформы положения о государственной регистрации договора ипотеки были признаны утратившими силу (с 1 июля 2014 г. государственной регистрации подлежит лишь ипотека как обременение). Соответственно, у участников оборота появилась возможность заключать договоры ипотеки, предметом которых является обязательство залогодателя установить в будущем право залога в отношении определенной недвижимой вещи. Разумеется, для того, чтобы такие обязательства были признаны возникшими и связывающими стороны, у залогодателя нет необходимости быть собственником недвижимости в самый момент заключения договора ипотеки. Если предмет ипотеки будет создан или приобретен залогодателем в будущем, то залогодержатель имеет право на иск о регистрации ипотеки (по аналогии со ст. 551 ГК РФ); если же залогодатель так и не станет собственником объекта, который он пообещал обременить ипотекой, то залогодержатель может либо отказаться предоставлять кредит (ст. 821 ГК РФ), либо (если кредит уже выдан под другое обеспечение) произвести досрочное истребование долга (ст. 813 ГК РФ) и потребовать возмещения убытков. Кроме того, возможен и иск об убытках в связи с нарушением обязанности обеспечить возникновение права собственности на предполагаемый предмет залога, если договор предусматривал или подразумевал такую обязанность.
3. Плоды, продукция и доходы, получаемые залогодателем от использования заложенного имущества, обременяются залогом только в случаях, предусмотренных законом или договором. Иными словами, плоды заложенной вещи по умолчанию не обременены залогом самой вещи.
3.1. Такое решение является классическим, оно принято, например, в Модельных правилах европейского частного права (согласно ст. IX.-2:306 по умолчанию плоды считаются заложенными только для случаев, когда предметом залога владеет залогодержатель). Объяснение этого правила заключается в том, что в возникновении у вещи плодов (доходов) материально, а также своим трудом участвует в первую очередь залогодатель; уважая этот факт, законодатель выстраивает презумпцию нераспространения залога на плоды заложенной вещи. Плоды, продукция и доходы зачастую и служат источником исполнения основного обязательства, когда предмет залога принадлежит должнику.
Однако по действующему ГК РФ изъятием из этого правила является положение п. 2 ст. 334 ГК РФ, в соответствии с которым доходы, получаемые залогодателем от использования заложенного имущества третьими лицами, автоматически считаются обремененными залогом. В данной норме речь идет прежде всего об арендной плате за использование заложенного имущества. В этой ситуации речь уже не идет об имущественном (трудовом, интеллектуальном) вкладе залогодателя в то, чтобы вещь приносила плоды (доходы), и поэтому логика законодателя иная: по умолчанию такие доходы считаются обремененными залогом. Но применение данного правила вызывает множество вопросов (см. комментарий к п. 2 ст. 334 ГК РФ).
3.2. Разумеется, правила о плодах и доходах являются диспозитивными и могут быть изменены договором сторон.
3.3. В случае если стороны устанавливают или из закона следует, что залог будет распространяться на плоды, продукцию или доходы (а также в случае если на них залог распространяется в силу закона), соответствующая информация для целей действия залога против третьих лиц должна быть раскрыта в реестре нотариальных уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимости (подробнее см. комментарий к ст. 339.1 ГК РФ).
4. У залогодателя имеется информационная обязанность: в силу п. 4 комментируемой статьи он обязан предупредить залогодержателя о правах третьих лиц в отношении предмета залога. Речь идет не только о вещных правах (ипотеках, сервитутах), но и об обязательственных правах (правах из договоров аренды, ссуды и прочих договоров, предусматривающих право одного лица пользоваться вещью и обязанность другого лица (собственника вещи) претерпевать такое пользование).
4.1. Раскрытие данной информации необходимо для того, чтобы залогодержатель мог оценить, какова же может быть стоимость соответствующего имущества в случае обращения на него взыскания при просрочке должника. Кроме того, с учетом положений о распространении залога на доходы заложенной вещи интерес залогодержателя в том, чтобы знать, кто и какие денежные суммы уплачивает залогодателю, вполне объясним. Ведь перед залогодержателем, по сути, альтернативный источник получения долга, обеспеченного залогом.
4.2. Особенно остро проблема уведомления залогодержателя о правах третьих лиц в отношении предмета залога стоит в том случае, если последний является предметом договора лизинга. В соответствии со сложившейся судебной практикой (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17) выплата лизингополучателем по договору выкупного лизинга всех лизинговых платежей влечет за собой возникновение собственности лизингополучателя на предмет лизинга и прекращение залогов, установленных лизингодателем в отношении предмета лизинга. В связи с этим для залогодержателя важной является уверенность в том, что на момент заключения договора залога заложенное имущество не является предметом договора выкупного лизинга и залоговое право впоследствии не прекратится по указанному основанию.
Нарушение (не только неисполнение, но и ненадлежащее исполнение) описанной информационной обязанности является основанием для досрочного востребования (акселерации) долга. Другое упомянутое в комментируемой норме право залогодержателя - это право потребовать внесения изменений в договор залога (например, в части установления залога в отношении каких-либо доходов залогодателя или установления обязанности залогодателя внести те или иные изменения в договоры с третьими лицами). Такое право может быть реализовано в форме судебного иска, но договор залога может предусматривать и право на одностороннее изменение договора залога.
Если будет доказано, что залогодатель не знал и не мог знать о правах третьих лиц в отношении имущества (например, им было приобретено имущество, которое ранее было предметом ипотеки в пользу третьего лица, запись о которой была погашена в результате подлога), то залогодержатель воспользоваться правами, установленными комментируемым пунктом, не сможет.
4.3. В случае если залогодержатель потребовал досрочного погашения долга, а должник указанное обязательство не исполнил, то залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
