Статья 334.1. Основания возникновения залога
Комментарий к статье 334.1
1. Комментируемая норма устанавливает два основания для возникновения залога: во-первых, возникновение залога в силу воли сторон, направленной на возникновение залогового правоотношения, и, во-вторых, положение закона, императивно или диспозитивно устанавливающее такое правоотношение для тех или иных случаев.
1.1. Залог как вещное право возникает чаще всего на основании волеизъявления собственника обременяемой вещи или правообладателя в отношении иного имущества (участника ООО или акционера в отношении доли или акций, кредитора в отношении права требования, обладателя исключительного права в отношении соответствующих объектов интеллектуальной собственности и т.п.), с одной стороны, и кредитора по некоему обязательству, обеспечиваемому таким залогом, - с другой. Это волеизъявление может состоять в заключении с кредитором (залогодержателем) договора залога. В этом случае залог (по общему правилу) возникнет в момент заключения договора (исключением из этого правила являются случаи, когда для возникновения залога необходима его регистрация в специальных реестрах; случаи, когда заключается договор залога будущей вещи; случаи, когда залог устанавливается в обеспечение будущих требований).
1.2. Существует несколько групп случаев, когда закон предусматривает законный залог.
(а) Одно из оснований для возникновения залога в силу закона - это волеизъявление собственника, которое непосредственно не направлено на обременение вещи, но тем не менее такое обременение порождает, так как законодатель связывает возникновение залога с соответствующим волеизъявлением в целях защиты слабого кредитора. Например, законодатель понимает, что переговорная позиция кредитора настолько слаба, что он самостоятельно не смог бы выговорить серьезное обеспечение своего требования, и пытается усилить положение соответствующей стороны, предписывая возникновение залога в силу закона. К числу подобного рода случаев относится законный залог, возникающий у участников долевого строительства (ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве). Те же соображения повлекли за собой наделение получателя ренты статусом залогодержателя в силу закона (п. 1 ст. 587 ГК РФ).
(б) Кроме того, законный залог возникает в ситуации, когда законодатель желает дать лучшую защиту недобровольным кредиторам (в первую очередь деликтным) (см. ст. 367 КТМ РФ о так называемом морском залоге). В этом случае установление правила о том, что то или иное требование кредитора будет считаться обеспеченным залогом определенного имущества, дает такому кредитору приоритет перед другими кредиторами в случае, если должник, не исполнивший обязательство, впадет в банкротство.
Таким образом законодатель отчасти решает сложнейший вопрос банкротного права, заключающийся в поиске баланса интересов и справедливого решения для случая, когда у банкрота имеются добровольные необеспеченные кредиторы (которые, как обычно предполагается, осознанно предоставляют тот или иной необеспеченный кредит должнику и тем самым принимают на себя риск его банкротства), добровольные обеспеченные кредиторы (которые по тем или иным причинам выговорили себе обеспечение путем обременения имущества должника залога) и недобровольные кредиторы (как правило, это лица, потерпевшие ущерб в результате деликта). В отношении последних было бы совершенно неверно предполагать, что они подразумеваемо несут вместе с добровольными необеспеченными кредиторами риск банкротства должника (и одновременно с ними осознанно согласились с приоритетом обеспеченных кредиторов). Потерпевшие, например, от деликтов (причинения вреда личности или имуществу) должны иметь при банкротстве должника преимущество хотя бы перед добровольными необеспеченными кредиторами, а в идеале находиться при банкротстве должника в положении, аналогичном положению залоговых кредиторов. К сожалению, это решение в российском законодательстве в виде общего правила не установлено. Но вышеуказанный пример со ст. 367 КТМ РФ показывает, что в некоторых редких случаях законодатель на такой шаг в отношении ряда недобровольных кредиторов идет.
(в) Иногда законный залог вводится законодателем как мера, способствующая развитию кредита и упрощению его предоставления (п. 5 ст. 488 ГК РФ, многочисленные ипотеки в пользу банка, кредитующего в той или иной форме покупку, ремонт, реконструкцию или строительство недвижимости, установленные в Законе об ипотеке). В данном случае целью введения правил о законном залоге является, по сути, упрощение оформления отношений между кредитором и должником. Им нет необходимости совершать отдельное волеизъявление, направленное на установление залога в пользу кредитора. Так, поставщику и покупателю (в случае если первый хочет предоставить коммерческий кредит последнему в виде, например, отсрочки платежа) достаточно одного лишь условия в договоре купли-продажи о том, что проданный товар будет оплачен не незамедлительно, а спустя какое-то время: залог на переданный товар будет считаться установленным в силу закона. Равным образом банку и клиенту достаточно заключить договор кредита, целью которого будет покупка (строительство) недвижимости; при этом нет необходимости заключать сложный договор ипотеки - соответствующая недвижимость будет считаться обремененной ипотекой в силу указания закона.
1.3. Законный залог бывает императивным и диспозитивным. Последнее означает, что стороны соответствующего договора могут отменить действие нормы о том, что то или иное имущество будет находиться в залоге, возникающем в силу закона. Например, это может быть связано с тем, что кредитор и должник находятся в давних деловых связях и вполне доверяют друг другу либо кредитор уже имеет другое достаточное обременение.
Разумеется, диспозитивным является только законный залог, установленный законодателем ради стимулирования предоставления кредита (например, п. 5 ст. 488 ГК РФ). В данных случаях, если стороны не желают устанавливать диспозитивно предложенный законом залог, они просто исключают его в своем соглашении. Иначе говоря, законодатель просто исходит из того, что в большинстве случаев установление такого залога будет отвечать подразумеваемым ожиданиям сторон и снижает трансакционные издержки на согласование залога, устанавливая последний по умолчанию.
Правда, есть большие сомнения в том, что положение п. 5 ст. 488 ГК РФ о законном залоге в отношении долга за переданный с отсрочкой платежа товар соответствует ожиданиям большинства сторон договора купли-продажи (особенно родовых и потребляемых товаров), а соответственно, и сомнения в адекватности установления законодателем правила о законном залоге в такой ситуации по умолчанию.
Законный залог, вводимый ради обеспечения интересов слабой стороны или для защиты недобровольных кредиторов, разумеется, является императивным и не может быть отменен соглашением сторон. Впрочем, никто не может принудить кредиторов-залогодержателей впоследствии просто не пользоваться своими залоговыми правами.
2. К законному залогу применяются правила, регулирующие договорный залог. Комментируемый пункт устанавливает, что изъятия из правил о договорном залоге для законного залога могут быть установлены только законом. Строго говоря, сегодня таких норм, прямо изымающих законный залог из-под действия тех или иных норм о договорном залоге, нет.
Однако это не означает, что такие правила не могут выводиться путем толкования закона. Так, например, при законном залоге стороны не определяют стоимость предмета залога (ст. 340 ГК РФ). Это связано с тем, что стороны законного залога по общему правилу вообще не вступают в какие-либо соглашения друг с другом, которые бы имели своей целью урегулировать те или иные аспекты залогового обременения.
2.1. Законный залог регистрируется по тем же правилам, по которым регистрируется договорный залог (см. подробнее комментарий к ст. 339.1 ГК РФ). Таким образом, законная ипотека, а также залог, возникающий при отсрочке оплаты доли в уставном капитале ООО или ценных бумаг, приобретают силу лишь при условии внесения соответствующей записи в реестр.
В отношении ипотеки данное положение является относительно новым, так как до марта 2012 г. (до вступления в силу поправок в Закон об ипотеке, внесенных Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ) законная ипотека возникала с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на имущество, которое считалось находящимся в законной ипотеке. Соответственно, такая ипотека могла быть и не зарегистрированной вовсе, но тем не менее она существовала. Соответственно, любые лица, приобретшие имущество от залогодателя, оказывались по умолчанию связанными такой непубличной (тайной) ипотекой <1>.
--------------------------------
<1> Единственное исключение из этого правила - возможная добросовестность покупателя недвижимости, обремененной тайной законной ипотекой. Однако в реальности доказать добросовестность покупателю было крайне тяжело, так как господствующий сегодня в России стандарт осмотрительного поведения при приобретении недвижимого имущества заключается в том числе в изучении покупателем документов, на основании которых отчуждатель в свое время приобрел недвижимость. Соответственно, покупатель должен считаться знающим, например, об условии договора об отсрочке платежа (а именно это условие и порождает ипотеку в силу закона). В современных же условиях в силу указания закона на необходимость регистрации ипотеки добросовестность приобретателя не имеет значения: даже если он знал о наличии отсрочки платежа в договоре, на основании которого продавец, в свою очередь, приобрел недвижимость у предыдущего собственника, он приобретет недвижимость не обремененной ипотекой, если на момент отчуждения записи в ЕГРП об ипотеке не было.
Ситуация довольно резко изменилась после марта 2012 г., когда законодатель отказался от идеи существования непубличных законных ипотек, признав, что законная ипотека возникает с момента государственной регистрации ее в реестре (ст. 11 Закона об ипотеке).
Законные залоги, возникающие в отношении объектов, залог которых не подлежит правоустанавливающей регистрации, могут быть раскрыты в порядке, установленном в ст. 339.1 ГК РФ путем опубликования сведений о таких залогах в реестре нотариальных уведомлений о залоге недвижимого имущества.
3. Как уже упоминалось выше, смысл законного залога состоит в том, чтобы избавить залогодателя и залогодержателя от необходимости делать самостоятельное волеизъявление относительно установления обременения.
Это, помимо прочего, означает, что в отношениях сторон будут применяться все правила ГК РФ о залоге (либо положения специального залогового законодательства), в том числе и регулирование, устанавливаемое законодателем в диспозитивных нормах залогового права в качестве правила по умолчанию.
3.1. Однако вполне возможны случаи, когда стороны отношений, возникающих из залога в силу закона, будут заинтересованы в том, чтобы воспользоваться диспозитивным характером соответствующих норм залогового права и предусмотреть для их конкретного законного залога какую-то конфигурацию, которая будет отличаться от установленных законом правил по умолчанию. Например, залогодержатель и залогодатель могут договориться о том, что взыскание на имущество, обременяемое в пользу кредитора в силу указания закона, будет обращаться не в общем порядке (судебное обращение взыскания), а в ином порядке, например путем совершения нотариусом исполнительной надписи. Другой пример: стороны залоговых отношений, возникших в силу закона, могут урегулировать процедуру реализации предмета залога (например, установить цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, установить отличный от предусмотренного в законе порядок реализации предмета залога и проч.).
Для подобных ситуаций законодатель предусмотрел в п. 3 комментируемой статьи правило о том, что залогодатель и залогодержатель вправе заключить "соглашение, регулирующее их отношения". К такому соглашению подлежат применению правила о форме договора залога.
3.2. Несмотря на кажущуюся очевидность этого правила, оно не такое простое. Во всяком случае, оно не может быть разрешено исключительно на основе характерного для обязательственного права (а залог, как уже упоминалось выше, - это вещное право) принципа "можно все, что не запрещено". Содержание вещного права обычно устанавливается законом, и стороны могут оказывать влияние на него лишь в случаях и в пределах, установленных законом. В связи с этим при обсуждении последствий заключения соглашения, регулирующего вопросы законного залога, следует четко разделять строго обязательственный эффект этого соглашения (для сторон, его подписавших) и вопросы вещного права (т.е. собственно содержания права залога).
Во-первых, следует понимать, что простое соглашение залогодержателя и залогодателя, регулирующее их отношения по законному залогу, по общему правилу будет иметь строго обязательственный эффект: оно будет связывать только лиц, его подписавших. Для того чтобы соответствующие положения приобрели эффект против третьих лиц, необходимо зарегистрировать изменения в регистрационную запись о залоге (в случае если залог возникает только с момента регистрации) либо сделать дополнения к уведомлению о залоге, указав, что залогодатель и залогодержатель заключили соглашение о порядке осуществления законного залога. Только в этом случае положения соглашения приобретут эффект против всех третьих лиц (например, новых собственников заложенного имущества, других залогодержателей, арендаторов и проч.).
Во-вторых, следует обратить внимание на то, что законодатель, по сути, устанавливает только одно требование к форме договора залога - он должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Соответственно, мыслимым является заключение договора залога путем обмена письменными (или даже электронными) документами, позволяющими достоверно установить лицо, от которого исходит соответствующий документ (ст. 434 ГК РФ). Для договора ипотеки установлено более строгое правило - он должен быть заключен в простой письменной форме путем составления единого документа (п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке). В нотариальной форме соглашение залогодержателя и залогодателя, регулирующее их отношения по законному залогу, должно быть заключено лишь в том случае, если закон предусматривает, что договор залога соответствующей вещи должен быть заключен в нотариальной форме (например, залог доли в уставном капитале), либо имеются иные предписания относительно обязательной нотариальной формы договора залога (например, соглашение будет содержать положение об обращении взыскания на предмет залога путем исполнительной надписи нотариуса).
В-третьих, положение комментируемого пункта следует оценивать с учетом преследуемых законодателем целей, ради которых он вводит тот или иной случай законного залога. Например, если законный залог вводится ради защиты слабой стороны правоотношений (т.е. стороны, имеющей крайне незначительные переговорные возможности), то изменение соглашением условий законного залога, которое существенно ухудшит (по сравнению с гарантированным законом) положение залогодержателя, не должно допускаться.
