Статья 332. Законная неустойка
Комментарий к статье 332
1. Пункт 1 ст. 332, а равно п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливают возможность фиксации неустойки в законе. При этом в силу прямого указания в п. 1 ст. 330 ГК РФ речь идет о том, что неустойка может быть установлена именно законом, а не иным нормативным правовым актом. Это порождает вопрос о допустимости установления неустойки на уровне подзаконных нормативных актов (например, постановлений Правительства РФ).
В историческом плане указание лишь на закон в ст. 332 ГК РФ имело целью противостоять распространенной в советскую эпоху практике фиксации неустоек в подзаконных актах. В то же время в современных условиях, видимо, нет большой необходимости толковать это положение закона от обратного и выводить из него принципиальную недопустимость установления неустойки на уровне подзаконных нормативных актов. Поскольку такая возможность прямо в ГК РФ не исключена и органы исполнительной власти имеют право регулировать любые вопросы договорных отношений, если это не вступает в противоречие с положениями ГК РФ или иных законов (п. 5 ст. 3 ГК РФ), видимо, следует признать допустимость установления "подзаконной неустойки". Нет оснований в этом аспекте ограничивать правотворческий потенциал органов исполнительной власти, действующих в рамках компетенции, делегированной им законодательством.
В судебной практике отражена позиция, согласно которой установление неустойки посредством издания подзаконного нормативного акта по общему правилу не допускается (решение ВС РФ от 30 июня 1999 г. N ГКПИ 99-491), но при этом возможно в случаях, когда соответствующий орган (Правительство РФ) при издании нормативного правового акта реализовывал полномочия по регулированию соответствующей сферы правоотношений, закрепленных за ним законом (решение ВС РФ от 17 ноября 2009 г. N ГКПИ 09-1381).
К таким подзаконным неустойкам подлежат по аналогии применению правила настоящей статьи о неустойках законных.
2. Пункт 2 ст. 332 ГК РФ допускает право сторон своим соглашением увеличить размер неустойки, установленной в законе, если иное не предусмотрено соответствующим законом. Это проявление свободы договора признается и в судебной практике (Определение КЭС ВС РФ от 31 марта 2016 г. N 306-ЭС15-15659). При этом некоторые специальные законы могут блокировать право сторон увеличить размер законной неустойки. В случае с неустойкой, установленной в законе на случай нарушения потребителем потребительского договора, это со всей очевидностью следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, представляется, что в ряде случаев это блокирование права сторон повысить размер законной неустойки может вытекать не только из прямого указания в законе, но и из смысла соответствующей законодательной нормы и ее целей. Так, в частности, неустойки, установленные законом на случай нарушения договора явно слабой стороной договора, вряд ли могут быть повышены договором, даже если договор формально и не является потребительским. Так, например, в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 Суд указал на недопустимость повышения сторонами законной неустойки, установленной в п. 14 ст. 155 ЖК РФ для случаев несвоевременного внесения жильцами платы за жилые помещения и коммунальные услуги, несмотря на то что в самой этой норме никакого прямого указания на невозможность повышения такой неустойки нет.
2.1. Из толкования данной нормы о праве сторон повысить уровень законной неустойки от обратного в российском праве традиционно выводится тезис о том, что у сторон нет права уменьшить размер такой неустойки. Это подтверждается и в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 61). При этом, безусловно, закон, устанавливающий соответствующую законную неустойку, может прямо оговорить право сторон снизить размер законной неустойки.
