Статья 326. Солидарные требования
Комментарий к статье 326
1. Статья 326 ГК РФ посвящена регламентации активной солидарности (солидарной множественности лиц на стороне кредитора). Подобные отношения характеризуются тем, что каждый из нескольких сокредиторов является кредитором в отношении всей суммы долга и вправе требовать уплаты ему должником долга полностью либо в любой его части. Таким образом, при активной солидарности наличествуют несколько требований, имеющих одно основание, но самостоятельных в отношении друг друга.
При этом ст. 326 ГК РФ использует юридико-технический прием, характерный для большинства национальных и наднациональных актов (см. ст. ст. 11.2.2 - 11.2.4 Принципов УНИДРУА, ст. III.-4:206 и ст. III.-4:207 Модельных правил европейского частного права), практически "зеркально" воспроизводя применительно к активной солидарности большинство правил, установленных для солидарности пассивной (ст. ст. 323 - 325 ГК РФ).
1.1. Пункт 1 ст. 326 ГК РФ закрепляет за должником право предложить исполнение одному из сокредиторов по своему выбору. Указанная возможность выбора прекращается, как только один из кредиторов предъявил к нему иск. После этого должник вправе совершить предоставление в адрес другого кредитора только при условии, что иск первого кредитора судом не удовлетворен. Если иск охватывает лишь часть долга, все остальные кредиторы (в том числе и тот, кто заявлял частичное требование) признаются солидарными кредиторами в остающейся части долга.
Отраженный в п. 1 ст. 326 ГК РФ подход, ограничивающий выбор должником кредитора, которому он вправе осуществлять исполнение, известен ряду зарубежных правопорядков. Однако международные унификации сознательно проигнорировали установление подобного ограничения во многом из-за опасения, что подобное решение может привести к сговору между должником и одним из сокредиторов.
1.2. Активная солидарность не отменяет общих требований ГК РФ к надлежащему исполнению. Поэтому сокредитор вправе не принимать предложенное должником частичное исполнение, если иное не установлено договором (ст. 311 ГК РФ). Однако, воспользовавшись правом принять частичное предоставление, такой сокредитор не может в дальнейшем отказать в принятии оставшейся части. В противном случае должник будет лишен возможности освободиться от обязательства.
2. Возражения, которыми обладает должник, могут быть общими в отношении всех солидарных кредиторов (например, проистекающими из пороков содержания договора, лежащего в основе возникновения активной солидарности) либо основываться на его отношениях с каждым из них в отдельности (личные возражения против конкретного кредитора - например, о предоставленной данным кредитором отсрочке). В использовании возражений первой группы должник не ограничен. Что касается возражений второй группы, п. 2 ст. 326 ГК РФ запрещает должнику выдвигать против требования одного из сокредиторов личные возражения, основанные на отношениях с другим солидарным кредитором.
Во многом сходное регулирование содержится в международных актах унификации (см. ст. 11.2.3 Принципов УНИДРУА, п. 1 ст. III-4:112, п. 2 ст. III.-4:207 Модельных правил европейского частного права).
3. Пункт 3 ст. 326 ГК РФ предусматривает достаточно очевидное правило, согласно которому надлежащее исполнение, произведенное одному из сокредиторов, прекращает солидарное обязательство и, соответственно, освобождает должника от исполнения другим кредиторам.
Данные последствия должны наступать и в случае, когда с соблюдением правил ст. 311 и п. 1 ст. 326 ГК РФ должник совершил полное предоставление в пользу нескольких или даже всех сокредиторов (например, уплатил половину суммы задолженности одному, а половину - другому кредитору).
3.1. Специфика активной солидарности, в том числе и отраженная в предписаниях п. 3 ст. 326 ГК РФ, состоит в крайне рискованном положении сокредиторов, каждый из которых является заложником поведения остальных сокредиторов. Например, получив исполнение по обеспеченному долгу, сокредитор "лишает" других сокредиторов имевшихся обеспечений. При этом в рамках требований о возмещении (п. 4 ст. 326 ГК РФ) другие сокредиторы вполне могут столкнуться с его неплатежеспособностью.
В связи с повышенным риском отношений сокредиторства отечественному законодательству практически неизвестны случаи установления активной солидарности. Активный солидаритет всегда базируется на договоре, что дает возможность объяснить соответствующий риск обычным риском выбора контрагента. Лежащий в основе активной солидарности договор позволяет заинтересованным сокредиторам минимизировать соответствующие риски за счет различных договорных условий (в частности, обеспечений).
4. Согласно установленному в п. 4 ст. 326 ГК РФ общему правилу получение одним из сокредиторов полного исполнения влечет необходимость его распределения. В этих целях такой солидарный кредитор обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях.
Реализация этой возможности осуществляется посредством притязаний о возмещении (обратных требований). И хотя п. 4 ст. 326 ГК РФ не определяет их природы, очевидно, что по своим основным характеристикам эти требования идентичны регрессным притязаниям в рамках внутренних отношений пассивной солидарности (п. 2 ст. 325 ГК РФ). Они самостоятельны по отношению к требованиям, существовавшим в отношении должника, и независимы от них и, видимо, должны носить денежный характер.
4.1. Предписания п. 4 ст. 326 ГК РФ относительно принадлежащих другим сокредиторам по отношению к кредитору, получившему исполнение, требований и их размера применяются, если иное не вытекает из отношений между сокредиторами. Поскольку выше мы уже указывали, что в основе внутренних отношений активной солидарности практически всегда лежит договор между сокредиторами (например, простого товарищества), именно он и будет определять необходимость распределения полученного одним из сокредиторов и размер такого распределения.
В связи с этим значение правил п. 4 ст. 326 ГК РФ невелико, а сфера их применения сводится лишь к случаям, когда такой договор, опосредующий внутренние отношения активной солидарности, является незаключенным и недействительным.
4.2. Поскольку указанное в п. 4 ст. 326 ГК РФ требование о возмещении (обратное требование) имеет целью недопущение обогащения одного из сокредиторов за счет другого, соответствующие правила применяются не только при полном, но и при частичном исполнении. Кредитор, получивший не полное удовлетворение, а лишь часть его, не вправе зачесть полученное в счет причитающейся ему доли, а должен представить к разделу между всеми.
4.3. Вопрос о влиянии на отношения активной солидарности других способов прекращения обязательств ст. 326 ГК РФ не решен.
В силу универсальности предписаний ст. 410 ГК РФ и характера зачета как суррогата исполнения очевидно, что установленные п. п. 3 и 4 ст. 326 ГК РФ последствия наступают и в случае зачета требований, состоявшегося между одним из солидарных кредиторов и должником. При этом не имеет значения, произведен зачет по заявлению солидарного кредитора или должника (см. п. 1 ст. III.-4:108, п. 2 ст. III.-4:207 Модельных правил европейского частного права).
Установленные п. п. 3 и 4 ст. 326 ГК РФ последствия должны наступать и в иных случаях прекращения солидарных требований суррогатами исполнения (в частности, при депонировании, новации, предоставлении отступного).
