Статья 446. Преддоговорные споры
Комментарий к статье 446
1. Пункт 1 ст. 446 ГК РФ указывает на то, что при разрешении спора об урегулировании разногласий суд определяет условия договора, на которых договор должен считаться заключенным.
Преддоговорный спор разрешается судом тогда, когда стороны не смогли договориться по содержанию договора, заключение которого для одной из сторон обязательно (ст. 445 ГК РФ), а равно тогда, когда они добровольно передают возникший у них в процессе переговоров спор о редакции договора на разрешение суда.
Как уже отмечалось в комментарии к предыдущей статье, аналогичным образом суд определяет условия договора и тогда, когда был подан иск о понуждении к заключению договора, так как такой иск неминуемо ставит перед судом вопрос о фиксации условий договора.
1.1. Определяя условия договора и оценивая предложенный истцом проект договора и возражения по тексту, представленные ответчиком, суд должен стремиться отразить в них разумный баланс интересов сторон. В принципе суд не связан буквой тех предложений, которые ему представляют стороны, и может определить условия договора в компромиссной редакции, полагаясь на соображения разумности, справедливости и добросовестности и обычаи оборота. ВАС РФ ориентировал суды при рассмотрении преддоговорных споров учитывать характер сложившихся между сторонами правоотношений, экономический смысл проекта договора и реальные цели, которые преследует истец путем понуждения ответчика к заключению договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. N 9113/11). При этом логично исходить из того, что суд должен предварительно выносить на обсуждение сторон те условия, которые он намерен определить при разрешении преддоговорного спора.
1.2. При этом суд не ограничен возможностью зафиксировать в условиях договора содержание диспозитивных норм закона (тем более, что в этом нет особого смысла) и вправе выискивать условия, которые представляются ему с учетом всех аргументов сторон наиболее адекватными (Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2008 г. N 3431/08). Буквально эту позицию можно понять так, что раз стороны свободны в том, чтобы отказаться от правила диспозитивной нормы, то и суд может, исходя из обстоятельств дела, сформулировать отличное от нее условие договора, раз речь идет о замещении волеизъявлений сторон судебным актом.
1.3. Могут ли быть переданы судам споры об урегулировании разногласий в отношении предмета договора или иных существенных в силу прямого указания в законе условий? Судебная практика отвечала на этот вопрос утвердительно (Постановления Президиума ВАС РФ от 15 мая 2007 г. N 1340/07, от 14 сентября 2010 г. N 4667/10). С такой позицией следует однозначно согласиться, если речь идет о ситуации, когда заключение договора для одной из сторон обязательно (ст. 445 ГК РФ). Но разумно ли считать, что стороны могут и в иных случаях добровольно передать суду вопрос об урегулировании разногласий по существенным условиям (например, попросить суд определить объем подлежащего отгрузке товара, техническое задание по договору подряда, сроки строительства и т.п.)? У нас есть определенные сомнения в том, что стороны могут во всех случаях озадачить суд такими нетривиальными вопросами, как определение самого предмета договора (например, наименования и количества товара, подлежащего отгрузке, вида и объема строительных работ, подлежащих выполнению, и т.п.), так как нередко это будет возлагать на суд непосильное бремя принятия сугубо коммерческих решений за стороны. Вряд ли это входит в задачи судебной власти.
1.4. Условия, определяемые судом, указываются в резолютивной части решения (ст. 173 АПК РФ).
1.5. По общему правилу решение суда, определяющее условия договора, приводит к признанию договора заключенным в момент вступления в силу решения суда. Но нет препятствий к тому, чтобы суд указал в качестве даты вступления в силу договора более позднюю дату.
1.6. В случаях, когда преддоговорный спор передается в суд не по правилам ст. 445 ГК РФ, а в силу соглашения сторон, такое соглашение может быть достигнуто сторонами в ходе зашедших в тупик переговоров, либо включено в рамочный договор и касаться урегулирования разногласий по отсутствующим в рамочном договоре существенным условиям, либо отражено в полноценном длящемся договоре и касаться возможности изменения тех или иных условий. В последнем случае стороны договора (например, аренды) договариваются приступить к исполнению и продолжить переговоры по тем или иным несущественным условиям, а на случай возможного недостижения согласия по таким условиям договариваются о возможности передать спор об урегулировании разногласий по требованию одной из сторон в суд. Кроме того, если заранее такое соглашение не было заключено, но одна из сторон передала спор об урегулировании разногласий в суд, а другая вступила в процесс и не возразила против такого развития событий, а прямо направила суду свои предложения по тексту договора, следует исходить из того, что такое соглашение достигнуто, а преддоговорный спор подлежит урегулированию судом.
2. Пункт 2 комментируемой статьи, вступивший в силу 1 июня 2016 г., устанавливает 6-месячный срок на предъявление в суд требований об урегулировании разногласий. Возникает вопрос, идет ли тут речь о сокращенном сроке исковой давности или о пресекательном сроке, по окончании которого прекращается само право передать преддоговорный спор на урегулирование суда? В первом случае такая давность может быть прервана, восстановлена и т.п., а также ее применение требует заявления возражения о давности со стороны ответчика. Во втором случае правила об исковой давности (в том числе о перерыве, восстановлении и т.п.) не применяются и иск отклоняется, даже если ответчик возражений на сей счет не представил. Этот вопрос пока в судебной практике не разрешен. Равно как и нет ясности и в вопросе о соотношении этого срока и 30-дневного срока, указанного в ст. 445 ГК РФ.
В любом случае, если такой иск будет подан позже, а ответчик представит свои возражения по тексту предложенного истцом проекта (т.е. вступит в спор о редакции заключаемого договора), следует считать, что спор передан на урегулирование суда по соглашению сторон по п. 1 ст. 446 ГК РФ. Последующая ссылка ответчика на пропуск указанного срока должна рассматриваться как злоупотребление правом в форме противоречивого и непоследовательного поведения (эстоппель) и отклоняться судом.
2.1. При расчете указанного 6-месячного срока следует иметь в виду, что между сторонами на досудебной стадии может иметь место несколько циклов обмена документами (офертами и встречными офертами). Срок для передачи разногласий на рассмотрение суда по своему смыслу исчисляется по последнему по времени циклу, а именно с момента истечения срока на рассмотрение будущим ответчиком последней по времени оферты (встречной оферты) будущего истца; с момента заявления ответчиком прямого отказа от заключения договора с истцом или с момента возвращения истцу встречной оферты, в которой ответчик отклоняет оферту истца и настаивает на своей редакции.
