Статья 444. Место заключения договора
Комментарий к статье 444
Статья 444 ГК РФ устанавливает в качестве места заключения договора место нахождения или место жительства оферента, если стороны прямо не оговорили место заключения в самом договоре. Из этой нормы следует, что, если стороны не указали в самом договоре место его заключения, суд не должен выяснять истинное место заключения договора, а должен автоматически признать таким местом место нахождения оферента. В принципе указание на место нахождения оферента может показаться логичным, так как по общему правилу договор считается заключенным в момент доставки оференту акцепта. Но в реальной практике место заключения договора (место подписания договора в присутствии сторон или место, в котором оференту был доставлен акцепт при дистанционной форме заключения договора) может не иметь ничего общего с местом государственной регистрации (проживания) оферента. Поэтому вызывает сомнения сама идея исключить реальное выяснение фактических обстоятельств заключения договора при отсутствии в договоре прямого указания на место его заключения. Вероятно, было бы разумно исходить из того, что в такой ситуации привязка к месту нахождения оферента есть лишь опровержимая презумпция, которой суду стоит придерживаться, если одной из сторон не будет доказано, что реальное место заключения договора было иным.
В большинстве случаев никакого особого правового значения место заключения договора не имеет. Но в ряде случаев все же юридический смысл данного реквизита договора проявляется. Например, согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ потребитель вправе подать иск по месту заключения договора. Кроме того, при заключении договоров между предприятиями, зарегистрированными в разных странах СНГ, отсутствие в договоре оговорки о применимом праве будет влечь применение к правам и обязанностям сторон договора гражданского законодательства страны места заключения договора (п. 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г.).
Также стоит заметить, что само указание на место заключения договора в тексте контракта не должно иметь абсолютного характера. Если в ходе судебного процесса будет доказано, что реальное место заключения договора было иным, суду следует ориентироваться на то место, в котором договор был фактически заключен. Так, например, если в предложенной коммерческой компанией и подписанной потребителем проформе договора указано, что он заключен в Москве, но фактически договор заключался в филиале компании в ином городе, потребитель имеет право, доказав несоответствие этого реквизита договора реальности, предъявить иск в суд по месту фактического заключения договора.
