Статья 435. Оферта
Комментарий к статье 435
1. Пункт 1 ст. 435 ГК РФ дает определение оферты. Для того чтобы адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор считалось офертой, требуется соблюдение нескольких условий. Во-первых, предложение должно быть достаточно определенно и содержать все существенные условия предлагаемого к заключению договора. Если в оферте не отражены существенные условия, то договор не будет считаться заключенным даже в случае акцепта, что неизбежно следует из нормы п. 1 ст. 432 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 1652/10). Во-вторых, из предложения должно вытекать намерение лица считать себя связанным таким предложением и готовность считать договор заключенным с тем, кто примет предложение (акцептует оферту). Примерно аналогичные требования к оферте содержатся и в п. 1 ст. II.-4:201 Модельных правил европейского частного права, ст. 2.1.2 Принципов УНИДРУА, п. 1 ст. 14 Венской конвенции 1980 г.
1.1. Самая типичная форма оферты - это отправка одной из сторон другой двух подписанных экземпляров договора с предложением подписать их и вернуть назад один экземпляр. Но оферта может быть оформлена и по-другому (например, заявка на отгрузку товара, заказ на выполнение работ, счет на предоплату, гарантийное письмо с гарантией оплаты в случае, если другая сторона решится осуществить указанное в письме предоставление, и т.п.). В описанных вариантах, как правило, достаточно легко вывести из текста письма подразумеваемую волю отправителя считать договор заключенным при положительном ответе.
Но иногда на практике встречаются более сложные случаи, когда возникает потребность в квалификации соответствующего письма в качестве либо оферты, либо приглашения делать оферту (вступить в переговоры). Такая дифференциальная квалификация имеет важные практические последствия, так как: (а) оферта связывает оферента, а приглашение делать оферту (вступить в переговоры) такого эффекта связанности не порождает и (б) ответ о согласии в ответ на оферту влечет признание договора заключенным без необходимости совершать какие-либо дополнительные действия, а положительный ответ на приглашение делать оферты не влечет заключение договора и может быть сам офертой или даже просто ничего не значащим элементом переговоров. Например, определенные проблемы вызывает интерпретация часто встречающихся в обороте коммерческих предложений, содержащих все существенные условия предлагаемого к заключению договора. Далеко не всегда понятно, что скрывается за предложением заключить договор: связывающая оферта или лишь предложение вступить в переговоры. В подобных не вполне однозначных ситуациях многое зависит от конкретных обстоятельств и текста соответствующего документа. Во избежание неясности сторонам разумно прямо фиксировать статус спорного документа в качестве оферты или, наоборот, прямо исключать такую квалификацию.
Также иногда в практике встречается ситуация, когда сторона направляет другой стороне два не подписанных экземпляра договора. Представляется, что воздержание отправителя от подписания отправляемого им другой стороне проекта договора свидетельствует о том, что он не намеревается считать данное действие офертой и речь идет лишь о приглашении делать оферту. В судебной практике встречается позиция, что в этом случае имеет место оферта (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2003 г. N 12998/03), но такой подход видится не вполне логичным.
1.2. Опубликованный в прессе, размещенный на сайте компании или предоставленный потенциальному контрагенту прайс-лист с указанием ассортимента товаров (услуг, работ) и цен по общему правилу не должен считаться офертой. Это связано с тем, что сам по себе такой прайс-лист не определяет существенные условия (например, количество товара) конкретной сделки с конкретным контрагентом (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 1997 г. N 4188/97). В то же время, если в самом прайс-листе указано на то, что он является офертой, и на право любого желающего (публичная оферта) или конкретного лица акцептовать эту оферту в части любых указанных в прайс-листе товаров, работ или услуг в любых или ограниченных в оферте объемах, то такой прайс-лист уже можно признать офертой.
2. Согласно п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает оферента с момента ее доставки другой стороне.
Как указано в комментируемом пункте, оферент может всегда отменить оферту, если сможет обеспечить доставку заявления о ее отмене адресату до или одновременно с доставкой ему ранее отправленной оферты. Из смысла нормы вытекает, что это правило работает и тогда, когда оферта носит безотзывный характер. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 15 Венской конвенции, п. 2 ст. 2.1.3 Принципов УНИДРУА, п. 1 ст. II.-4:202 Модельных правил европейского частного права.
Если же к моменту доставки оферты адресату не приходит извещение об отзыве оферты, на стороне оферента возникает эффект связанности. Последний означает, что оферент предоставляет акцептанту секундарное (преобразовательное) право своим односторонним волеизъявлением ввести договор в действие, а сам претерпевает неопределенность и должен быть готов считать договор заключенным, если в пределах соответствующего срока к нему поступит акцепт.
2.1. Так как оферта порождает правовые последствия в виде эффекта связанности на стороне оферента и возникновение у адресата оферты секундарного права навязать заключение договора своей односторонней волей, оферту следует считать односторонней сделкой. В случае акцепта такой оферты на месте односторонней сделки появляется договор. Соответственно, к оферте на этапе до ее акцепта могут применяться правила о сделках. В частности, такая оферта может быть признана недействительной по правилам о недействительности сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 2010 г. N 3170/10).
Также нет серьезных возражений против того, чтобы оферта была поставлена под отлагательное или отменительное условие по правилам ст. 157 ГК РФ (Определение ВС РФ от 7 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-524). В целом допустимость установки отлагательных или отменительных условий в односторонние сделки - вопрос не самый простой, и право ряда стран вводит некоторые ограничения в отношении такой возможности в тех случаях, когда односторонняя сделка вторгается в правовую сферу адресата такой сделки (например, зачет). Считается, что включение в одностороннюю сделку разнообразных условий, факт наступления которых может быть достаточно сложно установить, навязывает другому лицу правовую неопределенность, на которую он не соглашался. В то же время этот запрет на условность односторонних сделок нигде не является абсолютным; многое зависит от типа односторонней сделки и характера условия. С учетом того что оферта как односторонняя сделка не создает для адресата никаких обязанностей, а лишь наделяет его секундарным правом, которым он волен воспользоваться, если уверен в наступлении указанного в оферте отлагательного условия или ненаступлении условия отменительного, или не воспользоваться, нет политико-правовых причин беспокоиться о положении акцептанта. Если он не уверен в наступлении отлагательного условия, он просто волен оферту не акцептовать. Защищать же от неопределенности оферента нет никаких причин, так как он сам включает условие в оферту, принимая на себя соответствующие риски. Иначе говоря, оферта (в отличие от акцепта) может быть поставлена под условие. Единственное сомнение возникает в тех случаях, когда для акцептанта заключение договора является обязательным. В такой ситуации вышеописанная логика, исключающая риски для акцептанта, начинает давать сбои, и поэтому здесь следует признавать определенное ограничение.
2.2. Эффект связанности отпадает до истечения указанного в оферте срока на акцепт, а при отсутствии такого срока - до истечения разумного срока, если оферент получит от акцептанта сообщение о том, что тот отвергает его оферту. Это вполне логичное правило прямо закреплено в ст. 2.1.5 Принципов УНИДРУА и в ст. II.-4:203 Модельных правил европейского частного права, а в контексте российского права, данный вопрос не регулирующего, аналогичное решение может выводиться из принципов разумности, справедливости и добросовестности (ст. 6 ГК РФ).
Интересный вопрос возникает в ситуации, когда акцептант направляет оференту не прямое отклонение оферты, а акцепт на иных условиях. В силу ст. 443 ГК РФ такой ответ означает отказ от оферты и выставление встречной оферты. Соответственно, действие первоначальной оферты прекращается и акцептант не может отыграть назад, отозвать свою встречную оферту и акцептовать безоговорочно первоначальную оферту. В такой ситуации, если право будет признавать за акцептантом возможность передумать, отозвать свою встречную оферту и акцептовать изначальную оферту оферента, это может существенно нарушить разумные ожидания оферента. В то же время, если оферент, столкнувшись с таким непоследовательным поведением акцептанта, ответит ему согласием считать договор заключенным на условиях первоначальной оферты, праву стоит воспринимать такой договор в качестве заключенного.
В то же время отклонение оферты не происходит и она остается в силе, если акцептант в ответном письме хотя и воздерживается пока от прямого и безоговорочного акцепта, но испрашивает мнение оферента по поводу возможности изменить оферту (например, просит предоставить скидку или уточняет готовность оферента поставить больший объем продукции). Если из текста ответного письма не следует, что акцептант отвергает оферту или делает встречную оферту, а очевидно, что он сохраняет за собой право акцептовать оферту, оферта должна оставаться в силе.
2.3. Вопрос о последствиях смерти оферента до момента акцепта в российском законе не урегулирован. Есть основания предполагать, что оферта в этом случае должна прекращать свое действие и правовой эффект связанности офертой не переходит к наследникам оферента.
Не вполне проясненным в российском праве является также и вопрос о судьбе оферты в случае реорганизации организации-оферента. Логично предположить, что оферта в таком случае сохраняется и связывает правопреемника организации-оферента.
