Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина
Комментарий к статье 418
1. По общему правилу смерть гражданина-должника влечет не прекращение обязательства, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником), т.е. в рамках наследственного правопреемства. Наследники в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.
Как исключение из этого общего правила в комментируемой норме указано, что со смертью гражданина-должника прекращается обязательство, неразрывно связанное с его личностью. При этом п. 1 ст. 418 ГК РФ не предлагает перечня таких обязательств, называя в качестве критерия невозможность исполнения обязательства без личного участия должника. Примером подобного может служить обязательство создать произведение по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ).
Иные примеры обязательств, неразрывно связанных с личностью должника, содержатся в части второй ГК РФ (см., в частности, п. 2 ст. 596, п. 2 ст. 605, п. 1 ст. 977, ст. 1002, ст. 1010, п. 1 ст. 1024 ГК РФ и др.). См. также п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9.
1.1. Судебная практика разграничивает вопросы о судьбе обязательства, связанного с личностью должника, с одной стороны, и о судьбе задолженности, образовавшейся по такому обязательству, - с другой. При этом прекращение в результате смерти гражданина-должника обязательства не влечет автоматического аннулирования созревшей задолженности по такому обязательству. Если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то в случае смерти должника правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности возможно (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50). Такая задолженность (в частности, по алиментному обязательству) рассматривается в качестве денежного обязательства (долга), не связанного с личностью, обязанность по погашению которого переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества (Определения КГД ВС РФ от 24 сентября 2013 г. N 81-КГ13-14, от 1 марта 2016 г. N 45-КГ16-1; п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 г.). Подробнее см. комментарий к ст. ст. 383 и 392.2 ГК РФ.
1.2. К числу неразрывно связанных с личностью не относится обязательство поручителя. Поэтому если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя-гражданина обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в случае смерти поручителя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). К отношениям нескольких наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (см. п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42).
По вопросу о влиянии на поручительство смерти гражданина-должника см. п. 4 ст. 367 ГК РФ и комментарий к нему, а также п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42.
1.3. Прекращение обязательства вследствие смерти гражданина-должника на основании комментируемого пункта не препятствует кредитору требовать от наследников умершего по правилам гл. 60 ГК РФ возврата предоставленного должнику исполнения, за которое не последовало встречного удовлетворения. Например, если писатель получил аванс за написание книги, а впоследствии скончался, и его обязательство написать книгу прекратилось, наследники должны вернуть уплаченный аванс издательству.
1.4. Учитывая, что объявление гражданина умершим влечет за собой те же последствия, что и смерть (ст. 1113 ГК РФ), положения п. 1 ст. 418 ГК РФ подлежат расширительному толкованию и охватывают также случаи объявления умершим гражданина-должника (см. ст. 45 ГК РФ), с личностью которого связано обязательство.
1.5. Но что если долг не был тесно связан с личностью должника и мог перейти по наследству к наследникам, но не перешел к наследникам по закону или завещанию в порядке п. 1 ст. 1175 ГК РФ (например, в связи с тем, что никто из наследников не вступил в наследство, наследников просто нет и т.п.). Как известно, в силу ст. 1151 ГК РФ в такой ситуации имущество наследодателя считается выморочным и переходит в порядке наследования соответствующему публичному образованию. Хотя это в ГК РФ и не закреплено прямо, следует исходить из того, что в таком случае к публичному образованию переходят и долги наследодателя и публичное образование отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9).
1.6. Здесь возникает крайне важный вопрос в отношении той части долга, за которую ни наследники по закону или завещанию, ни публичное образование не отвечают (т.е. части долга, превышающей стоимость переходящего к наследникам по закону или завещанию или публичному образованию имущества наследодателя). На этот счет в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 указывается следующее: "Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ РФ)". Такой подход, основанный на идее прекращения обязательства в части, в которой наследники не отвечают по долгам наследодателя, вызывает серьезные сомнения. Дело даже не в том, что ссылка на ст. 416 ГК РФ является очевидно искусственной, а иных нормативных оснований для прекращения обязательства в описанной ситуации не существует, а в том, что сама идея прекращения обязательств лишает наследников возможности расплатиться по долгам наследодателя в полном объеме из соображений чести. Представляется более логичным исходить из того, что обязательство наследодателя в полном объеме переходит к наследникам, но в соответствующей части, превышающей стоимость переходящего по наследству имущества, становится натуральным ("долгом чести"), т.е. существует, но не подлежит судебной защите. Если наследники решат из тех или иных личных соображений погасить такие долги полностью, такой платеж не следует рассматривать как неосновательное обогащение кредитора и он не подлежит возврату по правилам гл. 60 ГК РФ. В то же время требует дополнительного анализа вопрос, стоит ли применять аналогичный подход, основанный на идее трансформации долга в соответствующей части в натуральное обязательство в отношении перехода имущества и долгов наследодателя к публичному образованию по правилам ст. 1151 ГК РФ.
2. По вопросу о влиянии на обязательство смерти гражданина-кредитора п. 2 ст. 418 ГК РФ предусматривает регулирование, аналогичное п. 1: обязательство прекращается, если оно неразрывно связано с личностью кредитора.
В этой связи сказанное выше с необходимыми адаптациями применяется и к этой ситуации (см. также комментарии к ст. ст. 383 и 392.2 ГК РФ).
