Статья 412. Зачет при уступке требования
Комментарий к статье 412
(а) Правила ст. 412 ГК РФ основаны на принципе недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки требования.
Необходимость защиты имущественных интересов должника вынуждает законодателя применительно к рассматриваемой ситуации отступить от общего условия встречности зачитываемых требований (см. ст. 410 ГК РФ и комментарий к ней).
(б) Изъятием из общего принципа встречности зачитываемых требований применительно к уступке является также ситуация, когда заявление о зачете сделано должником цеденту после уступки требования цессионарию, но до получения должником уведомления о такой уступке. Несмотря на то что цедент больше не является кредитором, необходимо обеспечить доверие должника к видимости принадлежности права изначальному кредитору до получения должником уведомления о цессии. Поскольку риск неблагоприятных последствий такого неуведомления лежит на цессионарии, на основании применения по аналогии п. 3 ст. 382 ГК РФ следует допустить такой зачет.
(в) В отличие от ситуации, указанной выше, ст. 412 ГК РФ регламентирует ситуацию зачета после получения уведомления об уступке должником, позволяя последнему зачесть против требования цессионария свое требование не к нему, а к цеденту.
(г) При этом законодатель стремится найти баланс между интересами должника и интересами цессионария. По этой причине абз. 2 ст. 412 ГК РФ ограничивает право должника на зачет лишь теми требованиями, срок исполнения по которым наступил к моменту получения уведомления об уступке, не был определен вовсе или был определен моментом востребования.
Это означает, во-первых, что требования должника должны возникнуть по основаниям, существовавшим до этого момента. При этом законодатель не ограничивает возможные основания таких требований, допуская предъявление к зачету не только требований, вытекающих из того же договора, что и требование цедента, но и других договорных и внедоговорных требований (см. Определения КЭС ВС РФ от 18 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-413; от 25 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-6545). Тем самым закон, по сути, возлагает на цессионария риск наличия к моменту уступки или после совершения уступки и до получения должником уведомления об уступке обстоятельств, о существовании которых в момент уступки он объективно не знал и не должен был знать и возможность наступления которых после уступки он предсказать не мог. Однако эта проблема решается в рамках взаимоотношений цессионария с цедентом с помощью применения ст. 390 ГК РФ об ответственности цедента. Подобное основание ответственности цедента специально подчеркивается в международных унификациях (см. ст. 9.1.15 Принципов УНИДРУА, III.-5:112 Модельных правил европейского частного права).
Во-вторых, способными для зачета являются только те существующие требования, срок исполнения которых наступил до момента получения уведомления либо не указан или определен моментом востребования. Данное ограничение порождает ряд вопросов.
Это ограничение в таком виде не учитывает возможность уступки права из обязательства, срок исполнения которого еще не наступил (несозревшего права). Данное ограничение позволяет недобросовестной стороне путем уступки своего требования до наступления срока исполнения по нему исключить возможный зачет, тем самым ухудшив положение должника. Это наглядно проявилось в одном из дел, рассмотренных ВС РФ (см. Определение КЭС ВС РФ от 18 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-413), где, уступив требования об уплате цены за будущие поставки, поставщик, по сути, лишил покупателя возможности зачесть встречные требования об уплате премии за достижение установленного объема закупок, что было поддержано ВС РФ со ссылкой на буквальное понимание ст. 412 ГК РФ. В связи с этим применительно к уступке будущих требований, а также существующих требований до наступления срока их исполнения более удачным было бы ограничить возможные к зачету должником против цессионария требования не моментом уведомления об уступке, а созреванием требования (т.е. наступления срока исполнения по уступленному требованию).
(д) Буквальное толкование предписаний абз. 2 ст. 412 ГК РФ приводит к выводу, что требования должника к цеденту, допустимые к зачету против нового кредитора, обязаны соответствовать обоим обозначенным выше критериям, независимо от характера таких требований. В то же время международные унификации предлагают дифференцированный подход (см. ст. III.-5:116 Модельных правил европейского частного права). Право на зачет требований к прежнему кредитору, тесно связанных с тем же правоотношением, что и уступленное требование (например, возникающих из одного договора), признается за должником независимо от момента их возникновения и его осведомленности об уступке. Прочие же требования к цеденту могут быть зачтены должником против цессионария при условии их существования к моменту уведомления должника об уступке требования. Такое решение минимизирует негативные последствия уступки в отношении должника: он не теряет право заявить зачет на основе возникновения в будущем встречных притязаний к своему непосредственному контрагенту в рамках длительных договорных отношений. Как представляется, этот подход является достаточно логичным. Блокирование зачета в такого рода случаях просто нарушало бы ту программу правоотношений, которую стороны имели в виду при заключении договора, и подрывало бы разумные ожидания должника в отношении возможности погашать свои возникающие из договора долги за счет зачета встречных требований к контрагенту (например, погашать свои возможные притязания по уплате поставщиком неустойки за просрочку в поставке посредством зачета этого требования к встречному требованию поставщика об уплате цены поставленного с просрочкой товара). С учетом того что согласия должника на уступку не испрашивают, обратный подход просто бы грубо нарушал его права. При этом особенность именно этой ситуации состоит в том, что цессионарий, изучив договор цедента с должником, вполне может осознать риски, связанные с выявлением после уступки и уведомления должника о ней тех или иных встречных требований должника, основанных на договоре. Таким образом, логично ст. 412 ГК РФ толковать ограничительно и не применять правило о блокировании зачета в случаях, когда встречные требования были тесно взаимосвязаны и опирались на одно правовое основание (например, тот или иной долгосрочный договор). Это особенно актуально с учетом того, что российский закон в ст. 388 ГК РФ лишает должника возможности эффективно заблокировать уступку денежных требований, т.е. не позволяет должнику сохранить свое право на зачет в отношении своих встречных требований к изначальному кредитору, которые могут возникнуть в рамках того же договорного правоотношения, из которого вытекает и уступаемое право.
(е) Правила ст. 412 ГК РФ являются дополнительной льготой для должника. Поэтому указанные предписания не лишают должника права зачесть против требования цессионария свое требование, направленное непосредственно к нему, при наличии такового.
(ж) В случае уступки части требования должник может по своему выбору произвести зачет против части требования, перешедшей к цессионарию, по правилам ст. 412 ГК РФ и (или) против части требования, оставшейся за цедентом, по общим правилам ст. 410 ГК РФ.
(з) Правила ст. 412 ГК РФ применяются и при последовательной многократной уступке. В подобной ситуации должник вправе зачесть против последнего кредитора все требования, которые он имел ко всем его правопредшественникам.
(и) Помимо собственно уступки требования предписания ст. 412 ГК РФ полностью распространяются и на случаи перехода права кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Они также применяются и при перемене кредитора в рамках регулируемого ст. 392.3 ГК РФ института передачи договора (см. ст. 9.3.6 Принципов УНИДРУА).
